Прямое обучение ( DI ) — это явное обучение набору навыков с использованием лекций или демонстраций материала студентам. Конкретный подмножество, обозначенное заглавными буквами как Прямое обучение , относится к подходу, разработанному Зигфридом Энгельманном и Уэсли К. Беккером, который был впервые реализован в 1960-х годах. DI обучает посредством явного обучения, [1] в отличие от исследовательских моделей, таких как обучение на основе запросов . DI включает в себя учебные пособия , лабораторные занятия с участием, обсуждения , декламацию , семинары , практикумы , наблюдение , активное обучение , практикум или стажировки . Модель включает в себя подход «Я делаю» (инструктор), «Мы делаем» (инструктор и студент/ы), «Вы делаете» (студенты практикуются самостоятельно под контролем инструктора).
DI опирается на систематическую и написанную программу обучения, проводимую высококвалифицированными инструкторами. Исходя из предпосылки, что все студенты могут учиться, а все преподаватели успешно преподают, если им предоставлена эффективная подготовка по определенным методикам, преподавателей можно оценивать на основе измеримого обучения студентов. [2]
В некоторых программах специального образования прямое обучение используется в ресурсных комнатах , когда учителя помогают с выполнением домашних заданий и академической коррекцией. [3]
DISTAR была конкретной моделью прямого обучения, разработанной Зигфридом Энгельманном и Уэсли К. Беккером. Энгельманн и Беккер стремились определить методы обучения, которые бы ускорили прогресс исторически неблагополучных учеников начальной школы. [4] [5]
Прямое обучение впервые было официально реализовано в дошкольной программе для детей из неимущих семей в Университете Иллинойса в середине 1960-х годов. Команда, внедряющая DI, состоит из Зигфрида Энгельмана, Карла Берейтера и Джин Осборн. Программа включала короткие учебные периоды, обычно по 20–30 минут в день. Учебные периоды были сосредоточены на языке, чтении и математике. Дети показали значительное улучшение, что привело к дальнейшему развитию подхода. При дальнейшем развитии DI они применили те же принципы для создания формальной учебной программы, которая включала язык, чтение и математику. Формальная программа была названа DISTAR, что означает Система прямого обучения для обучения арифметике и чтению. В конце 1960-х годов проект Follow Through включил DI в качестве одной из программ для сравнения результатов более 20 различных образовательных вмешательств в сообществах с высоким уровнем бедности. Исследование было крупным финансируемым правительством исследованием, которое проводилось в течение многолетнего периода. DI был реализован в 19 различных местах, которые различались по демографическим и географическим характеристикам. Результаты показали, что DI был единственным вмешательством, которое имело значительное положительное влияние на все измеряемые результаты. [6]
Прямое обучение эффективно предоставлялось через сверстников учащимся с трудностями в обучении . [7] Сверстники предоставляют учителям новые способы использования учебной программы. [7] Этот подход также рассматривался как модель для оказания помощи учащимся в ресурсной комнате с выполнением домашних заданий, укрепления навыков исполнительной деятельности и повышения эффективности работы учителя. [3]
Другой популярный подход к прямому обучению — программа Success for All , которая использует обучение по сценарию для обучения детей начальной школы фонетике и интенсивному чтению в своей программе обучения. То, что говорит учитель, тщательно прописывается в программе. Программа была разработана профессором Университета Джонса Хопкинса Робертом Славиным в середине 1980-х годов для неуспевающих школ в Балтиморе , штат Мэриленд. Программа требует выделенных 90 минут на обучение чтению, в которых учитель должен следовать заранее определенному плану урока, в котором каждая минута заполнена инструкциями по сценарию и конкретными действиями, разработанными для обучения чтению. Не все эксперты одобряют этот подход к обучению. Например, Джонатан Козол критиковал программу в своей книге «Позор нации » за ее чрезмерную догматичность, утилитарность и авторитарность. [8]
Студенты, изучающие английский язык (ELL), также могут извлечь пользу из прямого обучения. Программа обучения английскому языку испаноговорящих студентов начинается с того, что учителя дают инструкции на испанском языке, а затем постепенно включают все больше и больше английского в направления. Как и во всех программах прямого обучения, группы прямого обучения остаются небольшими и смешиваются с другими с похожим уровнем навыков. [9]
Особенности, которые делают прямое указание эффективным: [10]
Споры об эффективности DI бушевали до публикации окончательных результатов Project Follow Through ; однако существуют существенные эмпирические исследования, подтверждающие его эффективность. Метаанализ, опубликованный Адамсом и Энгельманном (1996), главным архитектором программы DI, показывает, что «средний размер эффекта на исследование...(как) более .75, что подтверждает, что общий эффект существенен». Метаанализ 2018 года, проведенный Стокардом и др., показал средний эффект на результаты тестов примерно в 0,6 стандартных отклонений. [11]
В некоторых программах специального образования он используется в ресурсной комнате с небольшими группами студентов. Некоторые исследования показали, что эта модель имеет свои преимущества. [12]
Прямое обучение используется с учениками из всех слоев населения (с учетом бедности, культуры и расы). В проекте Follow Through модель DI заняла первое место по успеваемости среди бедных учеников, учеников, которые не были бедными, городских учеников, сельских учеников, афроамериканцев , испаноязычных учеников и коренных американцев . Сегодня многие из самых успешных школ Бюро по делам индейцев используют материалы прямого обучения. Проект учебной программы Балтимора имеет много школ с бесплатными и льготными ставками на обеды выше 75%, обслуживающих учащихся, которые более чем на 90% являются афроамериканцами. Эти школы показали значительный рост успеваемости с помощью прямого обучения. [13]
Метаанализ 85 исследований дизайна по одному предмету, сравнивающих прямое обучение с другими стратегиями обучения, показал, что эффекты были существенными для учащихся с трудностями в обучении; [14] однако, при квалификации по уровню IQ и чтению, стратегическое обучение (SI) имело лучшие эффекты для группы с высоким IQ. Для групп с низким расхождением IQ более высокие размеры эффектов были получены для комбинированной модели DI и SI по сравнению со всеми конкурирующими моделями. За исключением письма, все эффекты DI были выше 0,8 (т. е. чтение и математика). [ необходимо разъяснение ]
В работе Джона Хэтти «Видимое обучение: синтез более 800 метаанализов, относящихся к успеваемости» (2009) суммируются результаты четырех метаанализов, в которых рассматривалось прямое обучение. Эти анализы включали 304 исследования более 42 000 студентов. Для всех этих студентов средний размер эффекта составил 0,59 и был значительно больше, чем у любой другой программы, которую изучал Хэтти. [ необходимо разъяснение ]
Прямое обучение признано одной из двух эффективных моделей комплексной школьной реформы и во многих случаях может быть интегрировано в многоуровневую модельную систему [ требуется определение ] для решения проблем учащихся с развитием. [15] Результаты проекта Follow Through , проведенного в различных выбранных сообществах по всем Соединенным Штатам, показывают, что прямое обучение является наиболее эффективной моделью для обучения академическим навыкам и для аффективных результатов (например, самооценки ) детей. Недавние крупномасштабные исследования (1997–2003), такие как Baltimore Curriculum Project, показывают, что можно помочь школам, которые находятся в нижних двадцати процентилях в отношении академической успеваемости, неуклонно улучшаться, пока они не станут намного выше среднего. В некоторых случаях успеваемость в школах улучшилась с 16-го процентиля до выше 90-го процентиля. [13]
Учителя часто выражают враждебность по отношению к методам прямого обучения, утверждая, что они ограничивают творческий потенциал как учащихся, так и учителей в классе из-за своих строгих, предписанных процедур. [16]
Еще одна распространенная проблема с программами прямого обучения — это их стоимость. Многие утверждают, что текущие расходы на реализацию программ прямого обучения слишком высоки и необоснованны для школ и школьных округов с низким SES. Цены на рабочие тетради для учеников составляют около 20 долларов, в то время как цены на рабочие тетради для учителей могут варьироваться от 180 до 232 долларов, как показано на веб-сайте McGraw Hill, который является основным дистрибьютором материалов прямого обучения (NIFDI, 2005).
Одно трехлетнее исследование методов обучения чтению показало, что строго прописанные, направляемые учителем методы обучения чтению не столь эффективны, как традиционные методы, которые допускают более гибкий подход. [17] Городские учителя, в частности, выразили большую обеспокоенность по поводу отсутствия у DI чувствительности к вопросам бедности , культуры и расы . [17]
Бывший президент Национальной ассоциации преподавателей естественных наук (NSTA) Энн Твид задалась вопросом, является ли прямое обучение наиболее эффективной стратегией преподавания естественных наук. В отчетах NSTA от 15 декабря 2004 года она пришла к выводу, что «одно только прямое обучение не может заменить глубокий опыт в научных концепциях, который дают стратегии, основанные на исследованиях». [18]
Некоторые критики также видят в DI предательство гуманистических , эгалитарных основ государственного образования взрослых. Он рассматривается как «законсервированная» или «доказательная для учителя» учебная программа, которую можно доставить через неквалифицированных учителей. [19]
В Австралии, где DI использовался в школах нескольких отдаленных общин коренных австралийцев в Квинсленде, DI подвергался критике за его высокую стоимость в обмен на лишь скромные улучшения в уровнях грамотности и счета, а также за его ориентированность на США, что чуждо коренным австралийским культурам. [20]