В разговорной речи хвастовство относится к преувеличенной или ложной похвале. [1] Хвастовство служит для «раздувания» того, что описывается. В праве хвастовство обычно используется в качестве аргумента защиты: оно определяет бесполезную речь, как правило, продавца, которая не влечет за собой юридической ответственности. По кругу юридические объяснения этой нормативной позиции описывают не имеющую юридической силы речь как заявление, которое ни один « разумный человек » в любом случае не воспримет всерьез. [2] [3]
В юридическом контексте этот термин возник в 1892 году в деле Апелляционного суда Англии Carlill против Carbolic Smoke Ball Company , в котором рассматривался вопрос о том, следует ли выплачивать денежную компенсацию, если профилактическое средство от гриппа не сработало. Производители заплатили за рекламу, заявив, что в таких обстоятельствах будет выплачено 100 фунтов стерлингов, а затем не выполнили это обещание. Часть их защиты заключалась в том, что такое заявление было «пустой болтовней» и не должно восприниматься всерьез. Хотя защита в конечном итоге проиграла дело, был подтвержден принцип, согласно которому определенные заявления рекламодателей, которые явно не были сделаны в серьезной манере, могут быть освобождены от обычных правил, касающихся обещаний в открытых контрактах.
Федеральная торговая комиссия США (FTC) определила рекламное преувеличение как «термин, часто используемый для обозначения преувеличений, которых можно обоснованно ожидать от продавца относительно уровня качества его продукта, истинность или ложность которых не может быть точно определена». [4] [5]
В 1983 году FTC заявила, что дутые заявления не требуют принудительных мер со стороны комиссии. В своем Заявлении о политике FTC в отношении обмана Комиссия заявила: «Комиссия, как правило, не будет рассматривать дела, связанные с явно преувеличенными или дутыми заявлениями, т. е. теми, которые обычные потребители не воспринимают всерьез». [6]
Puff piece — идиома для журналистской формы хвастовства: статья или история с преувеличенной похвалой, которая часто игнорирует или преуменьшает противоположные точки зрения или доказательства обратного. [7] В некоторых случаях обзоры фильмов , альбомов или продуктов (например, нового автомобиля или телевизора ) могут считаться «puff piece» из-за фактической или предполагаемой предвзятости рецензента: обзор продукта, фильма или события, написанный благожелательным рецензентом или лицом, имеющим связь с рассматриваемым продуктом или событием либо с точки зрения трудовых отношений, либо с точки зрения других связей. Например, крупный медиаконгломерат , владеющий как печатными СМИ, так и звукозаписывающими компаниями, может поручить сотруднику одной из своих газет сделать обзор альбома, который выпускает звукозаписывающая компания конгломерата.
Хотя некоторые журналисты могут обладать профессиональной независимостью и честностью и настаивать на создании беспристрастного обзора, в других случаях автор может поддаться давлению и написать предвзятую «пухлую статью», которая восхваляет продукт или событие, опуская любое обсуждение каких-либо недостатков. В некоторых случаях «пухлые статьи» претендуют на предоставление обзора продукта или события, но вместо этого просто предоставляют павлиньи слова («удивительная запись»; «раскрыто» вместо «объявлено» или «сказано»), ласковые слова («вероятно, один из самых важных альбомов 2000-х»; «Возможно, одна из ведущих групп 2010-х») и таблоидный наполнитель, который является периферийным или не имеет отношения к оценке качеств продукта или события («во время съемок ходили слухи, что между двумя со-главными героями, которых часто видели разговаривающими вместе на съемочной площадке, пробежали романтические искры»).
Финансовые отношения между компанией-производителем или развлекательной фирмой и рецензентом не всегда столь очевидны, как денежный платеж. В некоторых случаях небольшой группе рецензентов может быть предоставлено эксклюзивное приглашение на тест-драйв нового спортивного автомобиля или на просмотр нового фильма до его выхода. Этот привилегированный доступ к продукту может привести к тому, что рецензент сделает предвзятый обзор, либо из чувства долга, либо из-за опасений, что неспособность предоставить «пышный кусок» приведет к потере будущих привилегий предварительного просмотра. В некоторых случаях потенциал предвзятости в сеансах предварительного просмотра только по приглашениям существенно повышается, когда рецензенты прилетают на место для обзора, им предоставляются шикарные гостиничные номера и еда и напитки во время самого обзора. Самые вопиющие случаи такой ситуации происходят, когда вместо того, чтобы пригласить рецензентов в штаб-квартиру компании или другое логичное место, компания предоставляет полностью оплаченные билеты на Гавайи или в Мексику и проводит предварительный показ фильма или запуск продукта там.
Особое применение пухлые статьи могут найти в медицинской журналистике. Поставщики альтернативной медицины могут не иметь возможности делать заявления из-за законов против ложной рекламы, но они могут размещать истории и свидетельства у журналистов, которые могут писать так, как им хочется, в соответствии с законами о свободе прессы. Привлечение журналистов, пишущих о здоровье, для написания пухлых статей может быть прибыльным способом создания репутации продукта, который не имеет никакого эффекта. [8]
