Равное правосудие перед законом — фраза, выгравированная на Западном фронтоне над главным входом в здание Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия. Это также общественный идеал, оказавший влияние на американскую правовую систему .
Фраза была предложена архитекторами здания, а затем одобрена судьями Верховного суда в 1932 году. Она основана на юриспруденции Четырнадцатой поправки и имеет исторические корни, восходящие к Древней Греции .
Эта фраза была предложена в 1932 году архитектурной фирмой, которая проектировала здание. [1] Главный судья Чарльз Эванс Хьюз и судья Уиллис Ван Девантер впоследствии одобрили эту надпись, как и Комиссия по строительству Верховного суда США, которую возглавлял Хьюз (и в которой работал Ван Девантер). [2] [3]
Архитектурную фирму, предложившую эту фразу, возглавлял Касс Гилберт , хотя сам Гилберт был гораздо больше заинтересован в дизайне и компоновке, чем в значении. [4] Таким образом, по словам Дэвида Линна , который в то время занимал должность архитектора Капитолия , двумя людьми в фирме Гилберта, которые были ответственны за лозунг «равное правосудие по закону», были сын Гилберта (Касс Гилберт-младший) и партнер Гилберта, Джон Р. Роккарт. [3]
В 1935 году журналист Герберт Байярд Своп возражал главному судье Хьюзу по поводу этой надписи, призывая убрать слово «равный», поскольку такая «квалификация» делает фразу слишком узкой; принцип равенства все равно подразумевался бы и без этого слова, сказал Своп. Хьюз отказался, написав, что было бы уместно «сделать сильный акцент на беспристрастности». [3]
Эта юридическая фраза на вершине Суда воспринимается по-разному разными людьми, иногда как показная, часто как глубокая, а иногда как бессодержательная. [5] По словам профессора права Джима Чена , люди часто «предполагают, что несогласие с каким-либо спорным юридическим положением или другим было бы равносильно высеканию или пескоструйной обработке фразы «Равное правосудие по закону» с портика Верховного суда». [5] Эту фразу можно воспринимать по-разному, но она совершенно определенно не говорит «равное право по справедливости», что означало бы, что судебная система может отдавать приоритет правосудию над законом. [6]
Слова «равное правосудие по закону» перефразируют более раннее выражение, введенное в оборот Верховным судом в 1891 году. [7] [8] В деле Колдуэлл против Техаса главный судья Мелвилл Фуллер написал от имени единогласно принятого Судом решения следующее относительно Четырнадцатой поправки : «полномочия штатов в борьбе с преступностью в пределах их границ не ограничены, но ни один штат не может лишить отдельных лиц или классы лиц равного и беспристрастного правосудия по закону». [9] Последние семь слов суммированы надписью на здании Верховного суда США. [7]
Позже, в 1891 году, мнение Фуллера для Суда в деле Липер против Техаса снова ссылалось на «равное... правосудие по... закону». [10] Как и в деле Колдуэлла , мнение Липера было единогласным, в отличие от основных разногласий Суда Фуллера по вопросам равенства в других делах, таких как Плесси против Фергюсона . [11]
В обоих делах, Колдуэлл и Липер , обвинения в убийстве были оспорены, поскольку они якобы не давали должного уведомления о преступлениях, в которых обвинялись. Суд поддержал обвинения, поскольку они следовали форме, требуемой законодательством Техаса. [12] В деле девять лет спустя ( Максвелл против Доу ), Суд процитировал фразу «равное... правосудие по... закону», которую он использовал в делах Колдуэлл и Липер , чтобы подчеркнуть, что Юта может разработать собственную уголовную процедуру, если обвиняемые «будут преследоваться по той же процедуре и... будут иметь тот же вид судебного разбирательства, и им будет обеспечена равная защита закона». [13]
В деле 1908 года « Агхбанкс против Армстронга» суд Фуллера снова обсудил Четырнадцатую поправку в схожих терминах, но на этот раз упомянув наказания: «Последняя поправка не была направлена на ограничение полномочий штата в борьбе с преступлениями, совершенными в пределах его собственных границ, или в наказании за них, хотя ни один штат не может лишить отдельных лиц или классы лиц равного и беспристрастного правосудия в соответствии с законом» [14] .
Ughbanks был делом о взломе , и мнение было написано для Суда судьей Руфусом Пекхэмом , в то время как судья Джон Маршалл Харлан был единственным несогласным. Суд позже отверг идею о том, что Четырнадцатая поправка не ограничивает наказания (см. дело Робинсона против Калифорнии 1962 года ).
За годы, прошедшие с момента переезда в нынешнее здание, Верховный суд часто связывал слова «равное правосудие по закону» с Четырнадцатой поправкой. Например, в деле Купер против Аарона 1958 года Суд заявил: «Конституция создала правительство, преданное равному правосудию по закону. Четырнадцатая поправка воплотила и подчеркнула этот идеал». [15] [16]
Слова «равное правосудие по закону» отсутствуют в Конституции , вместо этого в ней говорится, что ни один штат не должен «отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». [17] С архитектурной точки зрения главным преимуществом первого варианта над вторым была краткость — пункт о равной защите был недостаточно коротким, чтобы поместиться на фронтоне, учитывая размер букв, которые должны были использоваться.
В своей траурной речи , произнесенной в 431 г. до н. э., афинский лидер Перикл призвал верить в то, что мы сейчас называем равным правосудием по закону. [18] Таким образом, когда главный судья Фуллер написал свое мнение по делу Колдуэлл против Техаса , он был далеко не первым, кто обсуждал эту концепцию. [19] Существует несколько различных английских переводов соответствующего отрывка из траурной речи Перикла.
Вот как Перикл рассуждает о «равном правосудии» в английском переводе Ричарда Кроули 1874 года:
Наша конституция не копирует законы соседних государств; мы скорее являемся образцом для других, чем подражателями сами. Ее администрация благоприятствует многим, а не немногим; вот почему она называется демократией. Если мы посмотрим на законы, они предоставляют равную справедливость всем в их частных различиях; если никакое социальное положение, продвижение в общественной жизни не зависит от репутации за способности, классовые соображения не должны мешать заслугам; и бедность не преграждает путь, если человек способен служить государству, ему не мешает неизвестность его положения. [20]
В английском переводе Бенджамина Джоветта в 1881 году Перикл также сказал: «закон обеспечивает равное правосудие для всех в их частных спорах». [21] А в английском переводе Рекса Уорнера в 1954 году Перикл сказал: «существует равное правосудие для всех и в их частных спорах». [22] Похоронная речь Перикла была опубликована в « Истории Пелопоннесской войны » Фукидида , у которой есть несколько других английских переводов .
Как указано выше, Перикл сказал, что богатство или известность человека не должны влиять на его право на государственную службу или на правосудие, которое он получает. Аналогичным образом, главный судья Хьюз защищал надпись «равное правосудие по закону», ссылаясь на судебную присягу , которая требует от судей «отправлять правосудие без уважения к лицам и предоставлять равные права бедным и богатым». [3] Спустя десятилетия судья Верховного суда Тергуд Маршалл высказал схожую точку зрения: «Принципы, которые правили бы, когда на кону 10 000 долларов, должны также управлять, когда тысячи становятся миллиардами. В этом суть равного правосудия по закону». [23] [24]
Статуя Тергуда Маршалла с надписью «Равное правосудие по закону».