Раздел 15 Канадской хартии прав и свобод содержит гарантированные права равенства . В рамках Конституции Канады этот раздел запрещает определенные формы дискриминации , совершаемые правительством Канады, за исключением программ улучшения ситуации (например, равенства в сфере занятости ).
Права, предусмотренные разделом 15, включают расовое равенство , сексуальное равенство , умственную инвалидность и физическую инвалидность. В своей юриспруденции он также был источником прав ЛГБТ в Канаде . Эти права гарантированы «каждому человеку», то есть каждому физическому лицу . Эта формулировка исключает « юридические лица », такие как корпорации, в отличие от других разделов, в которых используется слово «каждый», куда предполагалось включить «юридические лица». Статья 15 действует с 1985 года.
Под заголовком «Равенство прав» в этом разделе говорится:
15. (1) Каждый человек равен перед законом и перед законом и имеет право на равную защиту и равные преимущества закона без дискриминации и, в частности, без дискриминации по признаку расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, пол, возраст или умственная или физическая инвалидность.
(2) Подраздел (1) не исключает любого закона, программы или деятельности, целью которых является улучшение условий жизни лиц или групп, находящихся в неблагоприятном положении, включая тех, которые находятся в неблагоприятном положении из-за расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, пола, возраст или умственная или физическая инвалидность.
Канадский Билль о правах 1960 года гарантировал «право человека на равенство перед законом и защиту закона». Равная защита закона — это право, гарантированное пунктом о равной защите в Четырнадцатой поправке к Конституции США с 1868 года. [1] Сама статья 15 восходит к самому раннему проекту Хартии , опубликованному в октябре 1980 года. но это было сформулировано по-другому. Это читать,
(1) Каждый имеет право на равенство перед законом и на равную защиту закона без дискриминации по признаку расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, возраста или пола.
(2) Этот раздел не исключает любого закона, программы или деятельности, целью которых является улучшение условий жизни обездоленных лиц или групп. [2]
Во время разработки гарантия «всем» была отменена в пользу «каждого человека» с намерением, чтобы корпорации не могли ссылаться на права равенства. [3] Кроме того, хотя в первоначальной версии говорилось о равенстве перед законом и равной защите закона, в конечном итоге принятая статья включала гарантии равенства перед законом и равные преимущества перед законом. Причиной этих дополнений было желание более внимательно прочитать раздел 15. В делах Билля о правах Генеральный прокурор Канады против Лавелла (1974 г.) и Блисс против Канады (1979 г.) судья Верховного суда Роланд Ритчи высказался только по делу Равным должно быть не результат действия закона, а тем самым необходимость явной гарантии равенства перед законом; и что юридические выгоды не обязательно должны быть равными, что требует явной гарантии равных преимуществ закона. [4]
Хотя сама Хартия вступила в силу 17 апреля 1982 г., раздел 15 вступил в силу только 17 апреля 1985 г., в соответствии со статьей 32(2) Хартии . Причина этого заключалась в том, чтобы у провинциальных и федеральных правительств было достаточно времени для пересмотра своего законодательства и внесения соответствующих изменений в любые дискриминационные законы.
Согласно судебной практике Верховного суда Канады в соответствии с разделом 15, гарантии равенства, предусмотренные разделом 15, направлены на предотвращение «нарушения основных человеческих достоинств и свобод посредством навязывания неблагоприятных условий, стереотипов или политических и социальных предрассудков, а также на содействие построению общества в согласно которому все люди пользуются равным признанием по закону как люди или члены канадского общества, одинаково дееспособные и в равной степени заслуживающие заботы, уважения и внимания». (Якобуччи Дж. в деле Ло против Канады , [1999])
С этой целью Хартия признает четыре измерения равенства, включая материальное равенство :
В отличие от формального равенства, которое игнорирует личные различия, материальное равенство касается воздействия закона на различные группы людей. Реальное равенство требует равного воздействия на человека, на которого распространяется действие закона.
В любом оспаривании, основанном на разделе 15(1), бремя доказывания всегда лежит на истце. Верховный суд Канады одобрил целенаправленное толкование статьи 15. Как и любая другая статья, раздел о равных правах не может лишать законной силы другое конституционное положение (хотя они могут помочь в их толковании), например, права или привилегии, гарантированные или предусмотренные статьей 15. Конституция Канады в отношении конфессиональных, отдельных или инакомыслящих школ ( религиозное образование ). [5]
После Лоу против Канады (1999 г.) вопрос о том, было ли затронуто достоинство, был ключевым для анализа статьи 15. В деле «Р. против Каппа» (2008 г.) были признаны проблемы с анализом достоинства, и от анализа достоинства отказались. Суд установил критерий, состоящий из двух частей, на основе теста, найденного в деле Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии (1989 г.): (1) Создает ли закон различие, основанное на перечисленных или аналогичных основаниях? (2) Создает ли это различие неудобства, закрепляя предрассудки или стереотипы?
В деле Квебек (Генеральный прокурор) против А (2013 г.) большинство членов Суда пришли к выводу, что сохранение предрассудков или стереотипов не является дополнительным требованием во второй части теста. Само большинство разделилось во мнениях относительно правильного применения второй части теста, в результате чего нынешнее состояние закона по статье 15 остается неясным до 2015 года. Текущая основа для анализа предполагаемого нарушения статьи 15 (1) Хартии заключается в том, что изложено в деле Кахкевистахау «Первые нации» против Тайпотата (2015 г.) в пунктах 19–20. [6]
Концепция перечисленных или аналогичных оснований возникла в существенном деле Эндрюса 1989 года для обозначения личных характеристик, которые, будучи основой дискриминации, показывают, что дискриминация является неконституционной согласно статье 15. В статье 15 прямо упомянуты девять перечисленных оснований, хотя они на самом деле не пронумерованы. На практике перечисленные основания получили либеральную и широкую трактовку. Например, дискриминация по признаку беременности была признана дискриминацией по признаку пола ( Брукс против Канады Safeway Ltd. ).
Поскольку слова «в частности» в разделе 15 намекают на то, что прямо названные основания не исчерпывают сферу действия раздела 15, дополнительные основания могут рассматриваться, если можно доказать, что группа или индивидуум в равных правах были лишены по сравнению с другой группой , которая разделяет все тех же характеристик, за исключением рассматриваемой личной характеристики. Личностная характеристика считается аналогичной перечисленным в разделе 15, если она «неизменяема» или не может быть изменена или может быть изменена только ценой чрезмерных затрат (конструктивно неизменяемая). На данный момент выявлено несколько аналогичных оснований:
Кроме того, суды отклонили несколько аналогичных оснований, в том числе:
Как впервые было отмечено в деле Ло против Канады , дискриминацию можно выявить с помощью трехэтапного теста.
Для установления факта дискриминации необходимо определить, наносит ли бремя или отказ в выплате льгот человеческому достоинству человека ( Лоу против Канады ). То есть дискриминация приведет к маргинализации, игнорированию или обесцениванию чувства самоуважения и самооценки человека .
Закон предлагает четыре «контекстуальных фактора», которые могут помочь в проведении контекстуального анализа того, нарушает ли вменяемое различие человеческое достоинство истца. Ни один из них не является решающим фактором дискриминации, и Суд не должен учитывать их все в каждом случае. Этот список также не является исчерпывающим, хотя стандартный анализ Закона еще не выявил каких-либо дополнительных факторов:
Судебная практика показала, что каждый из этих факторов имеет разное значение в зависимости от контекста.
Ранее существовавший недостаток спрашивает, существовал ли ранее существовавший недостаток или уязвимость, с которыми столкнулся заявитель. В деле Корбьер против Канады [1999] Маклахлин назвал этот фактор наиболее убедительным и свидетельствующим о дискриминации, если он будет доказан. Однако отсутствие ранее существовавшего недостатка не обязательно препятствует истцу добиться успеха, как это видно в деле Троцюк против Британской Колумбии [2003 г.].
При наличии корреляции между основаниями и реальностью истец должен показать, что существует связь между основаниями и фактическими потребностями, обстоятельствами и способностями истца. Дискриминацию будет сложнее установить, если закон примет во внимание качества заявителя. В деле Госслен против Квебека (Генеральный прокурор) [2002 г.] мнения судов по этому вопросу разделились. Большинство заявило, что закон, предусматривающий меньшую социальную помощь молодежи, связан с возможностью молодежи легко найти работу. Однако несогласные настаивали на том, что доказательства свидетельствуют не о реальных качествах, а скорее о стереотипах.
Фактор цели улучшения спрашивает, делается ли различие с целью оказания помощи еще менее благополучной группе. Если это можно будет доказать, то маловероятно, что истец сможет доказать нарушение своего достоинства. Однако в деле Лавлейс против Онтарио [2000] предупреждалось, что анализ не следует сводить к уравновешиванию относительных недостатков.
Последний фактор характера и объема учитывает характер и объем интересов, затрагиваемых законом. Чем более суровыми и локализованными будут последствия закона для тех, кого он затронул, тем больше вероятность того, что различия в ответственном обращении являются дискриминационными.
Статья 15, как и остальная часть Хартии , в основном обеспечивается судами посредством судебных разбирательств в соответствии со статьями 24 и 52 Конституционного закона 1982 года . Такие судебные разбирательства могут стоить очень дорого.
Чтобы преодолеть этот барьер, федеральное правительство в 1985 году расширило Программу судебных исков Канады [7] для финансирования судебных дел, оспаривающих федеральное законодательство в отношении прав равенства, гарантированных Хартией . Некоторое финансирование было предоставлено для оспаривания провинциальных законов в рамках различных программ в прошлом, но его доступность значительно варьировалась от провинции к провинции. [8]
В сентябре 2006 года консервативное федеральное правительство объявило, что оно «срежет жир и переориентирует расходы на приоритеты канадцев». Это включало сокращение всего финансирования Программы судебных исков. [9] В 2016 году новоизбранное либеральное правительство объявило, что будет ежегодно выделять 5 миллионов долларов на восстановление программы судебных исков. [10]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
