stringtranslate.com

Обсуждение в Википедии: WikiProject Aviation

Новые категории, связанные с авиационными происшествиями

Здравствуйте, WikiProject Aviation,

Редкий редактор только что создал несколько новых категорий в родительской категории Категория:Авиационные происшествия и инциденты по типу . Они включают в себя Категория:Авиационные происшествия и инциденты, вызванные отказом вспомогательного оборудования, Категория:Авиационные происшествия и инциденты, вызванные турбулентностью ясного неба и Категория:Авиационные происшествия и инциденты, вызванные усталостью металла . Они недостаточно заполнены, и я надеюсь, что, разместив это сообщение, редакторы, которые разбираются в авиационных происшествиях, смогут либо помочь заполнить их соответствующими статьями, либо номинировать категории на удаление или объединение в WP:CFD, если они избыточны для существующих категорий. Спасибо за любую помощь, которую вы можете оказать. L iz Читать! Обсуждать! 19:50, 20 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Просматривая категории, созданные пользователем, я полагаю, что это все его последние творения в категории авиационных происшествий/инцидентов:
Многие из них кажутся странно специфическими и вряд ли будут полезны, поэтому я бы не возражал против CfD. - ZLEA T \ C 20:36, 20 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просмотрел категории «сбитые самолеты» и «вспомогательное оборудование», и кто-то опередил меня с категорией «отказ навигационной системы». Carguychris ( обсуждение ) 17:31, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обновление: Я также сделал XFD для чрезмерно специфичных подкатегорий бомбардировки авиалайнеров. Я не думаю, что эта категория когда-либо станет достаточно большой, чтобы оправдать подразделение, а подкатегория Советского Союза, конечно, навсегда ограничена определенными историческими событиями в 1991 году. Carguychris ( обсуждение ) 19:07, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Названия в отчетах НАТО теряют свою актуальность в русских/советских самолетах

Я хочу понизить значимость обозначений НАТО в статьях, посвященных советской технике, включая самолеты, ракеты и подводные лодки. Я думаю, что новому поколению инженеров-энтузиастов необходимо сначала изучить оригинальные обозначения этих транспортных средств и поместить эти западные обозначения в таблицу второго плана. MGXD11 ( обсуждение ) 01:15, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что новым поколениям инженеров-энтузиастов нужно сначала изучить оригинальные обозначения этих транспортных средств. Согласно WP:AIRNATO , оригинальные обозначения уже присутствуют в первом абзаце и в основном используются для обозначения советских/российских самолетов в статьях. Обычно в первом предложении статьи включаются общие альтернативные названия тем, в том числе и тех, которые возникли за пределами страны происхождения. Названия отчетов НАТО не являются исключением. Если бы СССР назначил стандартизированные названия отчетов самолетам НАТО, мы бы также включили их в соответствующие статьи. - ZLEA T \ C 01:37, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не согласен. Согласно MOS:BOLDREDIRECT , общепринятой практикой Википедии является включение альтернативных названий для всех видов вещей — не только российской и советской военной техники — жирным шрифтом в первом или втором предложении лида. Названия отчетов НАТО обычно используются во вторичных источниках для обозначения российской или советской техники; быстрый поиск в Google по запросу «flanker» или «fullback aircraft» подтверждает это. Как указывает ZLEA , WP:AIRNATO уже указывает, что оригинальные обозначения должны использоваться в названии и тексте статьи, что, по моему мнению, является адекватным акцентом. Carguychris ( обсуждение ) 14:37, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Извините, я пропустил это раньше, но автор должен знать о ru:Су-9. У нас уже были русскоязычные редакторы, которые ворчали о названиях НАТО, но они всегда игнорировали тот факт, что они также включены в статьи Wiki на русском языке. См. Talk:Ilyushin Il-76/Archive 1#NATO reporting name для другого похожего обсуждения. BilCat ( talk ) 00:09, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд вTalk:Катастрофа на взлетно-посадочной полосе в Лос-Анджелесе#Запрошенный переезд 4 октября 2024 г.

Обсуждение запрошенного перемещения находится на Talk:Los Angeles runway disaster#Requested move 4 October 2024, которое может быть интересно участникам этого WikiProject. Aviationwikiflight ( обсуждение ) 15:02, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд вTalk:Катастрофа на взлетно-посадочной полосе в Мадриде#Запрошенный переезд 7 октября 2024 г.

Обсуждение запрошенного перемещения находится на Talk:Катастрофа на взлетно-посадочной полосе в Мадриде#Запрошенный перенос 7 октября 2024 г. , который может быть интересен участникам этого WikiProject. Aviationwikiflight ( обсуждение ) 14:00, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

НадежностьЗаброшенные и малоизвестные аэродромы

Каково общее мнение, если таковое имеется, о надежности Abandoned and Little Known Airfields [1] как источника? Я переписывался с Полом Фрименом в прошлом, и он, похоже, искренен в отношении фактической точности. Carguychris ( обсуждение ) 14:14, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Категория:Пилотный воздухозаборник реактивного истребителя

Похоже, удаленная категория из этого обсуждения была воссоздана в Category:Pilot admission jet fighter. Я номинировал новую категорию на WP:G4 speedy deletion, но, учитывая другое название, я не уверен, что администратор, проверяющий, распознает категорию как рекреацию. - ZLEA T \ C 23:53, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, но кто-то, незнакомый с компоновкой самолетов, может не сразу распознать "носовой впуск" и "пилотный впуск" как одно и то же. Если бы не статьи в категории, я бы, вероятно, предположил, что "пилотный впуск" должен означать что-то вроде этого . - ZLEA T \ C 00:03, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Справедливое замечание, спасибо за объяснение. -Fnlayson ( обсуждение ) 00:07, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если он был создан тем же редактором, он использует другую учетную запись. Nimbus (Cumulus nimbus проплывает мимо) 08:10, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что я бы заметил, если бы посетил их страницу обсуждения! Я думаю, что подразумевалось слово «пито», а не «пилот», поскольку именно так я описал его в последнем обсуждении удаления (которое создатель прочитал и согласился, что это плохая категория). Воссоздание плохой категории с другим неправильным термином и подозрением на окунание, выглядит не очень хорошо. Нимб ( проплывает кучевой нимб ) 09:14, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Редактор оспорил удаление. - ZLEA T \ C 14:04, 15 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
WP:CFD — это следующий шаг (снова!), иначе проверенный WP:SPI удалит все вклады. Nimbus (Cumulus nimbus проплывает мимо) 14:39, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не уверен в политике: есть ли что-то, что мешает немедленно отменить добавление этой бессмысленной категории в несколько статей о самолетах? AndyTheGrump ( обсуждение ) 15:06, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не обязательно, но я решил этого не делать, так как не был на 100% уверен, что администратор согласится с CSD. Поскольку CSD сейчас оспаривается, я не уверен, что сейчас лучшее время для этого. Я не буду выступать против тех, кто хочет удалить категорию из статей. - ZLEA T \ C 15:58, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Его можно удалить из статей за несоответствие WP:CATDEF . Не определяет и не поддерживает ссылками в статье. Кентербери Тейл разговор 19:59, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Бот автоматически удалит категории из статей, как я обнаружил в прошлый раз, я был на полпути к их удалению вручную. Нимб (Кучевые нимбы проплывают мимо) 20:17, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я часто использую Cat-a-lot (без каламбура) на Commons, и удаление категории дало мне прекрасную возможность протестировать его здесь. См. Wikipedia:User scripts/List#Categories 2 . - ZLEA T \ C 23:59, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал его как категорию для удаления в Wikipedia:Categories for discussion/Log/2024 October 15#Category:Pilot admission jet fighter . Этот редактор вызывает дополнительную работу, и его нужно остановить. Nimbus (Cumulus nimbus floats by) 19:52, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Категория удалена. Я добавил все статьи из категории в свой список наблюдения, чтобы легче было отслеживать дальнейшие попытки воссоздания. - ZLEA T \ C 23:49, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд вTalk:2023 Wagner Group авиакатастрофа#Запрошенный переезд 15 октября 2024 г.

Обсуждение запрошенного перемещения находится на Talk:2023 Wagner Group plane crash#Requested move 15 October 2024, которое может быть интересно участникам этого WikiProject. Aviationwikiflight ( обсуждение ) 13:30, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на комментарий

Я создал запрос на перечисление официально установленных причин в поле сводки шаблона инцидента Infobox. Его можно найти в Template talk:Infobox aircraft encounter#RfC on causes in the summary field . Lord Sjones23 ( talk - making ) 09:25, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Уничтоженные выжившие

Я только что читал статью о B-17 сегодня и заметил, что раздел «выжившие самолеты» теперь читается как «выжившие самолеты, потерянные выжившие и обломки». В ответ я внес правку, чтобы изменить заголовок и удалить информацию об уничтоженных самолетах. Однако это поднимает еще один момент, который я собирался упомянуть в предыдущем обсуждении названий статей об уцелевших самолетах, но не сделал этого в то время, потому что не хотел показаться навязывающимся пользователю. Основываясь на обсуждении на странице обсуждения списка выживших Spitfires, я понимаю, что консенсус заключался в том, что самолеты, которые выжили в военной службе, но были позже уничтожены, не должны включаться в такие списки. В целом, если это достаточно актуально, те, которые были уничтожены в результате аварий, можно было бы включить в раздел аварий и инцидентов. Это правильно? – Noha307 ( обсуждение ) 17:30, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

...насколько я понимаю, консенсус был в том, что самолеты, которые пережили военную службу, но были позже уничтожены, не должны включаться в такие списки. В целом, если это достаточно релевантно, те, которые были уничтожены в результате аварий, могут быть включены в раздел аварий и инцидентов. Я также так понимаю. В случаях, когда разрушение самолета не является особенно примечательным согласно WP:AIRCRASH, но заслуживает упоминания из-за особых обстоятельств, его можно альтернативно упомянуть в разделе «Эксплуатационная история»; см. пример Piasecki HUP Retriever . Что касается общего вопроса, огромное количество исторических самолетов были уничтожены в непримечательных авариях или регулярно сдавались на слом или иным образом израсходованы; перечисление каждого такого случая в конечном итоге переполнило бы списки сохранившихся самолетов с WP:TRIVIA и WP:FANCRUFT . По моему мнению, разрушение конкретного самолета должно быть специально подробно обсуждено в источнике WP:SECONDARY , чтобы оправдать включение; обычная запись в базе данных не подходит. Carguychris ( обсуждение ) 14:34, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошая переоценка статьи дляКонкорд

Concorde был номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 02:16, 25 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Запрошенный переезд вTalk:Катастрофа в аэропорту Линате#Запрошенный переезд 27 октября 2024 г.

На форуме Talk:Катастрофа в аэропорту Линате#Запрошенный перенос 27 октября 2024 г. обсуждается запрошенный перенос , который может быть интересен участникам этого WikiProject. Aviationwikiflight ( обсуждение ) 12:48, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Памятные Военно-воздушные силыимеетЗапрос предложений

У Commemorative Air Force есть RfC для возможного консенсуса. Обсуждение идет. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. – Noha307 ( обсуждение ) 23:27, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд вОбсуждение:Рейс 148 авиакомпании Air Inter#Запрошенный переезд 27 октября 2024 г.

Обсуждение запрошенного перемещения находится на Talk:Air Inter Flight 148#Requested move 27 октября 2024 года , которое может быть интересно участникам этого WikiProject. Aviationwikiflight ( обсуждение ) 12:36, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошая переоценка статьи дляМеждународный аэропорт

Международный аэропорт был номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 13:31, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Статья о рейсе 444 MEA

Привет, WikiProject Aviation

В настоящее время я работаю над написанием статьи о рейсе 444 авиакомпании MEA, поскольку это был один из инцидентов, о котором у нас нет информации. Пожалуйста, дайте отзыв или, может быть, даже внесите свой вклад. Черновик:Рейс 444 авиакомпании Middle Eastern Airlines - Википедия

Спасибо,

Mangoflies ( обсуждение ) 06:23, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ссылка любезно предоставлена ​​(чтобы люди могли легко кликнуть): Черновик: Рейс 444 авиакомпании Middle Eastern Airlines . Командир Кин ( обсуждение ) 06:37, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что выложили это здесь.
—— Mangoflies ( обсуждение ) 06:58, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Mangoflies , пока вы здесь, я вижу, что в черновике написано «Операция поиска», так что, похоже, предложение было обрезано. Командир Кин ( обсуждение ) 07:01, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение важных статей о добавлении и удалении нескольких типов военных самолетов.

Я создал обсуждение на Wikipedia talk:Vital articles/Level/5/STEM , в котором обсуждается добавление/удаление нескольких типов самолетов, с акцентом на удаление некоторых самолетов США из-за их чрезмерного представительства и добавление самолетов не из США. Пожалуйста, не стесняйтесь присоединиться к обсуждению. GeogSage ( ⚔Chat?⚔ ) 01:34, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Aviation-safety.net надежен?

Aviationwikiflight полностью удалил источники, в первую очередь, из российских авиакатастроф и оставил их полностью без источников, как, например, этот diff. Включены несколько российских баз данных, а также ссылки с Aviation-safety.net, которая является курируемой базой данных. Я упускаю какую-то причину, по которой этот источник не является надежным? SportingFlyer T · C 17:40, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Он указан в Wikipedia:WikiProject Aviation/Resources , который может быть использован для восстановления контента. Нимб (Кучевые нимбы проплывают мимо) 18:18, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! SportingFlyer T · C 23:23, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ранее уже обсуждался airdisaster.ru на Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 446#airdisaster.ru . Кажется, я припоминаю несколько недавних AFD, которые обсуждали его подробнее, но я не уверен. Как бы мне ни хотелось, чтобы это был надежный источник, я лично не думаю, что он соответствует стандартам Википедии для надежного источника, и я, похоже, не одинок в этом. Статьи ASN об этих авариях взяты исключительно с этого сайта airdisaster.ru. Поскольку ASN ссылается на него, становится ли он вдруг надежным источником? Я так не думаю, но буду рад услышать ваше мнение об этом сайте и о том, делает ли использование этого источника ASN airdisaster.ru надежным источником. И не за горами тема о том, снижает ли использование этого источника ASN в качестве источника доверие к ASN в целом. RecycledPixels ( обсуждение ) 02:06, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Но это довольно интересная проблема, не правда ли? Это довольно важный источник исторических российских авиакатастроф, и он явно проходит WP:UBO . SportingFlyer T · C 08:27, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это огромный источник исторических авиакатастроф советской эпохи, и если бы был какой-то способ проверить его содержимое, это была бы золотая жила. Но я просто не знаю, являются ли все записи в базе данных просто чем-то, что кто-то выдумал в один прекрасный день. Это определенно не из-за отсутствия попыток с моей стороны. RecycledPixels ( talk ) 08:35, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что касается удаления ASN, то, хотя сайт в целом надежен, удаленные записи ссылались на airdisaster.ru, который, по-видимому, является ненадежным источником. Хотя обсуждение на RS/N было ограниченным, вопросы относительно его надежности все еще остаются, и я не думаю, что ASN, ссылающийся на airdisaster.ru, делает сайт надежным. Aviationwikiflight ( обсуждение ) 11:23, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

IMO, «надежный источник», подкрепляющий свой контент ненадежными источниками, автоматически делает его ненадежным. Это правда, что ASN использует другие источники, но мы не можем определить, какая информация надежна, а какая нет.-- Jetstreamer  Talk 13:16, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мои 2 евроцента: похоже, суть в том, что мы думаем/судим/решаем очень черное против белого. Либо источник полностью надежен, либо полностью ненадежен. Немного больше нюансов очень помогло бы. Самое меньшее, что мы могли бы сделать, это оценить/судить отдельные отчеты об авариях на таких сайтах, как ASN, на предмет надежности их источников, вместо того, чтобы принимать/осуждать весь источник как таковой. Jan olieslagers ( обсуждение ) 21:16, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Aviationwikiflight продолжает удалять источники. Похоже, что причина, по которой airdisasters.ru ненадежен, заключается в том, что он выглядит самостоятельно опубликованным, но на него ссылаются другие надежные источники, а в статье, которая меня особенно интересует, основная информация из базы данных была подтверждена или использована в газетных статьях, а также используется в других вики. Я не вижу причин называть его полностью ненадежным, скорее «используйте с осторожностью». SportingFlyer T · C 22:40, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Какие еще надежные источники, помимо ASN, ссылаются на airdisaster.ru? Кроме того, как говорит этот источник: «Источники информации на сайте Airdisaster.ru не указаны», что ставит под сомнение, откуда база данных черпает информацию и является ли представленная информация точной или нет. Aviationwikiflight ( обсуждение ) 10:24, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Но у них есть ссылка на окончательный отчет о расследовании на airdisaster.ru для этой конкретной катастрофы, так что возможно, он был добавлен позже или статья была ошибочной. SportingFlyer T · C 22:20, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Связанная статья выше была опубликована 23 февраля 2017 года, и просмотр архива Интернета , эта архивная версия записи airdisaster.ru, датированная 24 февраля 2017 года, показывает, что запись не ссылалась ни на какие источники информации до 2020-2021 годов, судя по этой архивной версии от 12 мая 2021 года, что означает, что в течение примерно 3-4 лет представленная информация не была связана с источниками. Таким образом, хотя некоторые записи могут ссылаться на окончательные отчеты, большинство записей о советских авиационных происшествиях не ссылаются ни на какие источники. Aviationwikiflight ( обсуждение ) 03:36, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Да, «использовать с осторожностью» добавило бы третью ступеньку на лестнице надежности источников информации, улучшение на 50%! Ян Олиеслагерс ( обсуждение ) 18:37, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
В целом, я вносил вклад в ASN, несколько раз создавая новые записи в базе данных, но чаще оттачивая детали в существующих записях. Раз за разом я обнаруживал, что мои вклады тщательно рассматриваются и обрабатываются соответствующим образом. Поэтому, кажется, сложно полностью осуждать их за то, что они, вероятно, проявили слишком много доверия к одному конкретному ресурсу - хотя это действительно может быть сомнительно. Jan olieslagers ( talk ) 18:44, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошая переоценка статьи дляНил Бурц

Нил Борц был номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 02:25, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Повторное удаление исходного контента в Шэньяне J-35

Несколько пользователей пытались удалить исходный контент о J-31B из статьи Shenyang J-35, не предоставляя источники, чтобы оспорить существующие источники. Было бы полезно больше внимания к ситуации. - ZLEA T \ C 13:24, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хороший источник информации о часовых поясах аэропортов.

Baikonur_Krayniy_Airport говорит, что смещение UTC+6, но Time in Kazakhstan говорит, что это UTC+5. Я полагаю, что +6 могло быть написано во время летнего времени или что-то в этом роде? Каков канонический источник этих данных? -- Ysangkok ( обсуждение ) 16:55, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, вас сбивает с толку необычный неканонический пример. Байконур находится на территории Казахстана, но, как я читал, был сдан в аренду Москве до 2050 года; так что он находится под российским управлением. Тем не менее, кажется не невозможным найти API где -нибудь на www, которому можно передать пару координат и получить дескриптор часового пояса в качестве ответа. Надежность еще предстоит проверить, особенно в такой необычной ситуации, как эта. Jan olieslagers ( talk ) 21:02, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошая переоценка статьи дляМеждународный аэропорт имени Джона Гленна Колумбуса

Международный аэропорт имени Джона Гленна Колумбуса был номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 15:27, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]