stringtranslate.com

Разъединение (организационные исследования)

В организационных исследованиях , и особенно в новой институциональной теории , расцепление — это создание и поддержание разрывов между формальной политикой и фактической организационной практикой. [1] [2] Исследователи организаций задокументировали расцепление в различных организациях, включая школы, [3] [4] корпорации , [5] правительственные агентства , [6] полицию, [7] и организации общественных движений . [8] Ученые предложили ряд объяснений того, почему организации занимаются расцеплением. Некоторые исследователи утверждают, что расцепление позволяет организациям обрести легитимность среди своих внешних членов, одновременно сохраняя внутреннюю гибкость для решения практических вопросов. [1] [2] Другие ученые отмечают, что расцепление может происходить, потому что оно служит интересам влиятельных лидеров организаций, [5] или потому что оно позволяет лицам, принимающим решения в организациях, избегать реализации политики, которая противоречит их идеологическим убеждениям . [6] Недавние исследования также выявили обратную сторону расцепления: воссоединение , [6] [9] процесс, посредством которого «политика и практика, которые когда-то были расцеплены, в конечном итоге могут стать связанными». [10]

Несмотря на акцент в литературе на разделении между политикой и практикой, это явление может также возникать, когда организации пытаются реализовать инициативы, но их результаты далеки от изначально ожидаемых. [2] Так называемое разделение «средств и целей» привлекает все большее внимание, особенно в новых институциональных областях, таких как устойчивое развитие. [11] [12]

Ссылки

  1. ^ Мейер, Джон У. и Брайан Роуэн. 1977. «Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемония», Американский журнал социологии , 83: 340-63.
  2. ^ abc Бромли, Патрисия; Пауэлл, Уолтер В. (01.06.2012). «От дыма и зеркал к делу: разъединение в современном мире». Анналы Академии управления . 6 (1): 483–530. doi : 10.5465/19416520.2012.684462. ISSN  1941-6520.
  3. ^ Мейер, Джон В. и Брайан Роуэн. 1978. «Структура образовательных организаций». В MW Meyer (ред.), Environments and Organizations . Сан-Франциско: Jossey-Bass
  4. ^ Делукки, Майкл. 2000. «Заявление о праве на существование: отделение заявлений о миссии свободных искусств от степеней бакалавра, присуждаемых в системе высшего образования». Социологическое исследование . 70: 157-71.
  5. ^ ab Westphal, James D., and Edward Zajac. 2001. «Объяснение институционального разделения: случай программ обратного выкупа акций». Administrative Science Quarterly , 46: 202-28.
  6. ^ abc Тилчик, Андраш. «От ритуала к реальности: демография, идеология и разъединение в посткоммунистическом правительственном агентстве», Журнал Академии управления, 53:6 (декабрь 2010 г.): 1474-1498.
  7. ^ Слэйд, Гэвин; Трочев, Алексей; Талгатова, Малика (2020-12-02). «Пределы авторитарной модернизации: политика нулевой терпимости в Казахстане». Исследования Европы и Азии . 73 : 178–199. doi : 10.1080/09668136.2020.1844867. ISSN  0966-8136. S2CID  229420067.
  8. ^ Элсбах, Кимберли Д. и Роберт Саттон. 1992. «Обретение организационной легитимности посредством незаконных действий: союз институциональной и импрессионистской теорий управления». Журнал Академии управления , 35: 699-738.
  9. ^ Халлетт, Тим. 2010. «Воплощенный миф: процессы воссоединения, беспорядки и населенные учреждения в городской начальной школе». «Американский социологический обзор». 75, 1: 52-74.
  10. ^ Тилчик, Андраш. «От ритуала к реальности: демография, идеология и разъединение в посткоммунистическом правительственном агентстве», Журнал Академии управления, 53:6 (декабрь 2010 г.): 1474-1498, стр. 1475.
  11. ^ Крилли, Донал; Золло, Маурицио; Хансен, Мортен Т. (2012-12-01). «Подделка или выкарабкаться? Понимание декаплинга в ответ на давление заинтересованных сторон». Журнал Академии управления . 55 (6): 1429–1448. doi :10.5465/amj.2010.0697. ISSN  0001-4273.
  12. ^ Виджен, Фрэнк (2014-07-01). «Средства против целей в непрозрачных институциональных полях: компромисс между соответствием и достижениями в принятии стандартов устойчивости». Обзор Академии управления . 39 (3): 302–323. doi : 10.5465/amr.2012.0218. hdl : 1765/51762 . ISSN  0363-7425. S2CID  53983037.