В законе делимость (иногда известная как salvatorius от латинского слова) относится к положению в контракте или законодательном акте , в котором говорится, что, если некоторые из условий будут признаны незаконными или не имеющими исковой силы, остальные должны по-прежнему применяться. Иногда в оговорках о делимости указывается, что некоторые положения контракта настолько важны для целей контракта, что, если они являются незаконными или не имеющими исковой силы, контракт в целом будет аннулирован. Однако во многих правовых юрисдикциях оговорка о делимости не будет применяться, если она меняет фундаментальный характер контракта, и вместо этого контракт становится недействительным; таким образом, зачастую это прямо не указывается в пункте о делимости.
Если какое-либо положение настоящего Соглашения является или становится незаконным, недействительным или не имеющим исковой силы в какой-либо юрисдикции, это не затрагивает:
- действительность или возможность исполнения в этой юрисдикции любого другого положения настоящего Соглашения; или
- действительность или возможность исполнения в других юрисдикциях этого или любого другого положения настоящего Соглашения.
Положения о делимости также часто встречаются в законодательстве конституционного права , где они гласят, что, если некоторые положения закона или определенные применения этих положений будут признаны неконституционными, остальные положения или остальные применения этих положений будут: тем не менее, продолжают оставаться в силе как закон. [1]
Обширным примером может быть такой:
Если какой-либо раздел, подраздел, предложение, пункт, фраза, слово, положение или применение настоящего Постановления в отношении какого-либо лица или обстоятельства будут признаны незаконными, недействительными, не имеющими исковой силы и/или неконституционными, такое решение не повлияет на действительность любого другого раздела, подраздела, предложения, пункта, фразы, слова, положения или применения настоящего Постановления, который действует без нарушающего раздел, подраздел, предложение, пункт, фраза, слово, положение или применение, остается в силе, несмотря на такие незаконные, недействительным, не имеющим исковой силы и/или неконституционным раздел, подраздел, предложение, пункт, фраза, слово, положение или применение, и каждый раздел, подраздел, предложение, пункт, фраза, слово, положение или применение настоящего Постановления объявляются отделимыми. Законодательный орган настоящим заявляет, что он принял бы каждую часть и каждое положение, раздел, подраздел, предложение, пункт, фразу или слово из них, независимо от того, что любой один или несколько разделов, подразделов, предложений, статей, фраз, слов, положение или применение могут быть объявлены незаконными, недействительными, не имеющими исковой силы и/или неконституционными.
Во многих законах есть положения, четко определяющие прямо противоположное, в которых могут применяться только все части закона, взятые вместе: этот закон должен толковаться как единое целое, а все его части должны читаться и толковаться вместе. Если какая-либо часть настоящего закона будет признана судом компетентной юрисдикции недействительной, остальная часть настоящего закона будет признана недействительной. Ничто в настоящем документе не может быть истолковано как затрагивающее право сторон обжаловать дело. (пример статута Нью-Гэмпшира) [2]
Более крайним вариантом является положение, в котором указано, что все стороны должны аннулировать всю прибыль, которую они получили благодаря этому закону/контракту, если какое-либо положение будет признано недействительным.
В судебных системах стран с конституционным правом судьи могут использовать доктрину делимости, когда они считают одну или несколько статей принятого закона неконституционными. Эта доктрина используется для оценки остальной части законодательного статута, если в нем отсутствуют положения об отделении, чтобы определить, могут ли неконституционные положения быть отделены от остальной части закона, не затрагивая цели или исполнения закона, сохраняя тем самым как можно большую часть принятого закона. устав, насколько это возможно. Доктрина делимости часто используется Верховным судом США . Судья Верховного суда Бретт Кавано написал свое основное мнение по делу Барр против Американской ассоциации. из «Политических консультантов, Inc.» : «Конституционные судебные разбирательства — это не игра в «попался на уловки» против Конгресса, в которой истцы могут использовать дискретный конституционный недостаток в законе, чтобы отменить весь конституционный закон…». [3]