В лингвистике партитив — это слово, словосочетание или падеж , обозначающие частичность. Номинальные партитивы представляют собой синтаксические конструкции, такие как «некоторые из детей», и могут быть семантически классифицированы либо как партитивы множества, либо как партитивы сущностей в зависимости от квантора и типа используемого встроенного существительного. Не следует путать партитивы с количественными (также известными как псевдопартитивы), которые часто выглядят одинаково по форме, но ведут себя по-разному синтаксически и имеют особое значение.
Во многих романских и германских языках именные партитивы обычно имеют форму:
[ Дет. ДП . + из + [ ДП Дет. + НП]] [1]
где первым определителем является слово -квантификатор , в котором используется предложный элемент, чтобы связать его с более крупным набором или целым, из которого эта величина разделена. Все партитивные конструкции следующих языков имеют одинаковый перевод и очень похожую форму:
В некоторых языках, например эстонском , финском и баскском, есть особый партитив . В латинском , немецком и русском языках партитив выражается родительным падежом , иногда называемым партитивом родительного падежа . [2]
Разделители можно различать семантически в зависимости от того, включают ли они часть целого, называемую партитивами сущности , или подмножество большего набора, называемое партитивами множества . Встроенные NP в разделителях сущностей обозначают либо сущности на индивидуальном уровне, например «cookie», либо сущности на уровне группы, например «Боб и Сью». Некоторые фразы, такие как «лингвисты», можно интерпретировать либо как сущность группового уровня и, таким образом, участвовать в партитивной сущности - «половина лингвистов»; альтернативно, его можно интерпретировать как набор сущностей и, таким образом, участвовать в партитиве множества – «один из лингвистов». [3]
Разделительные наборы содержат исчисляемые существительные во множественном числе во встроенной именной группе (NP) и могут комбинироваться с определителями кванторов, такими как «многие», и конкретными числами, такими как «три». Разделители сущностей могут содержать либо исчисляемые существительные в единственном числе, либо массовые существительные (а иногда даже исчисляемые существительные во множественном числе), сочетающиеся с определителями , такими как «много», или с дробным значением, например, «половина». Другие определители можно комбинировать с любым типом партитива, включая «некоторые», «многие» и «все». [3] Ниже приводится список различных определителей кванторов на английском языке и их классификация как участвующих в разделителях сущностей, разделителях множества или обоих:
Учитывая следующую синтаксическую структуру партитивов, [Д.П. Дет. + из + [ДП Дет. + NP]] , первый определитель представляет собой слово-квантор, которое дает количественную оценку подмножеству или части встроенного DP, что обозначает либо набор, либо целое соответственно. Вторым определителем обычно является артикль , указательный падеж , притяжательный определитель или даже другой квантор.
Джекендофф предложил версию разделительного ограничения, в которой встроенная определительная фраза (DP) должна быть определенной и, следовательно, должна начинаться с определенного определителя, такого как «the», «these» или «my». [4]
Однако этот подход не учитывает такие фразы, как «половина печенья», которые являются разделительными, но не имеют определенного определителя. Вместо этого Де Хооп указывает на существование партитивов множества и партитивов сущностей при формулировке разделительного ограничения, а не на определенность NP. Она заявляет, что:
1. а) *один из файлов cookie б) половина печенья
2. а) *одна из воды б) половина воды
(2a) является грамматическим, хотя и имеет определенный артикль, поскольку обозначенный объект не соответствует. «Вода» обозначает сущность, а «один» — это определитель множества сущностей. (1b) является правильным, поскольку неопределенные и определенные существительные в единственном числе обозначают отдельные объекты, а не набор объектов, поэтому он является грамматическим, если перед ним стоит «половина», определитель разделителя сущности.
Следует также отметить, что некоторые лингвисты считают партитивное ограничение проблематичным, поскольку могут быть случаи, когда определитель не всегда является обязательным. Однако лингвисты согласны с тем, что кванторы универсальности, такие как: каждый и каждый, не могут быть встроены в разделительную позицию. Более того, второй определитель может быть «всем», только если первый определитель представляет собой выражение превосходной степени или дробное выражение. [5]
3. а) «Лучшее из всех вин» б) «15% всех отношений»
Также была выдвинута гипотеза, что, возможно, «of» в предложениях, подобных приведенному выше, сами по себе не действуют как партитив, а, скорее, превосходная степень в предложении выполняет роль разделителя.
Баркер утверждает, что партитивы антиуникальны ; то есть партитив не может относиться к уникальному индивидууму или группе индивидуумов, но должен иметь в своем расширении как минимум двух индивидуумов или наборов индивидуумов , что приводит к некоторой степени неопределенности. [6]
Кроме того, он ограничивает партитив возможностью ссылаться только на правильное подмножество, которое он называет правильной партитивностью . Это означает, что, например, в партитивной фразе «один из друзей Джона» у Джона должно быть по крайней мере два друга, чтобы это было правильным партитивом и чтобы оно удовлетворяло антиуникальность, не ссылаясь на уникальный партитив. индивидуальный. Точно так же «трое друзей Джона» будет означать, что у Джона есть как минимум четыре друга, из которых имеются в виду неопределенные трое.
4. а) Я встретил [одного из друзей Джона]. б) *Я встретил [одного из друзей Джона]. в) Я встретил [одного из друзей Джона], на которого вы указали сегодня утром.
Более того, Баркер утверждает, что партитивные конструкции DP не могут возглавляться определенным определителем без модификации придаточным предложением , что партитивам присуща некоторая неопределенность в соответствии с их свойством антиединственности. [6] Это объясняет, почему 4b) неправильно сформирован, поскольку неясно, кто из друзей Джона выделяется, но его можно заставить принять определенный определитель, добавив контекст, например, в 4c), который теперь относится к один конкретный друг Джона, соответствующий модификатору .
Истинный партитив следует отличать от очень похожей конструкции, называемой количественной (часто называемой псевдопартитивом , а иногда и непартитивом).
5. а) Коробка этих шоколадных конфет б) Коробка шоколадных конфет.
6. а) *Три машины б) Три машины
Истинный партитив, как показано в 5а), интерпретирует величину как часть или подмножество объекта или множества. Количественные просто обозначают либо количество чего-либо, либо число членов набора и содержат несколько важных отличий от истинных партитивов.
Во-первых, хотя партитивам не может предшествовать определенный определитель, как, например, в 6а), количественные значения могут быть; 6б) представляет собой правильно построенную количественную величину.
В то время как NP в партитивах обычно предшествует определенный определитель, NP в количественных конструкциях, содержащих «of», не может предваряться каким-либо определителем; это отличает истинный партитив в 5а) от количественного партитива в 5б), который обозначает количество шоколадных конфет, но не обозначает меньшее количество шоколадных конфет, взятое из большего количества шоколадных конфет, как это делает 5а). [6]
Однако при изменении количественные значения можно интерпретировать как партитивы. Рассмотрим пример: «в классе трое детей»; это означает «трое детей из детей в классе», что имеет разделительное значение. [8]
Один момент, который важен для различения партитивов и псевдопартитивов в английском языке, — это разделение двух семантически разных «of». Первым является родительный падеж «of», который указывает на вид или тип отношения, продемонстрированный во фразе «книга истории», в которой «of» используется для изменения типа обозначаемой книги, альтернативно выраженной как «историческая книга». сложное существительное «историческая книга». Точно так же «кусок шоколада» можно анализировать как кусок определенного вида, а именно кусок шоколада. Вторым является партитив «of», который указывает на отношение «часть-из» и означает «из общего числа» в случае множества партитивов. Партитив типа «кусочек этого шоколада» относится не к какому-либо кусочку шоколада, а к кусочку, взятому из целого определенного шоколада. [6]
Хотя синтаксическое распределение партитивов и псевдопартитивов кажется дополняющим друг друга, кросс-лингвистические данные показывают, что это не всегда так. Непартитивы могут отображать идентичную синтаксическую структуру, что и настоящие партитивы, и основное различие является семантическим. Вос отметил, что в голландском языке есть номиналы, отвечающие синтаксическому критерию, но не имеющие разделительной интерпретации; поэтому они классифицируются как неразделенные. [9]
ен
а
пара
пара
фургон
из
умереть с
те
грапиж
забавный
форбельден
Примеры
→ Неразделительный
"парочка вот таких забавных примеров"
ен
а
пара
пара
фургон
из
умереть с
те
грапиж
забавный
форбельден
Примеры
→ Партитив
"парочка забавных примеров"
Первая голландская фраза выше классифицируется как нераздельная. На первый взгляд это противоречит здравому смыслу, поскольку во фразе имеется последовательность Det+of+Det+N , которая представляет собой последовательную структуру, наблюдаемую в партитивах. Более пристальный взгляд на голландские данные показывает, что при обозначении отношений относительности и извлечения неразделительные конструкции (или слабая косвенная партитивная конструкция в терминологии Воса) функционируют как модификатор прилагательного, в отличие от обычных партитивов ( сильная косвенная партитивная конструкция ), несущих определитель типа элемент. [9] Таким образом, die w содержит прилагательное, близкое к «такой» и указывает на забавные примеры определенного типа . Во втором примере die s действительно является определенным определяющим фактором и относится к конкретному, более широкому набору забавных примеров.
Хотя ряд лингвистов предложили разные подходы к объяснению партитивной структуры, здесь будут представлены три подхода.
В 1995 году Гильермо Лоренцо предложил партитив (π), который эквивалентен значению слова «вне» в английском языке, сам по себе является функциональной категорией и переходит на фразовый уровень. Разделительная фраза (πP) выбирается цифрой ( Num), а разделительная фраза (π), в свою очередь, выбирает следующий DP. Пример испанского языка показан ниже: [1]
8. [ NumP Muchos [ πP de [ DP estos [ NumP [ Num° [ libr -i+ -os ] [ NP t i ]]]]] многим из этих книг +s
Сторонники подхода с использованием партитивной предложной фразы (партитивного ПП) утверждают, что партитивное значение интегрировано в ПП. Структурно за квантором следует существительное, а предлог между ними означает, что квантор является подмножеством следующего существительного.
В партитивной конструкции PP предлог «of» содержит лексическое содержание, аналогичное слову «out of», и всегда переходит в PP, отсюда и название партитивного PP. Сторонники партитивного PP часто предполагают наличие пустого существительного после квантора, чтобы указать связь двух наборов, а предлог вводит больший набор. Каталанский предоставляет доказательства этой базовой структуры: [1]
9. а) [ трес [ Н е ][ ПП д'аквеллс [ Н домов ] д'алла ] трое из тех мужчин там
б) tres homes d'aquells homes d'allà трое мужчин из тех мужчин вон там
в) три дома д'Акельс и д'алла трое мужчин из тех, там
В первом примере понятие обозначает, что множество «троих мужчин» является подмножеством «этих мужчин». Во втором примере между квантором и партитивом PP вставлено явное существительное, и он по-прежнему считается грамматическим, хотя и странным и избыточным для носителя каталонского языка . В третьем предложении есть пустое существительное, занимающее последнюю позицию существительного. В целом это рассматривается как убедительное доказательство того, что следует постулировать пустую категорию существительных, чтобы лицензировать разделительное значение. С другой стороны, некоторые лингвисты утверждали, что пустое размещение существительного не является необходимым, если считать, что роль квантора заключается в количественной оценке подмножества. Существительное, следующее за партитивом PP, автоматически становится большим набором, а весь номинал представляет собой отношение подмножества-множества.
Некоторые авторы, тесно связанные с партитивным подходом PP, предлагают альтернативный анализ, который также фокусируется на рассмотрении партитивного распределения в номиналах. Вос утверждает, что именно отношения между квантором и существительным в совокупности определяют разделительное значение. [9]
Согласно этой точке зрения, предлог принадлежит к функциональной категории и существует исключительно по грамматическим причинам. Другими словами, предлог не имеет никакого лексического содержания. Вос утверждает, что внутреннее отношение между первым и вторым существительным в именном партитиве неявно обозначает отношение подмножества-множества, притяжательное отношение или отношение части-целого. Точно так же де Хооп придерживается идеи, что только когда квантор соединяется с желаемым типом DP, тогда может быть определен конкретный вид партитивного отношения. Предлог «of» играет решающую роль в том, чтобы позволить выбранному DP выйти на поверхность.
Решающим фактором для обозначения разделительной конструкции является наличие внутренней DP , как показано в примерах на английском языке ниже:
Все существительные в партитивах относятся к определенному, более крупному набору, поскольку им предшествует внутренний определенный определитель (притяжательный: мой , указательный: этот и те , и определенный артикль: the ). С другой стороны, их псевдоколлеги лишены этого подтекста. Без определенного определителя псевдопартитивы могут обозначать только количество вещей, а характеристики множества определяются контекстом дискурса. Кроме того, множество, обозначенное псевдопартитивом, не обязательно должно быть больше.
Интуитивно понятно, что последние две фразы в столбце псевдоразделения действительно указывают на какое-то разделение. Однако, когда они разбиваются на синтаксические составляющие , отмеченные в истинных партитивах, существительное всегда проецируется на DP. Напротив, существительное в конечной позиции фразы переходит в NP (именную фразу) в нераздельных глаголах.
Партитивная именная конструкция состоит из структуры [Д.П. Дет. + из + [ДП Дет. + NP]] , как показано на рисунке 10а).
10. а) Трое друзей Джона. б) Трое друзей Джона.
Родственная конструкция, традиционно называемая двойным родительным падежом, как утверждает Баркер, на самом деле является партитивом, который он называет притяжательным партитивом (показанным в 10b), а не просто избыточным применением маркеров родительного падежа.
Баркер утверждает, что это использование партитива «of», а не родительного падежа «of», что отличает его от конструкции родительного падежа. В подтверждение этого он отмечает, что предименные притяжательные падежи, такие как «дитя Мэри», не могут встречаться со следующим владельцем, представленным родительным падежом «of», например, «дитя Мэри от GEN John». Эта фраза нелогична, поскольку номиналы синтаксически ограничены только одним владельцем. Тем не менее, предименные притяжательные падежи можно сочетать с притяжательными партитивами, содержащими партитив «of», например «моя любимая история о ЧАСТИ твоей». Эта фраза грамматическая и означает «моя любимая история из ваших рассказов».
11. а) фотография Джона б) фотография Джона
Аналогично, 11а) не означает то же самое, что 11б). Первый вариант — это родительный падеж «of» и означает, что на фотографии изображен Джон. Второй является примером партитива «из» и, следовательно, является притяжательным партитивом; напротив, оно означает картинку из коллекции картинок, принадлежащих Джону, но ничего не говорит о том, есть ли на картинке Джон.
12. а) друг Джона б) друг друга Джона
И 12а) и 12б) не означают одно и то же. Первый — притяжательный партитив и относится к кому-то из друзей Джона. Второй включает в себя постноминальный родительный падеж «of» и вместо этого относится к кому-то, кто является другом по отношению к члену группы друзей Джона, но не обязательно к самому Джону.
13. а ) трое друзей из [друзей Джона ] б) трое [e i ] из [друзей Джона i ] в) трое друзей i из [Джона [e i ]]
Разница между именными партитивными и партитивными притяжательными конструкциями на самом деле может заключаться в многоточии в фонетических формах, как предположил Зампарелли.
Он предполагает, что обе конструкции имеют одинаковую логическую форму, например 13а), где слово друг имеет один и тот же референт в обеих позициях. Затем в фонетической форме возникают вариации в зависимости от того, какое слово «друг» зачеркнуто. В именном партитиве первое слово «друг» зачеркивается, становясь 13b), тогда как в притяжательном партитиве зачеркивается второй экземпляр слова «друг», давая 13c). [10]
Финский язык указывает на партитив, склоняя существительные в партитивном падеже . Объект принимает партитивный падеж при следующих трех условиях:
Видовое состояние — если объект управляется неограниченным (или ателическим ) глаголом, то есть таким, который не указывает на результат действия. Условие, связанное с NP (количественное), заключается в том, что объект количественно неопределим, что означает неопределенное голое множественное число или массовые существительные . Наконец, отрицательное условие применяется, когда предикат отрицается, и в этом случае почти все объекты помечаются партитивом. [11]
Эти три условия обычно считаются иерархически ранжированными в соответствии с их силой, например, отрицание > аспект > количество. Отрицание сильнее всего потому, что оно столь широко применяется к отрицаемым событиям, независимо от их аспекта или количества. [11]
Ниже показан пример состояния, связанного с NP, он заимствован у Huumo:
Лёйс-ин
найти- PST - 1SG
вой-та.
сливочное масло- PTV
«Я нашел немного масла».
Лёйс-ин
найти- PST - 1SG
вои-н.
сливочное масло- ТОТ
«Я нашел масло».
В (a) объектом является массовое существительное, где разделительный падеж указывает на открытое, неопределенное количество сливочного масла с использованием суффикса -ta , в отличие от закрытого количества или общего объекта, который в финском языке определяется с помощью винительного суффикса – n, как в (б).
Эти два приведенных выше примера показывают контраст, который существует в финском языке между разделительным объектом и тотальным объектом, причем первый указывает на незавершенность события или открытую величину. В то время как партитивный объект принимает партитивный падеж, общий объект может быть отмечен именительным , родительным или винительным падежом и указывает на видовую полноту или закрытое количество. [11]
Питель-ин
удерживать- PST - 1SG
каде-сса-ни
ручной- INE - 1SG .
Кирья-а
книга- PTV
~
~
вой-та.
сливочное масло- PTV
«Я держал в руке [книгу] ~ [немного] масла».
Амму-ин
стрелять- PST - 1SG
карху -а
медведь - ПТВ
«Я выстрелил в медведя». / «Я застрелил медведя [но не убил его]».
(Неизвестно, действительно ли пуля попала в медведя, но если она и попала в медведя, то не убила его.)
Амму-ин
стрелять- PST - 1SG
карху -н
медведь - АСС
«Я застрелил медведя»
(Результатом действия является то, что пуля попала в медведя и убила его.)
В случае (с) разделительный объект вызывается неограниченным аспектом глагола, а не количеством объекта, поскольку открытость количества не имеет значения. Неограниченность в глаголах означает, есть ли прямое последствие после действия глагола. Аспект глагола прогрессивный , включающий в себя продолжающееся действие без определенной конечной точки и, следовательно, неограниченный. Эта аспектуальная неограниченность требует разделяющего объекта и имеет эффект сокрытия количества объекта. Это показывает, что вид сильнее количества в обусловливании партитива. [11]
В (d) и (e) слово «стрелять» в финском языке по своей сути не является ни связанным, ни несвязанным глаголом, поскольку стрельба может привести к трем различным результатам: цель будет убита, только ранена или не поражена. (В английском языке слово «стрелять» прямым объектом имеет первые два значения и требует таких дополнений, как «мертвый» или «и убитый», чтобы не было двойственности, а третий смысл возможен только при добавлении предлога «at». ) «Убить» было бы неотъемлемо связанным глаголом, следствием которого является смерть кого-то/чего-то. В данных морфема «–a» является партитивной морфемой. В (d) глагол «выстрелить» принимает разделительный объект и определяет действия «стрельбы без убийства» или «стрельбы, но не обязательно попадания». В (e) глагол принимает винительный падеж и обозначает совершение удара и убийства. Следовательно, разница несвязанности или связанности в глаголе, был ли медведь сбит (и убит) пулей или нет, отражается в различии морфологии предмета.
Общим фактором между видовыми и NP-функциями партитивного падежа является процесс обозначения несвязанности глагольной группы (VP). VP обладает семантическим свойством иметь либо неограниченную голову, либо неограниченный аргумент. Например, в финском языке суффикс партитивного падежа обозначает несвязанное событие, а суффикс винительного падежа обозначает ограниченное событие. Обратите внимание, что при переводе с финского на английский определители могут отображаться как «a», «the», «some» или цифры как в несвязанных, так и в связанных событиях. [12]