Разрешительная лицензия на программное обеспечение , иногда также называемая лицензией типа BSD или BSD-style , [1] — это лицензия на свободное программное обеспечение , которая вместо защиты авторского лева налагает лишь минимальные ограничения на то, как программное обеспечение может использоваться, изменяться и распространяться, обычно включая отказ от гарантий . Примерами являются GNU All-permissive License , MIT License , лицензии BSD , Apple Public Source License и Apache license . По состоянию на 2016 год самой популярной лицензией на свободное программное обеспечение является разрешающая лицензия MIT . [2] [3][обновлять]
Ниже приведен полный текст простой всеразрешающей лицензии GNU :
Copyright <ГОД>, <АВТОРЫ>
Копирование и распространение этого файла, с изменениями или без них, разрешено на любом носителе без роялти, при условии сохранения уведомления об авторских правах и этого уведомления. Этот файл предлагается как есть, без каких-либо гарантий.— GNU All-permissive License [4] [5]
Open Source Initiative определяет разрешительную лицензию на программное обеспечение как «некопилефтовскую лицензию , которая гарантирует свободу использования, изменения и распространения». [6] Сайт Choosealicense GitHub описывает разрешительную лицензию MIT как «[позволяющую] людям делать с вашим кодом все, что они хотят, при условии, что они укажут вам авторство и не возложат на вас никакой ответственности ». [7] Сайт Newmediarights.com Калифорнийской Западной школы права определил их следующим образом: «Лицензии типа BSD, такие как лицензии BSD, MIT и Apache, являются чрезвычайно разрешительными и требуют лишь указания исходных частей лицензированного кода исходным разработчикам в вашем собственном коде и/или документации». [1]
Лицензии Copyleft обычно требуют взаимной публикации исходного кода любых измененных версий в соответствии с лицензией Copyleft оригинальной работы. [8] [9] Разрешительные лицензии, напротив, не пытаются гарантировать, что измененные версии программного обеспечения останутся свободными и общедоступными, обычно требуя только сохранения оригинального уведомления об авторских правах. [1] В результате производные работы или будущие версии программного обеспечения с разрешительной лицензией могут быть выпущены как проприетарное программное обеспечение. [10]
Однако определение того, насколько либеральна лицензия, не является чем-то легко поддающимся количественной оценке и часто зависит от целей конечных пользователей. Если последние являются разработчиками, для некоторых может быть ценным иметь право изменять и эксплуатировать исходный код, написанный другими, и, возможно, включать его в проприетарный код и зарабатывать на этом деньги (и поэтому они рассматривают разрешительные лицензии как предоставление им «права»), [11] в то время как для других разработчиков может быть более ценным знать, что никто никогда не извлечет выгоду из того, что в основном было их работой (и поэтому они рассматривают лицензии copyleft как предоставление им «права»). Более того, конечные пользователи могут вообще не быть разработчиками, и в этом случае лицензии copyleft предлагают им вечное право доступа к программному обеспечению как к свободному программному обеспечению, гарантируя, что оно никогда не станет программным обеспечением с закрытым исходным кодом — в то время как разрешительные лицензии вообще не предоставляют никаких прав конечным пользователям, не являющимся разработчиками, а программное обеспечение, выпущенное с разрешительной лицензией, теоретически может со дня на день стать вредоносным ПО с закрытым исходным кодом, даже не зная об этом.
Разрешительные лицензии предлагают более широкую совместимость лицензий , чем лицензии copyleft, которые, как правило, не могут свободно комбинироваться и смешиваться, поскольку их требования взаимности противоречат друг другу. [12] [13] [14] [15] [16]
В деле Computer Associates Int'l против Altai термин «общественное достояние» использовался для обозначения работ, которые стали широко распространены и распространяются с разрешения, а не работ, которые были намеренно помещены в общественное достояние. Однако разрешительные лицензии на самом деле не эквивалентны выпуску работы в общественное достояние .
Разрешительные лицензии часто предусматривают некоторые ограниченные требования, например, указание авторства оригинала ( attribution ). Если работа действительно находится в общественном достоянии, это обычно не требуется по закону, но регистрация авторских прав в Соединенных Штатах требует раскрытия материала, который был ранее опубликован, [17] и указание авторства все еще может считаться этическим требованием в академических кругах .
Сторонники разрешительных лицензий часто рекомендуют не пытаться передавать программное обеспечение в общественное достояние, поскольку это может быть юридически проблематично в некоторых юрисдикциях. [18] [19] Лицензии, эквивалентные общественному достоянию , являются попыткой решить эту проблему, предоставляя запасную разрешительную лицензию для случаев, когда отказ от авторских прав невозможен юридически, а иногда также включив отказ от гарантий, аналогичный большинству разрешительных лицензий.
В целом разрешительные лицензии имеют хорошую совместимость с большинством других лицензий на программное обеспечение в большинстве ситуаций. [12] [13]
Из-за отсутствия ограничений большинство разрешительных лицензий на программное обеспечение совместимы даже с лицензиями copyleft, которые несовместимы с большинством других лицензий. Некоторые старые разрешительные лицензии, такие как лицензия BSD с 4 пунктами , лицензия PHP и лицензия OpenSSL , содержат пункты, требующие, чтобы в рекламных материалах указывался владелец авторских прав, что делает их несовместимыми с лицензиями copyleft. Однако популярные современные разрешительные лицензии, такие как лицензия MIT , лицензия BSD с 3 пунктами и лицензия zlib , не содержат рекламных пунктов и в целом совместимы с лицензиями copyleft.
Некоторые лицензии не позволяют производным работам добавлять ограничение, которое говорит, что распространитель не может добавлять больше ограничений. Примерами являются CDDL и MsPL . Однако такие ограничения также делают лицензию несовместимой с разрешительными лицензиями свободного ПО. [ необходима цитата ]
Хотя они используются с середины 1980-х годов, [21] некоторые авторы отметили рост популярности разрешительных лицензий в 2010-х годах. [22] [23] [24] [25]
По состоянию на 2015 год самой популярной лицензией свободного программного обеспечения является разрешительная лицензия MIT, за которой следует [обновлять]GPLv2 . [ 2 ] [3]
«Разрешительная» лицензия — это просто лицензия с открытым исходным кодом без авторского лева.
— Инициатива с открытым исходным кодом , [26]
Иногда слово «разрешительный» считается слишком двусмысленным, поскольку все лицензии свободного ПО являются «разрешительными», в том смысле, что все они позволяют изменять и распространять исходный код. В большинстве случаев реальная оппозиция существует между лицензиями copyleft и non-copyleft, поэтому некоторые авторы предпочитают использовать термин «non-copyleft» вместо «разрешительный». [27] [28] [26]
В Беркли был так называемый «копировальный центр», то есть «отнеси документ в копировальный центр и сделай столько копий, сколько нужно».
— Маршалл Кирк МакКьюсик , [29]
Copycenter — термин, изначально использовавшийся для объяснения модифицированной лицензии BSD , разрешительной лицензии свободного программного обеспечения. Термин был представлен компьютерным ученым и участником Berkeley Software Distribution (BSD) Маршаллом Кирком МакКьюсиком на конференции BSD в 1999 году. Это игра слов на авторском праве , копилефте и копи-центре . [29] [30]
Мы называем их «лицензиями без ограничений», потому что они не могут сказать «нет», когда один пользователь пытается лишить свободы других.
— Ричард Столлман , основатель операционной системы GNU [31]
В руководстве Free Software Foundation по совместимости лицензий и перелицензированию Ричард Столлман определяет разрешительные лицензии как «лицензии с ограниченным доступом», сравнивая их с лицензиями, которые «не могут сказать «нет», поскольку они рассматриваются как дающие право «отказывать в свободе другим». [31] Фонд рекомендует использовать лицензии с ограниченным доступом только для небольших программ, менее 300 строк кода, где «преимущества, предоставляемые копилефтом, обычно слишком малы, чтобы оправдать неудобства, связанные с необходимостью всегда иметь копию лицензии вместе с программным обеспечением». [32]
Лицензия MIT 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Лицензия Apache 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. Лицензия BSD 2.0 (3-пунктная, новая или пересмотренная) 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
"1 MIT 44,69%, 2 Другие 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-пунктовая 4,53%, 7 Нелицензированная 1,87%, 8 BSD 2-пунктовая 1,70%, 9 LGPLv3 1,30%, 10 AGPLv3 1,05%
9. Преимущества и недостатки GPL [..] 12. Заключение
В отличие от GPL, которая разработана для предотвращения коммерческой выгоды от открытого исходного кода, лицензия BSD накладывает минимальные ограничения на будущее поведение. Это позволяет коду BSD оставаться открытым исходным кодом или интегрироваться в коммерческие решения по мере изменения потребностей проекта или компании. Другими словами, лицензия BSD не становится юридической бомбой замедленного действия ни на каком этапе процесса разработки.
Кроме того, поскольку лицензия BSD не сопряжена с юридическими сложностями лицензий GPL или LGPL, она позволяет разработчикам и компаниям тратить свое время на создание и продвижение хорошего кода, а не беспокоиться о том, нарушает ли этот код условия лицензирования.
Лицензии на распространение свободного или открытого программного обеспечения (FOSS) делятся на два семейства: разрешительные и copyleft. Разрешительные лицензии (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) в целом совместимы и взаимодействуют с большинством других лицензий, допуская слияние, объединение или улучшение защищенного кода и его повторное распространение под многими лицензиями (включая несвободные или "проприетарные").
Разрешительное лицензирование упрощает вещи Одна из причин, по которой деловой мир и все больше разработчиков [...] отдают предпочтение разрешительным лицензиям, заключается в простоте повторного использования. Лицензия обычно относится только к исходному коду, который лицензируется, и не пытается вывести какие-либо условия для любого другого компонента, и из-за этого нет необходимости определять, что представляет собой производная работа. Я также никогда не видел таблицы совместимости лицензий для разрешительных лицензий; кажется, что они все совместимы.
Нет. Некоторые требования в GPLv3, такие как требование предоставить информацию об установке, отсутствуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под GPL "версии 2 или более поздней", он совместим с GPLv3, поскольку GPLv3 является одним из вариантов, которые она допускает.
GPLv3 разбила "GPL" на несовместимые ответвления, которые не могут совместно использовать код.
В некоторых юрисдикциях сомнительно, что добровольное размещение собственной работы в общественном достоянии является законным. По этой причине, чтобы сделать любой значительный объем кода свободным, предпочтительнее указать авторские права и поместить его под лицензию ISC или BSD, а не пытаться выпустить его в общественное достояние.
Также в то время я не осознавал, прожив всю свою жизнь в Соединенных Штатах, которые, как вы знаете, находятся под британским общим правом, где общественное достояние — это то, что признано. Я не осознавал, что в мире есть много юрисдикций, где кому-то трудно или невозможно разместить свои работы в общественном достоянии. Я не знал. Так что это осложнение.
[Есть] веский аргумент, что лицензия MIT, также называемая X Consortium или X11 License в то время, кристаллизовалась с X11 в 1987 году, и это лучшая дата для использования. Вы можете утверждать, что она была создана в 1985 году с возможными корректировками в течение следующих нескольких лет.
GPL по-прежнему является самой популярной в мире лицензией с открытым исходным кодом, но ее использование снижается, в то время как разрешительные лицензии набирают все больше поклонников, и некоторые разработчики предпочитают выпускать код вообще без какой-либо лицензии.
«Разрешительная» лицензия — это просто лицензия с открытым исходным кодом без авторского лева.
В целом, нестрогие разрешительные лицензии (
измененные BSD
,
X11
,
Expat
,
Apache
,
Python
и т. д.) совместимы друг с другом. Это потому, что у них нет требований к другому коду, который добавляется в программу. Они даже разрешают помещать всю программу (возможно, с изменениями) в проприетарный программный продукт; таким образом, мы называем их "лицензиями с пустыми руками", потому что они не могут сказать "нет", когда один пользователь пытается лишить свободы других.
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}