Чувство — это простейшая или наиболее примитивная форма познания, состоящая из сознательного осознания стимулов без ассоциации или интерпретации. [1] Это слово было впервые придумано философами в 1630-х годах для понятия способности чувствовать, происходящего от латинского sendiens (чувство), [2] чтобы отличить его от способности мыслить ( разум ). [ нужна цитата ]
В современной западной философии чувствительность — это способность испытывать ощущения . В разных азиатских религиях слово «чувство» использовалось для перевода множества понятий. В научной фантастике слово «чувство» иногда используется как синоним « разума », « самосознания » или « сознания ». [3]
Некоторые авторы различают простую способность воспринимать ощущения, такие как свет или боль, и способность воспринимать эмоции , такие как страх или горе . Субъективное осознание переживаний сознательным человеком известно в западной философии как квалиа . [3]
В философии разные авторы проводят разные различия между сознанием и чувствами. По словам Антонио Дамасио , разумность — это минималистичный способ определения сознания, который в других случаях обычно и коллективно описывает чувство плюс дополнительные характеристики разума и сознания, такие как креативность , интеллект , разумность , самосознание и интенциональность (способность иметь мысли). о чем-нибудь). Эти дополнительные особенности сознания могут не быть необходимы для чувствительности, то есть способности чувствовать ощущения и эмоции. [4]
Согласно Томасу Нагелю в его статье « Каково быть летучей мышью? », сознание может относиться к способности любого существа иметь субъективный опыт восприятия, или, как их называют некоторые философы, « квалиа » — другими словами, способность иметь состояния, в которых ощущается присутствие чего-то . [5] Некоторые философы, особенно Колин Макгинн , полагают, что физический процесс, вызывающий возникновение сознания, никогда не будет понят, и эта позиция известна как « новый мистерианство ». Они не отрицают, что большинство других аспектов сознания подлежат научному исследованию, но утверждают, что квалиа никогда не будут объяснены. [ нужна цитата ] Другие философы, такие как Дэниел Деннетт , утверждают, что квалиа не является значимой концепцией. [6]
Что касается сознания животных , согласно Кембриджской декларации сознания , которая была публично провозглашена 7 июля 2012 года в Кембриджском университете, сознание — это то, что требует специализированных нейронных структур , главным образом нейроанатомических, нейрохимических и нейрофизиологических субстратов, что проявляется в более сложных организмах как центральная нервная система , чтобы проявить сознание. [a] Соответственно, только те организмы, которые обладают этими субстратами, и все они относятся к животному царству , считаются сознательными. [7]
Дэвид Чалмерс утверждает, что чувствительность иногда используется как обозначение феноменального сознания , способности вообще иметь какой-либо субъективный опыт, но иногда относится к более узкому понятию аффективного сознания , способности испытывать субъективные состояния, имеющие аффективную валентность (т. е. положительную валентность). или отрицательный характер), например, боль и удовольствие. [8]
Хотя традиционно считалось, что разум и разум в принципе независимы друг от друга, это предположение подвергается критике. Одна из таких критических замечаний касается парадоксов распознавания, одним из примеров которых является то, что сущность, которая не может отличить паука от не-паука, не может быть арахнофобом . В более общем плане утверждается, что, поскольку невозможно привязать эмоциональную реакцию к стимулам, которые невозможно распознать, эмоции не могут существовать независимо от познания, которое может распознавать. Утверждение о том, что точное распознавание существует как особое внимание к некоторым деталям в модульном сознании , подвергается критике как с точки зрения потери данных, так и с точки зрения потери данных, поскольку небольшая система устранения неоднозначности синапсов в модуле физически не может проводить столь же точные различия, как более крупная синаптическая система , охватывающая весь мозг. и для потери энергии, поскольку наличие одной системы мотивации, которая требует некоторого встроенного познания, чтобы распознавать что-либо, а также другой когнитивной системы для разработки стратегий, будет стоить больше энергии, чем интеграция всего этого в одну систему, использующую одни и те же синапсы. Также утверждается, что потери данных, присущие любой передаче информации от более точных систем к менее точным, делают невозможным для какой-либо неточной системы использовать более точную систему в качестве «эмиссара», поскольку менее точная система не сможет определить, исходящие данные из более точной системы отвечали интересам менее точной системы или нет. [9] [10]
Оригинальные исследования Ивана Павлова , показавшие, что условные рефлексы у человеческих детей более разборчивы, чем у собак: человеческие дети выделяют слюну только с частотой тикания, очень близкой к той, с которой подается еда, в то время как собаки пускают слюни в более широком диапазоне частот. В последние годы за этим последовали сравнительные исследования большего числа видов. Показано, что как размер мозга, так и связность всего мозга способствуют тому, чтобы восприятие было более разборчивым, как предсказывает теория общемозговой системы восприятия, а не теория отдельных систем эмоций и познания. [11]
Восточные религии, включая индуизм , буддизм , сикхизм и джайнизм , признают нечеловеческих существ разумными существами. [12] Термин «живые существа» переводится с различных санскритских терминов ( джанту, баху джана, джагат, саттва ) и «традиционно относится к массе живых существ, подверженных иллюзиям, страданиям и перерождению (сансара)». [13] В некоторых формах буддизма растения, камни и другие неодушевленные предметы считаются «разумными». [14] [15] В джайнизме многие вещи наделены душой, дживой , которую иногда переводят как «чувственность». [16] [17] Некоторые вещи лишены души, адживы , например, стул или ложка. [18] Существуют различные ранги дживы в зависимости от количества ее чувств. Вода, например, является разумным существом первого порядка, поскольку считается, что она обладает только одним чувством — осязанием. [19]
В джайнизме и индуизме это связано с концепцией ахимсы , ненасилия по отношению к другим существам. [ нужна цитата ]
Чувственность в буддизме — это состояние обладания чувствами. В буддизме существует шесть чувств, шестое из которых — субъективный опыт ума. Чувствование — это просто осознание до возникновения Скандхи . Таким образом, животное квалифицируется как разумное существо. Согласно буддизму, разумные существа, состоящие из чистого сознания, возможны. В буддизме Махаяны , который включает дзэн и тибетский буддизм , это понятие связано с Бодхисаттвой , просветленным существом, посвятившим себя освобождению других. Первый обет Бодхисаттвы гласит: «Чувствующим существам нет числа; я клянусь освободить их».
Чувствительность была центральной концепцией в движении за права животных, восходящей к известному сочинению Джереми Бентама во «Введении в принципы морали и законодательства» : «Вопрос не в том, могут ли они рассуждать? или в том, могут ли они говорить? но могут ли они страдать?»
Ричард Д. Райдер определяет сентиентизм в широком смысле как позицию, согласно которой сущность имеет моральный статус тогда и только тогда, когда она разумна. [20] В более конкретной терминологии Дэвида Чалмера, Бентам является узким сентиентистом , поскольку его критерием морального статуса является не только способность переживать любое феноменальное сознание вообще, но, в частности, способность переживать сознательные состояния с отрицательной аффективной валентностью (т.е. страдание ). [8] Защитники благополучия и прав животных часто ссылаются на подобные способности. Например, документальный фильм « Земляне» утверждает, что, хотя у животных нет всех желаний и способностей к пониманию, как у людей, у них есть общие потребности в еде и воде, крове и общении, свободе передвижения и избегании боли. [21] [б]
Защитники прав животных обычно утверждают, что любое разумное существо имеет право, как минимум, на защиту от ненужных страданий . чувствительность. Сентиоцентризм описывает теорию, согласно которой разумные люди являются центром моральной заботы.
Гэри Франсионе также основывает свою аболиционистскую теорию прав животных, которая значительно отличается от теории Сингера , на разуме. Он утверждает, что «все разумные существа, люди или нечеловеческие существа, имеют одно право: основное право не быть собственностью других». [22]
Эндрю Линзи , основатель Оксфордского центра этики животных в Англии, считает признание животных разумными существами аспектом своего христианства. Межконфессиональная ассоциация капелланов животных призывает группы служения животным принять политику признания и оценки разумных существ. [ нужна цитата ]
В 1997 году концепция чувства животных была записана в основной закон Европейского Союза. Юридически обязательный протокол, приложенный к Амстердамскому договору, признает, что животные являются «разумными существами», и требует от ЕС и его государств-членов «полностью учитывать требования благополучия животных».
Цифровое сознание (или искусственное сознание) означает разум искусственного интеллекта . Вопрос о том, могут ли искусственные интеллекты быть разумными, является спорным. [23]
Исследовательское сообщество ИИ не считает разумность (то есть «способность чувствовать ощущения») важной исследовательской целью, пока не будет показано, что сознательное «чувствование» ощущения может сделать машину более умной, чем просто получение входных данных от датчиков. и обрабатывать ее как информацию. Стюарт Рассел и Питер Норвиг писали в 2021 году: «Нас интересуют программы, которые ведут себя разумно. Отдельные аспекты сознания — осознание, самосознание, внимание — могут быть запрограммированы и могут быть частью интеллектуальной машины. Создание дополнительных проектов машина, обладающая точно таким же сознанием, как и люди, — это не та машина, с которой мы можем справиться». [24] Действительно, ведущие учебники по искусственному интеллекту вообще не упоминают «разум». [25]
Цифровое сознание представляет значительный интерес для философии разума . Философы -функционалисты считают, что чувствительность связана с «причинными ролями», которые играют психические состояния, которые включают обработку информации. С этой точки зрения физический субстрат этой обработки информации не обязательно должен быть биологическим, поэтому не существует теоретического барьера для возможности существования разумных машин. [26] Однако, согласно типу физикализма , важна физическая конституция; и в зависимости от типов физических систем, необходимых для разума, определенные типы машин (например, электронные вычислительные устройства) могут быть разумными, а могут и не быть. [27]
Дискуссия на тему предполагаемой разумности искусственного интеллекта возобновилась в 2022 году из-за заявлений о системе искусственного интеллекта Google LaMDA ( языковая модель для диалоговых приложений) от Google о том, что она «разумна» и имеет « душу ». [28] LaMDA — это система искусственного интеллекта , которая создает чат-ботов — роботов с искусственным интеллектом, предназначенных для общения с людьми — путем сбора огромных объемов текста из Интернета и использования алгоритмов для ответа на запросы наиболее гибким и естественным способом. Стенограммы разговоров между учеными и LaMDA показывают, что система ИИ превосходно справляется с этим, давая ответы на сложные темы о природе эмоций , генерируя в очереди басни в стиле Эзопа и даже описывая свои предполагаемые страхи. [29]
В 2022 году философ Дэвид Чалмерс выступил с речью о том, могут ли большие языковые модели (LLM) быть сознательными, поощряя дополнительные исследования по этому вопросу. Он сказал, что вполне вероятно, что обучение моделей ИИ может привести к появлению в них модели мира. Он лично оценил вероятность того, что самые продвинутые LLM осознают, что они составляют менее 10% в 2022 году и более 20% в 2032 году, достигая примерно 50%, если они достигнут «виртуального восприятия, языка, действий, единых агентов», превышающих уровень познания. рыбы. Он заявил: «Если вы увидите, что где-то в будущем появится сознательный ИИ, то это поднимет целую новую важную группу чрезвычайно острых этических проблем, которые, как вы знаете, могут привести к новым формам несправедливости». [30]
Ник Бостром считает, что, хотя LaMDA, вероятно, не обладает разумом, для полной уверенности в этом потребуется понимание того, как работает сознание, наличие доступа к неопубликованной информации об архитектуре LaMDA и поиск способов применения философской теории к машине. [31] Он также сказал о LLM, что «не будет справедливо говорить, что они просто извергают текст», отметив, что они «демонстрируют проблески творчества, проницательности и понимания, которые весьма впечатляют и могут демонстрировать зачатки рассуждения». Он считает, что «чувствительность — это вопрос степени». [23]
Концепция коэффициента чувствительности была введена Робертом А. Фрейтасом-младшим в конце 1970-х годов. [32] Он определяет разумность как соотношение между скоростью обработки информации каждого отдельного процессора (нейрона), весом/размером одного блока и общим количеством процессоров (выраженным как масса). Он был предложен в качестве меры разумности всех живых существ и компьютеров, от одного нейрона до гипотетического существа, находящегося на теоретическом вычислительном пределе всей Вселенной. В логарифмическом масштабе он варьируется от −70 до +50.
а. ^ Цитата: «Отсутствие неокортекса, по-видимому, не мешает организму испытывать аффективные состояния. Сходящиеся данные указывают на то, что животные, кроме человека, обладают нейроанатомическими, нейрохимическими и нейрофизиологическими субстратами сознательных состояний, а также способностью демонстрировать намеренное поведение. Следовательно, масса доказательств указывает на то, что люди не уникальны в обладании неврологическими субстратами, которые порождают сознание. Животные, кроме человека, включая всех млекопитающих и птиц, а также многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими неврологическими субстратами». [7]
б. ^ Цитата: «Конечно, у этих животных нет всех желаний, которые есть у нас, людей; конечно, они не понимают всего, что мы, люди, понимаем; тем не менее, мы и они имеем некоторые из одинаковых желаний и понимаем некоторые из одних и тех же вещей. Желание еды и воды, крова и общения, свободы передвижения и избегания боли». [21]