«Проблемы с физикой: расцвет теории струн, падение науки и что будет дальше» — книга физика-теоретика Ли Смолина 2006 года о проблемах теории струн . В книге резко критикуется теория струн и ее значимость в современной теоретической физике на том основании, что теория струн еще не дала ни одного предсказания, которое можно было бы проверить с помощью любой технологии, которая, вероятно, будет осуществима в течение нашей жизни. Смолин также фокусируется на трудностях, с которыми сталкиваются исследования в области квантовой гравитации , и на текущих попытках разработать теорию, объясняющую все четыре фундаментальных взаимодействия . Книга в целом посвящена роли противоречий и разнообразию подходов в научных процессах и этике.
Смолин предполагает, что в теории струн, по-видимому, есть серьезные недостатки, и что теория струн имеет нездоровую почти монополию на фундаментальную физику в Соединенных Штатах, и что необходимо разнообразие подходов. Он утверждает, что вместо этого следует уделять больше внимания независимым от фона теориям квантовой гравитации.
В своей книге Смолин утверждает, что теория струн не делает новых проверяемых предсказаний; [1] что она не имеет последовательной математической формулировки; и что ее конечность не была математически доказана. [2] Некоторые эксперты в сообществе теоретической физики не согласны с этими утверждениями. [3] [4]
Смолин утверждает, что предложение ландшафта теории струн, имеющего до 10 500 решений струнного вакуума, равносильно отказу от общепринятой науки:
Сценарий многих ненаблюдаемых вселенных играет ту же логическую роль, что и сценарий разумного создателя . Каждый из них предоставляет непроверяемую гипотезу, которая, если она верна, делает что-то невероятное вполне вероятным. [5]
Книга вызвала много споров и дебатов о достоинствах теории струн и подверглась критике со стороны некоторых выдающихся физиков, включая Шона Кэрролла [6] и теоретиков струн Джозефа Полчински [3] и Любоша Мотла [4] .
В рецензии Полчински говорится: «В конечном итоге, эти [Смолина и других] книги не в состоянии передать большую часть духа и логики теории струн».
В рецензии Мотла далее говорится: «концентрация иррациональных утверждений и антинаучных настроений превзошла мои ожидания», и,
В контексте теории струн он буквально заваливает страницы своей книги несостоятельными спекуляциями о некоторых основных результатах теории струн. Поскольку эти утверждения имеют математическую природу, мы уверены, что Ли неправ даже при отсутствии каких-либо экспериментов.
В своей рецензии Шон Кэрролл выразил разочарование, поскольку, по его мнению, « The Trouble with Physics» на самом деле представляет собой две книги с переплетенными, но в конечном итоге независимыми аргументами». Он предположил, что аргументы в книге кажутся разделенными:
«[один аргумент] большой и абстрактный и, скорее всего, будет проигнорирован большей частью аудитории книги; другой — узкий и конкретный и является частью широкой и бурной дискуссии, которая ведется между учеными, в популярной прессе и в Интернете».
Более того,
Абстрактный аргумент — об академической культуре и необходимости развивать спекулятивные идеи — на мой взгляд, важен и во многом верен, в то время как конкретный — о наилучшем способе приступить к квантованию гравитации — преувеличен и недостаточно подкреплен.
Кэрролл опасается, что чрезмерное внимание, уделяемое конкретному спору, может нанести ущерб более общему абстрактному аргументу.
Сабина Хоссенфельдер в рецензии, написанной годом позже и озаглавленной «Проблемы с физикой: Последствия», намекает на поляризующее воздействие книги на научное сообщество. Она исследует взгляды автора как контраст поколений, одновременно поддерживая его право на них. [7] Хоссенфельдер считает, что книга Смолина пытается восстановить связь физики с философией, цитируя его следующим образом:
Философия была частью естественных наук – долгое время. Долгие века, в течение которых наше понимание мира, в котором мы живем, значительно прогрессировало. Нет сомнений, что времена меняются, но не все изменения априори хороши, если их не рассматривать в дальнейшем. Здесь изменения привели к разрыву между естественными науками, где раньше ставилась под сомнение основа наших теорий, и встраиванием в исторический и социологический контекст. Несмотря на то, что было создано много новых специально разработанных междисциплинарных областей, исследование основ наших нынешних теорий было в основном стерто из учебных программ и учебников.< [8]
В 2006 году состоялась дискуссия между физиками UCSB в KITP и научным журналистом Джорджем Джонсоном относительно споров, вызванных книгами Смолина ( The Trouble with Physics ) и Питера Войта ( Not Even Wrong ). [9] Встреча была названа «Войны струн», чтобы отразить впечатление, которое СМИ создали у людей относительно споров в теории струн, вызванных книгами Смолина и Войта. Видеозапись заседания доступна на веб-сайте UCSB. [10]
Я принадлежу к другому поколению. Но, похоже, преобладающая атмосфера, с которой я столкнулся 20 лет спустя в теоретической физике, не была такой уж иной. И она не так уж и отличается сегодня.