stringtranslate.com

Внутригрупповой конфликт

В социологии внутригрупповой конфликт (или борьба ) относится к конфликту между двумя или более членами одной и той же группы или команды . [1] В годы, предшествовавшие 2008 году, внутригрупповым конфликтам уделялось большое внимание в литературе по конфликтам и групповой динамике . [2] Этот рост интереса к изучению внутригрупповых конфликтов может быть естественным следствием повсеместного использования рабочих групп и рабочих команд на всех уровнях организаций, включая целевые группы по принятию решений , проектные группы или производственные команды . [3] Джен [4] выделил два основных типа внутригруппового конфликта: конфликт задач и конфликт отношений (или эмоциональный конфликт) (например, различия в личных ценностях ).

Предшественники

Существует ряд предшественников внутригруппового конфликта. Хотя это и не исчерпывающий список, исследователи выявили ряд предпосылок внутригруппового конфликта, включая низкую неопределенность задачи или цели, [5] увеличение размера группы, [6] увеличение разнообразия (т.е. по полу, возрасту, расе), [7] [ 8] отсутствие обмена информацией, [9] и высокая взаимозависимость задач. [10]

Измерение

Джен [4] разработал Шкалу внутригрупповых конфликтов (ICS) для измерения двух типов внутригрупповых конфликтов (т. е. конфликта задач и конфликтов отношений). Шкала ICS состоит из восьми семибалльных пунктов шкалы Лайкерта , которые оценивают внутригрупповой конфликт. Эта шкала применялась в ряде контекстов, включая группы принятия решений [11] и группы в транспортной отрасли. [12] Кроме того, эта шкала имеет высокую конструктивную и прогностическую достоверность. [13]

Групповые результаты

Влияние внутригруппового конфликта на групповую деятельность или результат смягчается рядом факторов, включая контекст, в котором он рассматривается, и тип результата. [14] Согласно одному исследованию, конфликт задач имеет менее негативную (а иногда даже положительную) связь с производительностью и результатами группы, чем считалось ранее. [14] Результаты исследования также показали, что внутригрупповой конфликт не всегда негативен или вреден для групповой деятельности; например, конфликт задач положительно связан с производительностью и результатами группы, когда такой конфликт возникает в управленческих группах. [14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Форсайт, Д.Р. (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Нью-Йорк: Обучение Уодсворта Сенгеджа. ISBN 978-0-495-59952-4. ОСЛК  318104476.
  2. ^ Корсгаард, Массачусетс; Чон, СС; Махони, Д.М. и Питариу, А.Х. (2008). «Многоуровневый взгляд на внутригрупповой конфликт». Журнал менеджмента . 34 (6). Публикации SAGE: 1222–1252. дои : 10.1177/0149206308325124. ISSN  0149-2063. S2CID  143569606.
  3. ^ Де Дре, CKW и Вайнгарт, LR (2003). «Конфликт между задачами и отношениями, производительность команды и удовлетворенность членов команды: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 88 (4). Американская психологическая ассоциация (APA): 741–749. дои : 10.1037/0021-9010.88.4.741. ISSN  1939–1854. ПМИД  12940412.
  4. ^ Аб Джен, Калифорния (1995). «Мультиметодическое исследование преимуществ и недостатков внутригруппового конфликта». Ежеквартальный журнал административной науки . 40 (2). JSTOR: 256–282. дои : 10.2307/2393638. ISSN  0001-8392. JSTOR  2393638.
  5. ^ Муни, AC; Холахан, П.Дж. и Амасон, AC (2007). «Не принимайте это на свой счет: изучение когнитивного конфликта как посредника аффективного конфликта». Журнал управленческих исследований . 44 (5). Уайли: 733–758. дои : 10.1111/j.1467-6486.2006.00674.x. ISSN  0022-2380. S2CID  144854455.
  6. ^ Амасон, AC и Сапиенца, HJ (1997). «Влияние размера команды высшего руководства и норм взаимодействия на когнитивный и аффективный конфликт». Журнал менеджмента . 23 (4). Публикации SAGE: 495–516. дои : 10.1177/014920639702300401. ISSN  0149-2063. S2CID  143833786.
  7. ^ Мохаммед, С. и Энджелл, LC (2004). «Поверхностное и глубокое разнообразие в рабочих группах: изучение смягчающего воздействия командной ориентации и командного процесса на конфликт во взаимоотношениях». Журнал организационного поведения . 25 (8). Уайли: 1015–1039. дои : 10.1002/job.293. ISSN  0894-3796.
  8. ^ Пеллед, Л.Х.; Эйзенхардт, К.М. и Синь, КР (1999). «Изучение черного ящика: анализ разнообразия, конфликтов и производительности рабочих групп». Ежеквартальный журнал административной науки . 44 (1). ДЖСТОР: 1–28. дои : 10.2307/2667029. ISSN  0001-8392. JSTOR  2667029. S2CID  145267150.
  9. ^ Мой, Н.А. и Лангфред, CW (1 апреля 2004 г.). «Обмен информацией и групповой конфликт: выходя за рамки принятия решений, чтобы понять влияние обмена информацией на эффективность группы». Международный журнал управления конфликтами . 15 (4). Изумруд: 381–410. дои : 10.1108/eb022919. ISSN  1044-4068.
  10. ^ Дойч, М. (1949). «Теория сотрудничества и конкуренции». Человеческие отношения . 2 (2). Публикации SAGE: 129–152. дои : 10.1177/001872674900200204 . ISSN  0018-7267.
  11. ^ Амасон, AC и Муни, AC (1 апреля 1999 г.). «Влияние прошлых результатов на конфликт команды высшего руководства при принятии стратегических решений». Международный журнал управления конфликтами . 10 (4). Изумруд: 340–359. дои : 10.1108/eb022829. ISSN  1044-4068.
  12. ^ Джен, Калифорния; Норткрафт, ГБ и Нил, Массачусетс (1999). «Почему различия имеют значение: полевое исследование разнообразия, конфликтов и производительности в рабочих группах». Ежеквартальный журнал административной науки . 44 (4). JSTOR: 741–763. дои : 10.2307/2667054. ISSN  0001-8392. JSTOR  2667054. S2CID  16313675.
  13. ^ Пирсон, AW; Энсли, доктор медицины и Амасон, AC (1 февраля 2002 г.). «Оценка и уточнение шкалы внутригруппового конфликта Джена». Международный журнал управления конфликтами . 13 (2). Изумруд: 110–126. дои : 10.1108/eb022870. ISSN  1044-4068.
  14. ^ abc de Wit, FRC; Грир, Л.Л. и Джен, К.А. (2012). «Парадокс внутригруппового конфликта: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 97 (2). АПА: 360–390. дои : 10.1037/a0024844. ISSN  1939–1854. ПМИД  21842974.