stringtranslate.com

Аргумент в пользу альтернативы

Возникнув в юридической профессии , альтернативный аргумент представляет собой стратегию, в которой адвокат выдвигает несколько конкурирующих (и, возможно, взаимоисключающих ) аргументов, чтобы предвосхитить возражения своего противника, с целью показать, что независимо от толкования не существует разумного заключения, кроме заключения адвоката. [1] Понятие тесно связано с альтернативным заявлением , и эти два термина иногда используются взаимозаменяемо. [2]

Классическое высказывание Барта Симпсона «Я этого не делал, никто не видел, как я это делал, вы ничего не можете доказать!» можно считать несколько юмористическим примером аргумента в альтернативе. В более серьезном примере адвокат может утверждать не только то, что его клиент был в другом месте, когда произошло убийство или другое преступление, но и то, что даже если бы он был на месте преступления , у него не было бы возможности получить доступ к предполагаемому орудию убийства. Таким образом, адвокат атакует сразу несколько предпосылок аргумента обвинения. Вторичная линия рассуждений может быть представлена, чтобы убедить суб-аудиторию, которая в противном случае не согласилась бы с основным аргументом.

Что касается договорного права , то альтернативное утверждение применяется, когда возникает спор по условиям договора. В конкретном случае истцу может быть лучше всего утверждать , что сделанное заявление должно было стать условием договора. Однако обстоятельства дела могут быть такими, что истец не может быть уверен, что суд примет этот аргумент. Чтобы допустить такую ​​возможность, все, что нужно сделать истцу, — это утверждать в качестве альтернативы, что заявление на самом деле было представлением (что допускает средства правовой защиты, основанные на искажении информации) или, опять же, в качестве альтернативы, что заявление стало частью дополнительного договора. [3]

Иногда такие аргументы могут сбивать с толку некоторых людей, которые считают их противоречащими самим себе или нечестными. [1] В общем, это случай ошибочного представления, что аргумент утверждает, что обе альтернативы верны, когда на самом деле он утверждает только, что одна или другая из них должна быть верной. Но аргументация в альтернативе, безусловно, повышает сложность любой данной презентации. [1]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Маргарет Элизабет МакКаллум, Кристина Л. Кунц, Дебора А. Шмедеманн, Синтез: юридическое чтение, рассуждение и письмо в Канаде, CCH Canadian Limited (Торонто, 2003), стр. 144.
  2. ^ Дэниел Лисс, «Реальная история сегодняшнего дня: монополия Facebook», TechCrunch, 19 августа 2021 г.
  3. ^ Хури, Ямуни DYS (2007). Понимание договорного права . Австралия: LexisNexis Butterworths.

Внешние ссылки