stringtranslate.com

Тезис о расширенном разуме

« У Сенеки [был] анекдот о богатом вольноотпущеннике, который хотел казаться культурным, декламируя стихи на званых обедах, но ему мешала плохая память. Поэтому он купил образованных рабов и заставил одного выучить наизусть Гомера, другого Гесиода и так далее, исходя из теории, что то, что знали его рабы, знал и он». [1] [2]

В философии разума тезис о расширенном разуме гласит, что разум не находится исключительно в мозге или даже теле , но простирается в физический мир . [3] Тезис предполагает, что некоторые объекты во внешней среде могут быть частью когнитивного процесса и, таким образом, функционировать как расширения самого разума. Примерами таких объектов являются письменные вычисления, дневник или ПК ; в целом, это касается объектов, которые хранят информацию . Гипотеза рассматривает разум как охватывающий каждый уровень познания, включая физический уровень.

Она была предложена Энди Кларком и Дэвидом Чалмерсом в «Расширенном разуме» (1998). Они описывают идею как «активный экстернализм , основанный на активной роли окружающей среды в управлении когнитивными процессами».

Что касается личной идентичности (и философии «я» ), то в теории ЭМП подразумевается, что некоторые части идентичности человека могут определяться его окружением.

«Расширенный разум»

« Расширенный разум » Энди Кларка и Дэвида Чалмерса (1998) [4] — это статья, в которой изначально была сформулирована теория ЭМП. Кларк и Чалмерс представляют идею активного экстернализма (не путать с семантическим экстернализмом ), в которой объекты в окружающей среде функционируют как часть разума. Они утверждают, что разделение между разумом, телом и окружающей средой является непринципиальным различием. Поскольку внешние объекты играют важную роль в содействии когнитивным процессам, разум и окружающая среда действуют как «связанная система», которую можно рассматривать как полную собственную когнитивную систему. Таким образом, разум расширяется в физический мир. Основной критерий, который Кларк и Чалмерс перечисляют для классификации использования внешних объектов во время когнитивных задач как части расширенной когнитивной системы, заключается в том, что внешние объекты должны функционировать с той же целью, что и внутренние процессы.

Кларк и Чалмерс представляют мысленный эксперимент , чтобы проиллюстрировать роль окружающей среды в связи с разумом. Вымышленные персонажи Отто и Инга одновременно отправляются в музей. У Отто болезнь Альцгеймера , и он записал все свои указания в блокнот, чтобы тот выполнял функцию его памяти. Инга способна вспомнить внутренние указания в своей памяти. Аргумент заключается в том, что единственное различие, существующее в этих двух случаях, заключается в том, что память Инги внутренне обрабатывается мозгом, в то время как память Отто обслуживается блокнотом. Другими словами, разум Отто был расширен, включив блокнот в качестве источника его памяти. Блокнот квалифицируется как таковой, потому что он постоянно и немедленно доступен Отто, и он автоматически одобряет его. Они также предполагают, что блокнот Отто следует считать продолжением его самого; блокнот в некотором роде становится «хрупкой биологической конечностью или органом», который Отто хочет защитить от вреда.

Мысленный эксперимент подвергся критике с точки зрения того, что то, что происходит с Отто, не очень похоже на то, что происходит с Ингой. Эта критика рассматривается Кларком в книге « Supersizing the Mind» :

«[] утверждение не состояло в том, что процессы в Отто и Инге идентичны или даже похожи с точки зрения их детальной реализации. Просто, в отношении роли, которую долгосрочные коды играют в управлении текущей реакцией, оба режима хранения можно рассматривать как поддерживающие диспозиционные убеждения. Важен способ, которым информация готова направлять рассуждения... и поведение». [5]

Эмпирические данные

Гипотеза общей преднамеренности дает еще одну перспективу идее расширенного разума. Основываясь на данных нейронауки [6] [7] [8] [9] [10] [11] и психофизиологических исследованиях, [12] [13] [14] [15] [16] Профессор-исследователь Игорь Вал Данилов предположил, что нервная система эмбриона (будучи частью внешней среды для нервной системы матери ) может принимать участие в когнитивном процессе матери и функционировать как расширение ее разума. [17] [18] Эта нейронная связь обеспечивает социальное обучение в эмбриональный период. [19] С этой точки зрения подход общей преднамеренности предоставляет эмпирические доказательства тезиса расширенного разума.

Критика

Философские аргументы против тезиса о расширенном разуме включают следующее. [20]

  1. Сосредоточившись на познании, тезис путает утверждения о том, что является конститутивным в концепции познания, с утверждениями о причинных влияниях на познание («причинно-конституциональное заблуждение»). Например, Адамс и Айзава (2010) пишут: «Вопрос: Почему карандаш думал, что 2 + 2 = 4? Ответ Кларка: Потому что он был связан с математиком».
  2. Это слишком далеко расширяет рамки нашей обычной концепции познания («когнитивное раздувание»), потенциально подразумевая, что все в Интернете является частью индивидуальных когнитивных систем.
  3. Он использует грубый функционализм в отношении разума, который игнорирует вероятные различия между внутренними и внешними процессами, такими как различия между убеждениями и внешними опорами и устройствами; или для создания понятия познания, слишком неоднородного, чтобы составить научный естественный вид.

Каждый из этих аргументов рассматривается в работе Кларка (2008), в которой он отмечает: [21]

  1. Хотя сопряжение важно для познания, это не значит, что его достаточно — сопряжение должно играть функциональную роль в познании. Многие сопряжения этого не делают и, таким образом, не будут «расширениями» (и это согласуется с сильным тезисом расширенного разума).
  2. Любая предполагаемая часть системы – внутренняя или внешняя – вряд ли сама по себе даст «познание». Таким образом, такие примеры, как калькуляторы и карандаши, следует рассматривать параллельно с нейронными областями. Простого взгляда на часть недостаточно для познания.
  3. Можно представить себе обстоятельства, при которых биологическое существо могло бы сохранять информацию не-нейронными способами (гипотетический марсианин с памятью на основе растровых изображений или люди с протезами для поддержки памяти). Таким образом, быть нейронным не может быть необходимым условием для того, чтобы быть когнитивным.

В то время как в Supersizing the Mind Кларк защищает сильную версию гипотезы расширенного познания (в противовес гипотезе встроенного познания) в других работах, некоторые из этих возражений вдохновили на более умеренные переформулировки тезиса расширенного разума. Таким образом, тезис расширенного разума может больше не зависеть от соображений паритета исходного аргумента Кларка и Чалмерса, а вместо этого подчеркивать «комплементарность» внутренних и внешних элементов когнитивных систем или процессов. Эту версию можно понимать как подчеркивающую объяснительную ценность тезиса расширенного разума для когнитивной науки, а не как сохранение его в качестве онтологического утверждения о природе разума или познания. [21]

Винсент К. Мюллер утверждает, что расширенный разум «звучит как существенный тезис, истинность которого мы должны исследовать. Но на самом деле этот тезис оказывается всего лишь утверждением о том, где должны быть установлены границы для «ментального»» и что «эта дискуссия о границах является чисто словесной и, таким образом, ее следует избегать» [22] .

Отношение квоплощенныйипринятпознание

Как описывает Марк Роулендс , психические процессы — это: [23]

Этот взгляд на познание «4E» [24] контрастирует с представлением о разуме как о центре обработки, который создает ментальные представления реальности и использует их для управления поведением тела. Область расширенного познания фокусируется на процессах, вовлеченных в это создание, и включает эти процессы как часть сознания, которое больше не ограничивается мозгом или телом, а включает взаимодействие с окружающей средой. На «низком» уровне, таком как моторное обучение и тактильное восприятие , [25] тело участвует в познании, но есть «высокий» уровень, на котором играют роль культурные факторы. [26] [27] Этот взгляд на познание иногда называют принятием, чтобы подчеркнуть роль взаимодействия между организмом и его средой и процессы обратной связи, вовлеченные в развитие осознания и реформирования окружающей среды. [28] Например, Джапьяссу и Лаланд утверждают, что некоторая паутина является чем-то средним между частью его сенсорной системы и дополнительной частью его когнитивной системы. [29]

Дальнейшее чтение

В 2021 году писательница, биолог и социолог Энни Мерфи Пол опубликовала книгу «Расширенный разум: сила мышления вне мозга». [30] Вдохновленная работами Кларка и Чалмерса, книга синтезирует результаты различных научных работ и исследований, в которых изучается интеллект, существующий за пределами человеческого мозга. [31] [32] [33]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ (Послания 27.5-8).
  2. ^ Холл, Эдит М. (2012-08-09). "Чтение древнего рабства (2010)". Academia.edu . Получено 2024-03-20 .
  3. ^ Уилсон, Роберт А.; Фоглия, Люсия (25 июля 2011 г.). «Воплощенное познание». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2011 г.) .
  4. ^ Энди Кларк, Дэвид Дж. Чалмерс (январь 1998 г.). «Расширенный разум». Анализ . 58 (1): 7–19. doi :10.1093/analys/58.1.7. JSTOR  3328150.; перепечатано как: Энди Кларк, Дэвид Дж. Чалмерс (2010). «Глава 2: Расширенный разум». В Ричарде Менари (ред.). Расширенный разум . MIT Press. стр. 27–42. ISBN 9780262014038.; и доступно онлайн как: Кларк, Энди; Чалмерс, Дэвид Дж. "Расширенный разум". Cogprints.
  5. ^ Кларк, Энди (2008). Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension . Oxford University Press. С. 96. ISBN 9780195333213.
  6. ^ Лю, Дж., Чжан, Р., Се, Э. и др. (2023). «Общая интенциональность модулирует межличностную нейронную синхронизацию при установлении системы коммуникации». Commun Biol 6, 832 (2023). https://doi.org/10.1038/s42003-023-05197-z
  7. ^ Пейнтер, DR, Ким, JJ, Рентон, AI, Мэттингли, JB (2021). «Совместный контроль визуально управляемых действий включает согласованное увеличение поведенческой и нейронной связи». Commun Biol. 2021; 4: 816.
  8. ^ Ху, И., Пан, И., Ши, Х., Цай, Ц., Ли, Х., Чэн, Х. (2018). «Межмозговая синхронность и контекст сотрудничества в интерактивном принятии решений». Биология и психология. 2018; 133: 54-62.
  9. ^ Фишберн, ФА, Мурти, В.П., Хлутковски, КО, Макгилливрей, СЕ, Бемис, Л.М., Мерфи, М.Э. и др. (2018). «Собираем наши головы вместе: межличностная нейронная синхронизация как биологический механизм для общей преднамеренности». Soc Cogn Affect Neurosci. 2018; 13: 841-849.
  10. ^ Szymanski, C., Pesquita, A., Brennan, AA, Perdikis, D., Enns, JT, Brick, TR и др. (2017). «Команды, настроенные на одну волну, работают лучше: межмозговая фазовая синхронизация представляет собой нейронный субстрат для социального содействия». Neuroimage. 2017; 152: 425-436.
  11. ^ Астольфи Л., Топпи Дж., Де Вико Фаллани Ф., Веккиато Г., Салинари С., Маттиа Д. и др. (2010). «Нейроэлектрическое гиперсканирование измеряет одновременную активность мозга у людей». Мозговой топогр. 2010 г.; 23: 243–256.
  12. ^ Вал Данилов И. и Михайлова С. (2023). «Эмпирические доказательства общей интенциональности: на пути к развитию биоинженерных систем». OBM Neurobiology 2023; 7(2): 167; doi:10.21926/obm.neurobiol.2302167. https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-07-02-167
  13. ^ МакКлунг, Дж. С., Пласи, С., Бангертер, А., Клеман, Ф. и Бшари, Р. (2017). «Язык сотрудничества: общая преднамеренность обуславливает вариативность помощи в зависимости от членства в группе». Труды Королевского общества B: Биологические науки, 284(1863), 20171682. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2017.1682.
  14. ^ Штейнберг, Г. и Галински, АД (2011). «Неявная координация: разделение целей с похожими людьми усиливает стремление к цели». Журнал экспериментальной социальной психологии, 47(6), 1291-1294., https://doi.org/10.1016/j.jesp.2011.04.012.
  15. ^ Вал Данилов, И., Сваджян, А., Михайлова, С. (2023). «Новый компьютерный метод оценки познавательных способностей детей в биоинженерных системах для диагностики задержки развития». OBM Neurobiology 2023; 7(4): 189; doi:10.21926/obm.neurobiol.2304189. https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-07-04-189
  16. ^ Вал Данилов, И., Михайлова, С., Сваджян, А. (2022). «Компьютерная оценка когнитивного развития у нейротипичных и нейроотличных детей». OBM Neurobiology 2022;6(3):18; doi:10.21926/obm.neurobiol.2203137. https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-06-03-137
  17. ^ Вал Данилов, Игорь (2023). «Низкочастотные колебания для нелокальной нейронной связи в общей интенциональности до и после рождения: к истокам восприятия». OBM Neurobiology . 7 (4): 1–17. doi : 10.21926/obm.neurobiol.2304192 .
  18. ^ Вал Данилов, Игорь (2023). «Модуляция общей интенциональности на клеточном уровне: низкочастотные колебания для временной координации в биоинженерных системах». OBM Neurobiology . 7 (4): 1–17. doi : 10.21926/obm.neurobiol.2304185 .
  19. ^ Вал Данилов, И. (2023). «Теоретические основы общей интенциональности для нейронауки при разработке биоинженерных систем». OBM Neurobiology 2023; 7(1): 156; doi:10.21926/obm.neurobiol.2301156
  20. ^ Адамс, Фред; Айзава, Кен (2010). «Защита границ познания». Защита границ познания, в The Extended Mind (ред. Ричард Менари). MIT Press. стр. 67–80.
  21. ^ ab Andy (2008). Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension . Oxford University Press.
  22. ^ Мюллер, Винсент С. «Тезис расширенного разума касается разграничения и использования слов». Итальянский журнал когнитивной науки . 2 : 335–48.
  23. ^ Роулендс, Марк (2010). "Глава 3: Встроенный разум". Новая наука о разуме: от расширенного разума к воплощенной феноменологии . MIT Press. стр. 51 и далее . ISBN 978-0262014557.
  24. ^ Ньюэн, Альберт; Брюин, Леон; Галлахер, Шон, ред. (2018). Оксфордский справочник по 4E Cognition . Оксфордская библиотека психологии. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press . doi : 10.1093/oxfordhb/9780198735410.001.0001. ISBN 9780198735410. OCLC  1057357626.
  25. ^ Морассо, Пьетро (2005). "Сознание как возникающее свойство взаимодействия мозга, тела и окружающей среды: решающая роль тактильного восприятия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2006-05-08.Слайды, относящиеся к главе о тактильном восприятии (распознавание через прикосновение): Пьетро Морассо (2007). "Глава 14: Решающая роль тактильного восприятия". В Антонио Челла; Риккардо Мандзотти (ред.). Искусственное сознание. Академический. стр. 234–255. ISBN 978-1845400705.
  26. ^ Ратнер, Карл (2011). Макрокультурная психология: политическая философия разума. Oxford University Press. стр. 96. ISBN 978-0199706297Культура производит разум; мозговые схемы этого не делают. Проблема разума и тела, заключающаяся в том, как физическое тело/мозг производит ментальные, субъективные квалиа , является неправильным способом определения происхождения сознания.
  27. ^ Макганн, Марек; Де Йегер, Ханне; Ди Паоло, Эзекиль (июнь 2013 г.). «Enaction and psychology». Review of General Psychology . 17 (2): 203–209. doi :10.1037/a0032935. S2CID  8986622.
  28. ^ Стюарт, Джон; Гапенн, Оливер; ДиПаоло, Эзекиль А (2014). «Введение». В Стюарт, Джон; Оливер Гапенн; Эзекиль А ДиПаоло (ред.). Enaction (издание в мягкой обложке). MIT Press. стр. vii. ISBN 978-0-262-52601-2.
  29. ^ Japyassú, Hilton F; Laland, Kevin N (2017). «Расширенное познание паука». Animal Cognition . 20 (3): 375–395. doi :10.1007/s10071-017-1069-7. PMC 5394149. PMID  28176133 . 
  30. ^ «Почему вы должны думать своим окружением, а не только своим разумом». GQ . 2021-08-12 . Получено 2022-04-22 .
  31. ^ Пинкер, Сьюзан (11.06.2021). «В нас есть нечто большее, чем просто наши мозги». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 22.04.2022 .
  32. ^ Хатсон, Мэтью (24 мая 2021 г.). «Обзор 'Расширенного разума': мышление вне мозга». Wall Street Journal . Получено 22 апреля 2022 г.
  33. ^ Балсетис, Эмили (18 июня 2021 г.). «Откуда берется великое мышление? Загляните за пределы мозга». The Washington Post . Получено 22 апреля 2022 г.