Возможный мир — это полный и последовательный способ, которым мир является или мог бы быть. Возможные миры широко используются в качестве формального устройства в логике , философии и лингвистике , чтобы обеспечить семантику интенсиональной и модальной логики . Их метафизический статус был предметом споров в философии : модальные реалисты , такие как Дэвид Льюис, утверждали, что они буквально существуют альтернативные реальности, а другие, такие как Роберт Сталнакер, утверждали, что это не так.
Возможные миры являются одним из основополагающих понятий модальной и интенсиональной логики . Формулы в этой логике используются для представления утверждений о том, что может быть правдой, что должно быть правдой, что человек считает истиной и так далее. Чтобы дать этим утверждениям формальную интерпретацию, логики используют структуры, содержащие возможные миры. Например, в реляционной семантике классической модальной логики высказываний формула (читаемая как «возможно P») на самом деле истинна тогда и только тогда, когда она истинна в некотором мире, который доступен из реального мира.
Возможные миры играют центральную роль в работах как лингвистов, так и философов, занимающихся формальной семантикой . Современная формальная семантика выражена в формальных системах, укорененных в грамматике Монтегю , которая сама построена на интенсиональной логике Ричарда Монтегю . [1] Современные исследования в области семантики обычно используют возможные миры в качестве формальных инструментов, не прибегая к какой-либо конкретной теории их метафизического статуса. Термин « возможный мир» сохраняют даже те, кто не придает им никакого метафизического значения.
В области теории баз данных возможные миры — это также понятие, используемое применительно к неопределенным и вероятностным базам данных , которые служат кратким представлением большого количества возможных миров. [2]
К возможным мирам часто относятся с подозрением, поэтому их сторонникам трудно найти аргументы в свою пользу. [3] Часто цитируемый аргумент называется аргументом от способов . Он определяет возможные миры как «то, как все могло бы быть» и в своих предпосылках и выводах опирается на предположения естественного языка , [4] [5] [6] например:
Центральный этап этого аргумента происходит в пункте (2) , где правдоподобное (1) интерпретируется таким образом, что включает количественную оценку «способов». Многие философы, вслед за Уиллардом Ван Орманом Куайном , [7] считают, что количественная оценка влечет за собой онтологические обязательства , в данном случае — приверженность существованию возможных миров. Сам Куайн ограничил свой метод научными теориями, но другие применяли его также и к естественному языку, например, Эми Л. Томассон в своей статье под названием «Онтология стала проще» . [8] Сила аргумента в пользу способов зависит от этих предположений и может быть оспорена, ставя под сомнение кванторный метод онтологии или надежность естественного языка как руководства к онтологии.
Онтологический статус возможных миров вызвал интенсивные дебаты. Дэвид Льюис, как известно, отстаивал позицию, известную как модальный реализм , согласно которой возможные миры — это реальные, конкретные места, существующие в том же смысле, что и реальный мир. По мнению Льюиса, реальный мир особенный только тем, что мы в нем живем. Эта доктрина называется индексикальностью действительности, поскольку ее можно понимать как утверждение, что термин «актуальный» является индексикалом , как «сейчас» и «здесь». Льюис привел множество аргументов в пользу этой позиции. Он утверждал, что точно так же, как реальность атомов демонстрируется их объяснительной силой в физике, так и возможные миры оправдываются их объяснительной силой в философии. Он также утверждал, что возможные миры должны быть реальными, потому что они просто «такими, какими все могло бы быть», и никто не сомневается в том, что такие вещи существуют. Наконец, он утверждал, что их нельзя свести к более «онтологически респектабельным» сущностям, таким как максимально непротиворечивые наборы предложений, не делая теории модальности замкнутыми. (Он называл эти теории «эрзац-модальным реализмом», которые пытаются получить преимущества семантики возможных миров «по дешевке».) [9] [10]
Модальный реализм противоречив. У. В. Куайн отверг это утверждение как «метафизически экстравагантное». [11] Сталнакер ответил на аргументы Льюиса, указав, что то, как все могло бы быть, само по себе не является миром, а скорее свойством, которым такой мир может обладать. Поскольку свойства могут существовать без их применения к каким-либо существующим объектам, нет никаких оснований заключать, что существуют другие миры, подобные нашему. Другой аргумент Сталнакера направлен против теории индексальности Льюиса действительности . Сталнакер утверждает, что даже если английское слово «актуальный» является индексальным, это не означает, что существуют другие миры. Для сравнения можно использовать индексическое «Я», не веря в то, что другие люди действительно существуют. [12] Вместо этого некоторые философы поддерживают взгляд на возможные миры как на максимально непротиворечивые наборы утверждений или описаний, в то время как другие, такие как Саул Крипке, рассматривают их как чисто формальные (т.е. математические) устройства. [13]
По крайней мере, со времен Аристотеля философов очень интересовали логические статусы предложений, например, необходимость, случайность и невозможность. В двадцатом веке для объяснения этих представлений использовались возможные миры. В модальной логике предложение понимается в терминах миров, в которых оно истинно, и миров, в которых оно ложно . Таким образом, были предложены эквиваленты, подобные следующим:
Возможные миры играют центральную роль во многих других философских дискуссиях. К ним относятся дебаты по поводу аргумента зомби , а также физикализма и супервентности в философии сознания . Многие дебаты в философии религии были возобновлены использованием возможных миров.
Идею возможных миров чаще всего приписывают Готфриду Лейбницу , который говорил о возможных мирах как об идеях в сознании Бога и использовал это понятие, чтобы доказать, что наш фактически созданный мир должен быть « лучшим из всех возможных миров ». Артур Шопенгауэр утверждал, что, напротив, наш мир должен быть худшим из всех возможных миров, потому что, если бы он был хоть немного хуже, он не смог бы продолжать существовать. [15] Ученые обнаружили неявные более ранние следы идеи возможных миров в работах Рене Декарта , [16] большое влияние оказали Лейбниц, Аль-Газали ( «Непоследовательность философов »), Аверроэнс ( «Непоследовательность несогласованности ») , [17] Фахр ад-Дин ар-Рази ( Маталиб аль-Алия ), [18] Джон Дунс Скот [17] и Антонио Рубио ( Комментарии в книгах Aristotelis Stagiritae de Coelo ). [19]
Современное философское использование этого понятия было впервые использовано Дэвидом Льюисом и Солом Крипке .
