Гипотеза экспансивного фискального сокращения ( EFC ) предсказывает, что при определенных обстоятельствах значительное сокращение государственных расходов (например, меры жесткой экономии ), которое меняет будущие ожидания относительно налогов и государственных расходов, увеличит частное потребление , что приведет к общему экономическому росту . Эта гипотеза была представлена Франческо Джавацци и Марко Пагано в 1990 году в статье, в которой в качестве примеров использовались фискальные реструктуризации Дании и Ирландии в 1980-х годах. [1]
Концепция, согласно которой сокращение бюджета может привести к росту, широко известна как «экспансионистская политика жесткой экономии».
Авторы описывают это как «немецкий взгляд» на сокращение бюджета. Немецкий взгляд также включает более традиционное предположение, что сокращение государственных расходов в процентах от ВВП уменьшит вытеснение , оставляя «место для расширения частного сектора» [1] , что работает только тогда, когда экономика близка к полной занятости. Авторы также не предоставили модель для EFC, а скорее описали условия, при которых это наблюдалось в Дании в 1983–1984 годах и Ирландии в 1987–1989 годах, в период, когда мир переживал быстрое снижение процентных ставок и всемирный рост. Эти условия включали значительную девальвацию валюты до принятия привязки к стабильной валюте ( Германия в случае Дании), улучшение бюджета за счет значительного повышения налогов и сокращения расходов, а также достаточную ликвидность, чтобы текущий располагаемый доход не ограничивал потребление. Авторы заявили, что, когда текущий располагаемый доход ограничивал потребление, «предположения кейнсианских учебников, похоже, восстанавливают свою предсказательную силу, о чем свидетельствует падение реального потребления на 7% в 1982 году во время первой ирландской стабилизации».
Исследование 2009 года фискального сокращения Дании 1983–1986 годов применяло методологию структурного VAR /событийного исследования для проверки гипотезы EFC. Это исследование пришло к выводу, что датское фискальное сокращение не повредило экономическому росту, что гипотеза EFC может работать, но только для крупных и надежных фискальных консолидаций, и что другие реформы также могли сыграть важную роль. Авторы предупредили, что экономическое сокращение, как предсказывает традиционная кейнсианская экономика , скорее всего, произойдет, если государственное сокращение будет постепенным, а не крупным и структурным. [2] Анализ EFC с использованием неокейнсианского моделирования пришел к выводу, что, хотя были ситуации, в которых потребление могло быть увеличено за счет фискального сокращения, во всех случаях оно было отрицательным или нейтральным для занятости, поэтому должны были действовать дополнительные факторы, объясняющие сокращение безработицы в Дании и Ирландии в 1980-х годах. Исследование пришло к выводу, что рост Ирландии был на самом деле ниже, чем можно было бы ожидать без фискального сокращения, используя рост Великобритании за тот же период в качестве сравнения. Рост выше среднего в Дании, вероятно, был обусловлен шоком со стороны предложения в форме отмены механизмов индексации заработной платы и временного замораживания заработной платы, что привело к сокращению реальной заработной платы на 4 процента в период с 1982 по 1986 год. [3]
Рабочий документ МВФ [4] Гуахардо, Ли и Пескатори [5], опубликованный в журнале Европейской экономической ассоциации по гипотезе экспансионной жесткости и экспансионного фискального сокращения, в котором рассматривались изменения в политике, направленные на сокращение дефицита, показал, что жесткая экономия оказала сдерживающее воздействие на частный внутренний спрос и ВВП. Этот отчет противоречил заключению отчета NBER [6] , в котором Алесина и Арданья представили доказательства в поддержку гипотезы экспансионного фискального сокращения. [7]
Несоответствие возникает из-за метода поиска периодов политики жесткой экономии в экономической истории. Гуахардо, Ли и Пескатори изучали повествовательные записи, чтобы определить сроки жесткой экономии в Казначействе. Напротив, Алесина и Арданья проанализировали изменения в циклически скорректированном первичном балансе (CAPB) и определили политику жесткой экономии как 1,5-процентное сокращение CAPB. Два метода определения сокращения расходов дают существенно разные результаты, но ни один из них не может считаться лучшим. [8]
Более поздний рабочий документ Брейера [9] [10] критикует Алесину и Арданью за совершение ошибки обратной причинно-следственной связи . Из этого следует, что уменьшение соотношения расходов и ВВП и увеличение ВВП были одним и тем же явлением. Увеличение ВВП приводит к уменьшению соотношения расходов и ВВП, а не наоборот. Статистические методы, принятые в отчете NBER, не в состоянии должным образом учитывать циклические изменения соотношения расходов и ВВП. [11]
Исследование, проведенное Управлением по бюджетной ответственности Соединенного Королевства [12], показывает, что политика жесткой экономии, принятая в Соединенном Королевстве, привела к снижению экономического роста в 2011–2012 годах на 1,4 процента.
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь )