В политике режим (также « режим ») — это форма правления или набор правил, культурных или социальных норм и т. д., которые регулируют деятельность правительства или учреждения и его взаимодействие с обществом. В большинстве литературы встречаются две широкие категории режимов: демократические и авторитарные. [2] Однако автократические режимы можно разделить на множество различных типов (диктаторские, тоталитарные, абсолютистские, монархические, олигархические и т. д.). Ключевое сходство между всеми режимами заключается в наличии правителей, а также формальных или неформальных институтов. [1] [2]
По мнению профессора Йельского университета Хуана Хосе Линца, сегодня существует три основных типа политических режимов: демократии , тоталитарные режимы и, находящиеся между этими двумя, авторитарные режимы (с гибридными режимами ). [3] [4]
Хотя слово « режим» происходит как синоним любого типа правительства, современное использование придало ему негативный оттенок , подразумевая авторитарное правительство или диктатуру . В определении Вебстера говорится, что слово « режим» относится просто к форме правления, [6] в то время как Оксфордский словарь английского языка определяет режим как «правительство, особенно авторитарное». [7]
Современное академическое использование термина «режим» шире, чем популярное и журналистское использование, и означает «промежуточный слой между правительством (которое принимает повседневные решения и его легко изменить) и государством (которое представляет собой сложную бюрократию, поставленную задачу с рядом принудительных функций)». [8] В глобалистике и международных отношениях понятие режима также используется для обозначения международных регулирующих органов (см. Международный режим ), которые находятся вне контроля национальных правительств. Таким образом, некоторые авторы аналитически различают институты и режимы, признавая при этом, что они связаны друг с другом:
Институты, как мы их описываем, представляют собой публично принятые, относительно устойчивые совокупности практик, процедур и норм, варьирующиеся от формализованных юридических лиц, таких как ВТО, до более неформальных, но юридически подкрепленных и неизменных наборов практик и режимов, таких как либеральный капиталистический рынок. Ключевыми фразами здесь являются «публично принятое» и «относительно прочное». Фраза «публично принятое» в этом смысле подразумевает активную проекцию, юридическую санкцию, а зачастую и некую оппозицию. [9]
Таким образом, режимы можно определить как наборы протоколов и норм, встроенных либо в институты, либо в институционализированную практику – формальные, такие как государства, или неформальные, такие как «либеральный торговый режим», – которые принимаются публично и относительно устойчивы. [9]
Другие теоретики режима утверждают, что существуют также более локализованные городские режимы, которые классифицируются по интересам, институтам и идеям в городе. [10] Городские режимы определяются как отношения между местной государственной и политической элитой с определенными институциональными формами и политическими целями. [11]
Теоретик городских режимов Джилл Кларк утверждает, что эти типы режимов классифицируются по экономическим субъектам и политикам внутри сообщества. Шесть типов городских режимов таковы: предпринимательский, смотритель, игрок, прогрессивный, управление и режим спроса. [10]
Существует два основных способа измерения режимов: непрерывные меры демократии (например, Freedom House (FH), Polity и разновидности демократии (V-Dem)) и бинарные меры демократии (например, мировые режимы). [12] Непрерывная мера демократии создает категориальные классификации, основанные на градациях демократии и автократии [12] , хотя ранее в первую очередь ориентировались на дифференциацию демократий и автократий. [13] Бинарная мера демократии классифицирует страну как демократическую или нет. [14]
Хотя некоторые утверждают, что если правительство не является «х» или не порождает «х», то такой институт не достоин быть объявленным демократией, [15] ученые утверждают, что не существует единого набора практик, воплощающих демократию, а скорее матрица различных исходов и комбинаций. [16] По мнению Стэнфордского профессора политологии Филиппа К. Шмиттера и доцента Терри Линн Карл, такие матрицы учитывают такие факторы, как консенсус, участие, доступ, отзывчивость, правление большинства, парламентский суверенитет, партийное правительство, плюрализм, федерализм, президентство. и сдержек и противовесов. [16]
Институт V-Dem , независимый исследовательский институт, целью которого является концептуализация и измерение демократии, служит одним из самых известных в мире непрерывных показателей демократии. V-Dem формально описывает свои данные, используя систему обозначений, содержащую рейтинги множества показателей. [17] К таким показателям относятся доступ к правосудию, коррупция на выборах и свобода от насилия, спонсируемого правительством. [17] Затем V-Dem полагается на экспертов по странам, которые предоставляют субъективные оценки указанных скрытых или скрытых показателей режима за любой данный период времени. [17]
