stringtranslate.com

Резолюция 678 Совета Безопасности ООН

Резолюция 678 Совета Безопасности ООН , принятая 29 ноября 1990 года, после подтверждения резолюций 660 , 661 , 662 , 664 , 665 , 666 , 667 , 669 , 670 , 674 и 677 (все 1990 года), Совет отметил, что, несмотря на все Нации, Ирак продолжал игнорировать Совет Безопасности.

Подробности

Совет Безопасности ООН, ссылаясь на главу VII Устава ООН , предложил Ираку последний шанс выполнить резолюцию 660 (1990) , которая требовала, чтобы Ирак безоговорочно вывел свои войска из Кувейта на позиции, на которых они находились 1 августа 1990 года. за день до начала вторжения в Кувейт .

29 ноября 1990 года Совет Безопасности принял резолюцию 678 под руководством Канады, СССР, Великобритании и США, [1] которая давала Ираку до 15 января 1991 года возможность вывода войск из Кувейта и наделяла государства полномочиями использовать «все необходимые средства». «вынудить Ирак покинуть Кувейт после установленного срока. Резолюция просила государства-члены информировать совет о своих решениях. Это было юридическим разрешением войны в Персидском заливе , поскольку Ирак не вышел в установленный срок. [2]

Позиция Кубы была сложной, поскольку она голосовала или воздерживалась при принятии предыдущих резолюций, касающихся вторжения в Ирак, но не поддержала резолюцию 678, поскольку она санкционировала использование «всех необходимых средств». [3]

Резолюция 678 была принята 12 голосами при двух против ( Куба и Йемен ) и одном воздержавшемся от Китайской Народной Республики . Полномочия, предоставленные государствам-членам в этом случае, контрастируют со спорной законностью действий США во время вторжения в Ирак в 2003 году.

Палочки и морковь

Правительство Соединенных Штатов энергично лоббировало правительства, представленные в Совете Безопасности ООН, включая Советский Союз , Китай , Малайзию и Йемен , с целью поддержать резолюцию, разрешающую государствам-членам ООН использовать «все необходимые средства» для вывода иракских войск из Кувейта. [4] Китай, который обычно накладывал вето на такие резолюции, разрешающие действия против государства, воздержался в обмен на обещание правительства США о смягчении санкций, [5] и о том, что министр иностранных дел Китая будет принят в Белом доме . [6] Различные члены совета были вознаграждены экономическими стимулами в результате своего голосования «за», а те, кто первоначально выступал против резолюции, были отговорены голосовать «против» из-за идеи экономических наказаний, особенно со стороны Соединенных Штатов. [7] США успешно добились от правительства Саудовской Аравии обязательства предоставить Советскому Союзу помощь в размере 1 миллиарда долларов в течение зимы. [8]

После того, как Йемен проголосовал против резолюции, США, Всемирный банк и Международный валютный фонд приостановили программы помощи Йемену, а Саудовская Аравия выслала йеменских рабочих. [9] После безуспешных попыток правительства США убедить правительство Йемена поддержать резолюцию, американские дипломаты прямо сообщили йеменским чиновникам: «Это был самый дорогой отказ от голосования, который вы когда-либо голосовали», имея в виду прекращение иностранной помощи правительства США на сумму более 70 миллионов долларов. в Йемен. [10]

Критика

Эксперты по международному праву , такие как профессор Бернс Х. Уэстон, утверждают, что резолюция Совета Безопасности ООН создала «сомнительный прецедент», отступив от «мирных и гуманитарных целей и принципов», закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций , краеугольном камне международного права. закон. Они сделали это, не возложив на ООН ответственность и подотчетность за военные силы, развернутые в регионе, но вместо этого позволив Соединенным Штатам управлять мировой политикой, по существу, в одностороннем порядке. [11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Проект резолюции / Канада, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки». Цифровая библиотека Организации Объединенных Наций. 1990.
  2. ^ Мерфи, Шон Д. (1996). Гуманитарная интервенция: Организация Объединенных Наций в развивающемся мировом порядке . Издательство Пенсильванского университета. п. 185. ИСБН 978-0-8122-3382-7.
  3. ^ Домингес, Хорхе И. (1996). Кубинистика 26, Том 26 . Издательство Питтсбургского университета. п. 104. ИСБН 978-0-8229-3954-2.
  4. ^ Глобальный политический форум , «Бейкер выкручивает руки Йемену, Колумбии и Малайзии», https://www.globalpolicy.org/comComponent/content/article/167/35359.html со ссылкой на Джеймса А. Бейкера III , Политика дипломатии: Революция, война и мир, 1989–1992 ( Нью-Йорк : Сыновья Г. П. Патнэма, 1995), стр. 317–320.
  5. ^ Беневик, Роберт; Вингров, Пол (1999). Китай в 1990-е годы (2-е изд.). ЮБК Пресс. п. 240. ИСБН 978-0-7748-0671-8.
  6. ↑ New York Times , 2 декабря 1990 г. «Напряженность на Ближнем Востоке: как США получили поддержку для использования сил на Ближнем Востоке. Резолюция по Ираку: американо-советское сотрудничество»
  7. ^ Саймонс, Джеффри Лесли (1998). Бич Ирака: санкции, закон и естественное правосудие (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан. стр. 197–198. ISBN 978-0-312-21519-4.
  8. ↑ New York Times , 2 декабря 1990 г. «Напряженность на Ближнем Востоке: как США получили поддержку для использования сил на Ближнем Востоке. Резолюция по Ираку: американо-советское сотрудничество»
  9. ^ Саймонс, Джефф (1996). Ирак: От Шумера до Саддама (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан. п. 358. ИСБН 978-0-312-16052-4.
  10. ↑ New York Times , 2 декабря 1990 г. «Напряженность на Ближнем Востоке: как США получили поддержку для использования сил на Ближнем Востоке. Резолюция по Ираку: американо-советское сотрудничество»
  11. ^ Уэстон, Б. (1991), «Резолюция 678 Совета Безопасности и принятие решений в Персидском заливе: шаткая легитимность», Американский журнал международного права , 85 (3), 516–535. дои: 10.2307/2203110

Внешние ссылки