Резолюция 1441 Совета Безопасности ООН — это резолюция Совета Безопасности ООН, принятая единогласно Советом Безопасности ООН 8 ноября 2002 года, предлагающая Ираку при Саддаме Хусейне «последнюю возможность выполнить свои обязательства по разоружению », которые были изложены в нескольких предыдущих резолюции (резолюции 660 , 661 , 678 , 686 , 687 , 688 , 707 , 715 , 986 и 1284 ). [1] Это обеспечило юридическое оправдание для последующего вторжения в Ирак под руководством США . [2] [3] [4]
В Резолюции 1441 говорилось, что Ирак существенно нарушил условия прекращения огня, представленные в соответствии с условиями Резолюции 687. Нарушения Ирака касались не только оружия массового поражения (ОМУ), но и известного создания запрещенных типов ракет, закупки и импорта запрещенных вооружений, а также продолжающийся отказ Ирака компенсировать Кувейту широкомасштабные грабежи , совершенные его войсками во время вторжения и оккупации 1990–1991 годов . В нем также говорилось, что «...ложные заявления или упущения в заявлениях, представленных Ираком в соответствии с настоящей резолюцией, а также неспособность Ирака в любое время выполнить и полностью сотрудничать в осуществлении настоящей резолюции представляют собой дальнейшее существенное нарушение Обязательства Ирака».
В самой резолюции ни разу не упоминалась война, а лишь требовалось, чтобы Ирак поддержал инспекции ЮНМОВИК и МАГАТЭ . [5]
12 сентября 2002 года президент США Джордж Буш выступил перед Генеральной Ассамблеей и изложил список жалоб на иракское правительство. [6] К ним относятся:
После выступления начались интенсивные переговоры с другими членами Совета Безопасности. В частности, было известно, что три постоянных члена (с правом вето) совета имеют опасения по поводу вторжения в Ирак: Россия, Китай и Франция.
Текст резолюции был разработан совместно Соединенными Штатами и Великобританией в результате восьми недель бурных переговоров, особенно с Россией и Францией. Франция подвергла сомнению фразу «серьезные последствия» и неоднократно заявляла, что любое «существенное нарушение», обнаруженное инспекторами, не должно автоматически приводить к войне; вместо этого ООН должна принять еще одну резолюцию, определяющую курс действий. В пользу этой точки зрения говорит тот факт, что в предыдущих резолюциях, узаконивающих войну согласно Главе VII, использовались гораздо более сильные термины, такие как «...все необходимые средства...» в Резолюции 678 от 1990 года, а в Резолюции 1441 говорилось, что Совет Безопасности «остается занялся этим вопросом».
8 ноября 2002 г. Совет Безопасности принял Резолюцию 1441 единогласно 15–0 голосами; Россия, Китай, Франция и Сирия, единственное арабское государство , проголосовали за, предоставив резолюцию 1441 более широкую поддержку, чем даже резолюция о войне в Персидском заливе 1990 года .
Хотя некоторые политики утверждают, что резолюция может разрешить войну при определенных обстоятельствах, представители на встрече ясно дали понять, что это не так. Посол США в ООН Джон Негропонте заявил:
[T]его резолюция не содержит никаких «скрытых триггеров» и никакой «автоматичности» в отношении применения силы. Если ЮНМОВИК , МАГАТЭ или государство-член сообщит Совету о дальнейшем нарушении со стороны Ирака, вопрос будет возвращен в Совет для обсуждения, как того требует пункт 12. Резолюция ясно дает понять, что любое невыполнение Ираком требований является неприемлемым и что Ирак должен быть разоружен. И, так или иначе, Ирак будет разоружен. Если Совет Безопасности не сможет действовать решительно в случае дальнейших нарушений со стороны Ирака, эта резолюция не ограничивает какое-либо государство-член в действиях по защите от угрозы, исходящей от Ирака, или по обеспечению соблюдения соответствующих резолюций Организации Объединенных Наций и защите мира и безопасности во всем мире. [7]
Посол Соединенного Королевства, один из авторов резолюции, сказал:
В ходе переговоров мы громко и ясно услышали обеспокоенность по поводу «автоматизма» и «скрытых триггеров» – озабоченность тем, что при принятии столь важного решения нам не следует спешить с военными действиями; что в столь важном решении любые нарушения Ирака должны обсуждаться Советом. Позвольте мне ответить столь же ясно... Никакой «автоматичности» в этой резолюции нет. Если произойдет дальнейшее нарушение Ираком своих обязательств по разоружению, этот вопрос вернется на обсуждение Совета, как того требует пункт 12. Мы ожидаем, что тогда Совет Безопасности выполнит свои обязанности. [8]
Это сообщение было дополнительно подтверждено послом Сирии:
Сирия проголосовала за резолюцию, получив заверения от ее авторов, Соединенных Штатов Америки и Великобритании, а также от Франции и России через контакты на высоком уровне, что она не будет использоваться в качестве предлога для нанесения удара по Ираку и Ираку. не является основанием для каких-либо автоматических ударов по Ираку. Резолюцию не следует интерпретировать в отдельных пунктах как разрешающую любому государству применять силу. Он подтверждает центральную роль Совета Безопасности в решении всех этапов иракского вопроса. [9]
Ирак согласился с резолюцией 13 ноября. [10] Инспекторы по вооружению вернулись 27 ноября во главе с Хансом Бликсом из ЮНМОВИК и Мохамедом Эль-Барадеи из Международного агентства по атомной энергии. Инспекторы отсутствовали в Ираке с декабря 1998 года, когда они были отозваны непосредственно перед операцией «Лис пустыни» .
Инспекторы начали посещать объекты, где подозревалось производство ОМУ, но не обнаружили никаких доказательств такой деятельности, за исключением 18 незаявленных 122-мм химических ракет, которые были уничтожены под наблюдением ЮНМОВИК. [11] Как выяснилось после вторжения в Ирак, никакого производства ОМУ не было и никаких его запасов не существовало. Инспекторы ООН также установили, что ракеты «Аль-Самуд-2» и «Аль-Фатх» нарушили ограничения дальности действия ООН, причем первая также была частично уничтожена под наблюдением ЮНМОВИК. Таким образом, дебаты вокруг резолюции 1441 вращаются вокруг вопроса о том, не выполнил ли Ирак, несмотря на отсутствие оружия массового уничтожения и согласие на проведение инспекций, условия резолюции, и было ли вторжение оправданным в отсутствие каких-либо дальнейших резолюций Безопасности ООН по этому вопросу.
7 декабря 2002 года Ирак подал в ООН свою декларацию об оружии объемом 12 000 страниц, чтобы выполнить требования этой резолюции. Пять постоянных членов Совета Безопасности получили неотредактированные версии доклада, а отредактированная версия была предоставлена другим государствам-членам ООН. 19 декабря Ханс Бликс выступил перед Организацией Объединенных Наций и заявил относительно доклада Ирака от 7 декабря (неотредактированная версия): «В период 1991–1998 годов Ирак представил множество деклараций, названных полными, окончательными и полными. К сожалению, многое в этих декларациях оказались неточными или неполными или не были подтверждены или противоречили доказательствам. В таких случаях не может возникнуть уверенности в том, что запрещенные программы или элементы были удалены». К марту Бликс заявил, что отчет от 7 декабря не выявил никаких новых документальных доказательств.
Ирак по-прежнему не отчитывался о значительных запасах химических и биологических веществ, существование которых инспекторы ЮНМОВИК подтвердили еще в 1998 году. Ирак утверждал, что он избавился от своих запасов сибирской язвы на определенном объекте, но ЮНМОВИК сочла это невозможным подтвердить, поскольку Ирак не разрешил инспекторам засвидетельствовать уничтожение, как того требуют соответствующие постановления. Химические анализы, проведенные на объекте, не смогли доказать, что там была уничтожена какая-либо сибирская язва.
Ханс Бликс и Мохамед Эль-Барадеи представили ООН несколько отчетов с подробным описанием уровня соблюдения Ираком резолюции 1441. [12] [13] [14] 27 января 2003 года главный инспектор ООН по вооружениям Бликс обратился к Совету Безопасности ООН и заявил: пришли к подлинному признанию – даже не сегодня – разоружения, которого от него требовали и которое ему необходимо осуществить, чтобы завоевать доверие всего мира и жить в мире». [12] Далее Бликс заявил, что иракский режим якобы потерял «1000 тонн» нервно-паралитического агента VX — одного из самых токсичных из когда-либо созданных. [12]
К середине февраля вопросы сибирской язвы , нервно-паралитического агента VX и ракет большой дальности оставались нерешенными. В докладе Бликса от 7 марта говорилось: «Ирак, обладающий высокоразвитой административной системой, должен быть в состоянии предоставить больше документальных доказательств о своих запрещенных программах вооружения. На данный момент лишь несколько новых таких документов стали известны и были переданы с тех пор, как мы начали инспекции. "
В отчете Бликса также говорилось:
Что нам делать с этими действиями? Вряд ли можно избежать впечатления, что после периода некоторого неохотного сотрудничества с конца января наблюдается ускорение инициатив с иракской стороны. Это можно только приветствовать, но о ценности этих мер нужно трезво судить по тому, сколько вопросительных знаков им действительно удается устранить. Это пока не ясно. На этом фоне теперь возникает вопрос, сотрудничал ли Ирак «немедленно, безоговорочно и активно» с ЮНМОВИК, как того требует пункт 9 резолюции 1441 (2002). Ответы можно увидеть из фактических описаний, которые я предоставил. Однако, если желательны более прямые ответы, я бы сказал следующее:
Иракская сторона время от времени пыталась выдвигать условия, как это было в отношении вертолетов и самолетов U-2. Однако Ирак до сих пор не настаивал на тех или иных условиях осуществления каких-либо наших инспекционных прав. Если бы это было так, мы бы сообщили об этом.
Очевидно, что, хотя многочисленные инициативы, которые сейчас предпринимаются иракской стороной с целью решения некоторых давних открытых вопросов разоружения, можно рассматривать как «активные», или даже «проактивные», эти инициативы 3–4 Нельзя сказать, что несколько месяцев после принятия новой резолюции представляют собой «немедленное» сотрудничество. Они также не обязательно охватывают все актуальные области. Тем не менее, они приветствуются, и ЮНМОВИК реагирует на них в надежде решить нерешенные в настоящее время проблемы разоружения.
На этом этапе администрация США заявила, что Ирак продолжает существенно нарушать резолюции ООН, и что согласно резолюции 1441 это означало, что Совет Безопасности должен был собраться немедленно, «чтобы рассмотреть ситуацию и необходимость полного соблюдения всех резолюций ООН». соответствующие резолюции Совета в целях обеспечения международного мира и безопасности».
Перед встречей президент Франции Жак Ширак заявил 10 марта, что Франция наложит вето на любую резолюцию, которая автоматически приведет к войне. Это вызвало открытую демонстрацию беспокойства со стороны правительств США и Великобритании. В этот момент стремление Британии к единогласию и «второй резолюции» было фактически прекращено.
В преддверии встречи стало очевидно, что большинство членов СБ ООН будут выступать против любой резолюции, ведущей к войне. В результате подобная резолюция на рассмотрение совета не поступила.
На саммите на Азорских островах 16 марта Тони Блэр , Джордж Буш, премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар , а также премьер-министр Португалии Хосе Мануэль Баррозу, который проводил встречу, объявили о приближающемся сроке 17 марта для полного соблюдения Ираком своих обязательств, сделав заявления. например: «Завтра наступит момент истины для мира». 17-го числа в выступлениях Буша и министра иностранных дел Великобритании Джека Стро прямо было заявлено, что период дипломатии завершился, как было заявлено в резолюции 1441, запрещающей давать Ираку новые возможности для соблюдения требований, и что никаких дальнейших разрешений со стороны ООН не будет запрашиваться до того, как вторжение в Ирак (см. Вторжение в Ирак в 2003 г. ). США и Великобритания, хотя и признавали, что такая резолюция была желательной с дипломатической точки зрения, настаивали на том, что Ираку теперь дано достаточно времени (учитывая также время, прошедшее после принятия первых резолюций о разоружении 1991 года), чтобы разоружиться или предоставить доказательства этого, и что война была легитимизирована 1441 и предыдущие резолюции ООН. Непостоянным членом Совета Безопасности Испания объявила себя вместе с США и Великобританией. Тем не менее, эта позиция администрации Буша и ее сторонников оспаривалась и до сих пор оспаривается многочисленными экспертами по правовым вопросам. По мнению большинства членов Совета Безопасности , именно Совет, а не отдельные члены, должен определять, как выполнять резолюции органа. [15] [16] [17]
После вторжения администрация Буша поручила Исследовательской группе Ирака определить, действительно ли в Ираке существовало какое-либо оружие массового уничтожения. После полутора лет тщательного обыска страны инспекторы сообщили: [18]
Хотя было обнаружено небольшое количество старых, брошенных химических боеприпасов, ISG считает, что Ирак в одностороннем порядке уничтожил свои необъявленные запасы химического оружия в 1991 году. Нет никаких достоверных свидетельств того, что Багдад после этого возобновил производство химических боеприпасов. Эту политику ISG связывает с желанием Багдада увидеть отмену санкций или сделать их неэффективными, или страх применения против нее силы в случае обнаружения оружия массового уничтожения.
Обзор был проведен Чарльзом А. Дуэлфером и Иракской исследовательской группой. В октябре 2004 года Буш сказал об анализе Дуэлфера: «Главный инспектор по вооружениям Чарльз Дулфер теперь опубликовал всеобъемлющий отчет, который подтверждает более ранний вывод Дэвида Кея о том, что у Ирака не было того оружия, которое, по мнению нашей разведки, там было». [19]
