Термин Times Higher Education–QS World University Rankings относится к рейтингам, опубликованным совместно в период с 2004 по 2009 год Times Higher Education и Quacquarelli Symonds (QS). После того, как QS и Times Higher Education прекратили свое сотрудничество, методология этих рейтингов продолжает использоваться ее разработчиком Quacquarelli Symonds. С 2010 года эти рейтинги известны как QS World University Rankings , когда Times Higher Education начала публиковать другой рейтинг с методологией, разработанной в партнерстве с Thomson Reuters в 2010 году, известный как Times Higher Education World University Rankings .
Старые версии рейтингов, созданные совместно THE и QS Quacquarelli Symonds, получили ряд критических замечаний. Некоторые критики выразили обеспокоенность по поводу того, как проводилась экспертная оценка, проводимая THE-QS. [1] В своем отчете [2] Питер Уиллс из Оклендского университета (Новая Зеландия) написал о рейтинге университетов Times Higher Education -QS World University Rankings:
Но мы также отмечаем, что этот опрос устанавливает свои рейтинги, обращаясь к сотрудникам университета, даже предлагая финансовые соблазны для участия (см. Приложение II). Сотрудники, вероятно, считают, что в их интересах поставить свой собственный институт выше, чем другие. Это означает, что результаты опроса и любые видимые изменения в рейтинге весьма сомнительны, и что высокий рейтинг в любом случае не имеет реальной внутренней ценности. Мы категорически против оценки университета по результатам таких PR-конкурсов.
Ян Даймонд, бывший генеральный директор Совета по экономическим и социальным исследованиям , а ныне вице-канцлер Университета Абердина и член редакционной коллегии, написал в Times Higher Education в 2007 году следующее: [3]
Использование базы данных цитирования должно иметь влияние, поскольку такие базы данных не имеют такого широкого охвата социальных наук (или искусств и гуманитарных наук), как естественные науки. Следовательно, низкая позиция Лондонской школы экономики , вызванная в первую очередь ее оценкой цитирования, является результатом не выдающегося учреждения, а базы данных и того факта, что LSE не имеет противовеса в виде большой естественнонаучной базы.