Вера

Психическое состояние, при котором утверждение или предпосылка считаются истинными

Убеждение — это субъективное отношение к тому, что утверждение истинно или положение дел имеет место. Субъективное отношение — это ментальное состояние наличия некоторой позиции , взгляда или мнения о чем-либо. ^[1] В эпистемологии философы используют термин « убеждение » для обозначения установок относительно мира, которые могут быть как истинными, так и ложными . ^[2] Верить во что-либо — значит считать это истинным; например, верить в то, что снег белый, можно сравнить с принятием истинности утверждения « снег белый». Однако наличие убеждения не требует активного самоанализа . Например, немногие люди тщательно размышляют о том, взойдет ли завтра солнце, просто предполагая, что это произойдет. Более того, убеждения не обязательно должны быть имеющими место (например, человек, активно думающий «снег белый»), но вместо этого могут быть диспозиционными (например, человек, который, если его спросить о цвете снега, скажет «снег белый»). ^[2]

Современные философы пытались описать убеждения различными способами , в том числе как представления о том, каким мог бы быть мир ( Джерри Фодор ), как предрасположенности действовать так, как будто определенные вещи истинны ( Родерик Чисхолм ), как схемы интерпретации для осмысления чьих-либо действий ( Дэниел Деннет и Дональд Дэвидсон ) или как ментальные состояния, которые выполняют определенную функцию ( Хилари Патнэм ). ^[2] Некоторые также пытались предложить существенные изменения в нашем представлении о вере, включая элиминативистов в отношении веры, которые утверждают, что в естественном мире нет явления, которое соответствовало бы нашему народному психологическому понятию веры ( Пол Черчленд ), и формальных эпистемологов , которые стремятся заменить наше двувалентное представление о вере («либо у нас есть вера, либо у нас нет веры») более разрешительным, вероятностным понятием доверия («существует целый спектр степеней веры, а не простая дихотомия между верой и неверием»). ^{[2] [3]}

Убеждения являются предметом различных важных философских дебатов. Известные примеры включают: «Каков рациональный способ пересмотреть свои убеждения, когда представлены различные виды доказательств?», «Определено ли содержание наших убеждений полностью нашими ментальными состояниями или соответствующие факты имеют какое-либо отношение к нашим убеждениям (например, если я верю, что держу стакан воды, является ли нементальный факт, что вода — это H2O, _частью содержания этого убеждения)?», «Насколько мелкозернистыми или грубозернистыми являются наши убеждения?», и «Должно ли убеждение быть выраженным в языке, или существуют нелингвистические убеждения?» ^[2]

Концепции

Были предложены различные концепции основных черт убеждений, но нет единого мнения о том, какая из них правильная. Традиционно доминирующей позицией является репрезентационализм . Его самая популярная версия утверждает, что установки по отношению к представлениям, которые обычно связаны с предложениями, являются ментальными установками, которые составляют убеждения. Эти установки являются частью внутренней конституции разума, поддерживающего установку. Эта точка зрения контрастирует с функционализмом , который определяет убеждения не с точки зрения внутренней конституции разума, а с точки зрения функции или причинной роли, которую играют убеждения. Согласно диспозиционализму , убеждения отождествляются с предрасположенностями вести себя определенным образом. Эту точку зрения можно рассматривать как форму функционализма, определяющую убеждения с точки зрения поведения, которое они склонны вызывать. Интерпретационизм представляет собой другую концепцию, которая приобрела популярность в современной философии. Она утверждает, что убеждения сущности в некотором смысле зависят от чьей-либо интерпретации этой сущности или связаны с ней. Репрезентационализм, как правило, связан с дуализмом разума-тела. Натуралистические соображения против этого дуализма являются одними из мотивов выбора одной из альтернативных концепций. ^[4]

Репрезентационализм

Репрезентационализм характеризует убеждения в терминах ментальных представлений . Представления обычно определяются как объекты с семантическими свойствами — например, иметь содержание, ссылаться на что-то или быть истинным или ложным. ^{[4] [5]} Убеждения образуют особый класс ментальных представлений, поскольку они не включают чувственные качества для представления чего-либо, в отличие от восприятий или эпизодических воспоминаний. ^[6] Из-за этого кажется естественным толковать убеждения как установки по отношению к предложениям, которые также составляют несенсорные представления, т. е. как пропозициональные установки . Как ментальные установки , убеждения характеризуются как своим содержанием, так и своим модусом. ^[6] Содержание установки — это то, на что направлена ​​эта установка: ее объект. Пропозициональные установки направлены на предложения. ^{[7] [8] [5]} Убеждения обычно отличаются от других пропозициональных установок, таких как желания, своим модусом или способом, которым они направлены на предложения. Режим убеждений имеет направление соответствия от разума к миру : убеждения пытаются представить мир таким, какой он есть; они не подразумевают, в отличие от желаний, намерения изменить его. ^{[4] [6]} Например, если Рахул верит, что сегодня будет солнечно, то у него есть ментальное отношение к предложению «Сегодня будет солнечно», которое подтверждает, что это предложение истинно. Это отличается от желания Софии, чтобы сегодня было солнечно, несмотря на то, что и Рахул, и София имеют отношение к одному и тому же предложению. Направление соответствия убеждений от разума к миру иногда выражается утверждением, что убеждения направлены на истину. ^[9] Эта цель также отражается в тенденции пересматривать свое убеждение при получении новых доказательств того, что существующее убеждение ложно. ^[4] Услышав прогноз плохой погоды, Рахул, скорее всего, изменит свое ментальное отношение, а София — нет.

Существуют различные способы понимания того, как ментальные представления реализуются в сознании. Одной из форм этого является гипотеза языка мышления , которая утверждает, что ментальные представления имеют структуру, подобную языку, иногда называемую «ментальным». ^{[10] [11]} Так же, как и обычный язык, это включает простые элементы, которые комбинируются различными способами в соответствии с синтаксическими правилами, чтобы сформировать более сложные элементы, которые действуют как носители смысла. ^{[4] [11]} Согласно этой концепции, наличие убеждения будет включать хранение такого сложного элемента в сознании. Различные убеждения отделены друг от друга тем, что они соответствуют различным элементам, хранящимся в сознании. Более целостной альтернативой «гипотезе языка мышления» является концепция карты , которая использует аналогию карт для разъяснения природы убеждений. ^{[4] [11]} Согласно этой точке зрения, система убеждений разума должна рассматриваться не как набор многих отдельных предложений, а как карта, кодирующая информацию, содержащуюся в этих предложениях. ^{[4] [11]} Например, тот факт, что Брюссель находится на полпути между Парижем и Амстердамом, может быть выражен как лингвистически в виде предложения, так и на карте посредством его внутренних геометрических отношений.

Функционализм

Функционализм контрастирует с репрезентационизмом в том, что он определяет убеждения не с точки зрения внутренней конституции ума, а с точки зрения функции или каузальной роли, которую они играют. ^{[12] [13]} Этот взгляд часто сочетается с идеей о том, что одно и то же убеждение может быть реализовано различными способами и что неважно, как оно реализовано, пока оно играет характерную для него каузальную роль. ^{[4] [14]} В качестве аналогии жесткий диск определяется функционалистским образом: он выполняет функцию хранения и извлечения цифровых данных. Эта функция может быть реализована многими различными способами: будучи изготовленным из пластика или стали, или с использованием магнетизма или лазера. ^[4] Функционалисты считают, что нечто подобное верно и для убеждений (или ментальных состояний в целом). ^{[12] [13]} Среди ролей, имеющих отношение к убеждениям, — их отношение к восприятиям и действиям: восприятия обычно вызывают убеждения, а убеждения вызывают действия. ^[4] Например, видение того, что светофор переключился на красный, обычно связано с убеждением, что свет красный, что, в свою очередь, заставляет водителя остановить машину. Функционалисты используют такие характеристики для определения убеждений: все, что вызвано восприятием определенным образом и также вызывает поведение определенным образом, называется убеждением. Это относится не только к людям, но может включать животных, гипотетических инопланетян или даже компьютеры. ^{[4] [12]} С этой точки зрения имело бы смысл приписать убеждение, что светофор красный, беспилотному автомобилю, ведущему себя так же, как водитель-человек.

Диспозиционализм иногда рассматривается как специфическая форма функционализма. ^[4] Он определяет убеждения только относительно их роли как причин поведения или как предрасположенностей вести себя определенным образом. ^{[15] [16]} Например, убеждение, что в кладовой есть пирог, связано с предрасположенностью утверждать это, когда его об этом спрашивают, и идти в кладовую, когда он голоден. ^[6] Хотя бесспорно, что убеждения формируют наше поведение, тезис о том, что убеждения можно определить исключительно через их роль в формировании поведения, был оспорен. ^{[4] [15]} Проблема возникает из-за того, что механизмы, формирующие наше поведение, кажутся слишком сложными, чтобы выделить общий вклад одного конкретного убеждения для любой возможной ситуации. ^[6] Например, кто-то может решить не утверждать, что в кладовой есть пирог, когда его об этом спрашивают, потому что он хочет сохранить это в тайне. Или кто-то может не есть пирог, несмотря на то, что он голоден, потому что он также считает, что он отравлен. ^[6] Из-за этой сложности мы не можем определить даже такое простое убеждение, как это, с точки зрения поведенческих предрасположенностей, за которые оно могло бы отвечать. ^[4]

Интерпретационизм

Согласно интерпретационизму, убеждения сущности в некотором смысле зависят от чьей-либо интерпретации этой сущности или связаны с ней. ^{[4] [17]} Дэниел Деннетт является важным защитником такой позиции. Он считает, что мы приписываем убеждения сущностям, чтобы предсказать, как они будут себя вести. Сущности с простыми поведенческими моделями можно описать с помощью физических законов или в терминах их функции. Деннетт называет эти формы объяснения «физической позицией» и «позицией дизайна». Эти позиции противопоставляются интенциональной позиции , которая применяется к сущностям с более сложным поведением путем приписывания этим сущностям убеждений и желаний. ^{[18] [19]} Например, мы можем предсказать, что шахматист переместит своего ферзя на f7, если мы припишем ему желание выиграть игру и веру в то, что этот ход этого достигнет. Та же процедура может быть применена и для предсказания того, как будет вести себя шахматный компьютер. Сущность имеет рассматриваемое убеждение, если это убеждение можно использовать для предсказания ее поведения. ^[4] Наличие убеждения относительно интерпретации, поскольку могут быть разные одинаково хорошие способы приписывания убеждений для предсказания поведения. ^[4] Таким образом, может быть другая интерпретация, которая предсказывает ход ферзя на f7, которая не включает в себя убеждение, что этот ход выиграет игру. Другая версия интерпретационизма принадлежит Дональду Дэвидсону , ^[17] который использует мысленный эксперимент радикальной интерпретации , в котором цель состоит в том, чтобы понять поведение и язык другого человека с нуля, без какого-либо знания языка этого человека. ^[4] Этот процесс включает в себя приписывание убеждений и желаний говорящему. Говорящий действительно имеет эти убеждения, если этот проект может быть успешным в принципе. ^[4]

Интерпретационизм можно объединить с элиминативизмом и инструментализмом в отношении убеждений. Элиминативисты считают, что, строго говоря, убеждений не существует. Инструменталисты соглашаются с элиминативистами, но добавляют, что приписывание убеждений тем не менее полезно. ^[4] Эту полезность можно объяснить в терминах интерпретационизма: приписывание убеждений помогает нам предсказывать, как будут себя вести сущности. Утверждалось, что интерпретационизм можно также понимать в более реалистичном смысле: сущности действительно имеют приписываемые им убеждения и что эти убеждения участвуют в причинной сети. ^[20] Но для того, чтобы это стало возможным, может потребоваться определить интерпретационизм как методологию, а не как онтологический взгляд на убеждения. ^[17]

Происхождение

Биолог Льюис Вулперт обсуждает важность причинных убеждений и связывает создание и использование инструментов с происхождением человеческих убеждений. ^[21]

Исторический

В контексте древнегреческой мысли были выявлены три связанных понятия относительно понятия веры: pistis ^{[ сломанный якорь ]} , doxa и dogma . Упрощенно, Pistis относится к « доверию » и «уверенности», doxa относится к « мнению » и «принятию», а dogma относится к позициям философа или философской школы , такой как стоицизм .

Типы

Убеждения можно разделить на различные типы в зависимости от их онтологического статуса, степени, объекта или семантических свойств.

Происходящие и диспозиционные

Наличие возникающего убеждения, что Гранд-Каньон находится в Аризоне, подразумевает развлечение представления, связанного с этим убеждением, например, путем активного размышления об этом. Но подавляющее большинство наших убеждений большую часть времени не активны: они просто диспозиционны. ^[4] Обычно они активируются или возникают, когда это необходимо или уместно каким-то образом, а затем возвращаются в свое диспозиционное состояние после этого. ^[4] Например, убеждение, что 57 больше 14, вероятно, было диспозиционным для читателя до прочтения этого предложения, стало возникать во время его прочтения и вскоре может снова стать диспозиционным, когда ум сосредоточится на чем-то другом. Различие между возникающими и диспозиционными убеждениями иногда отождествляется с различием между сознательными и бессознательными убеждениями. ^{[22] [23]} Но утверждалось, что, несмотря на совпадение, эти два различия не совпадают. Причина этого в том, что убеждения могут формировать поведение человека и быть вовлеченными в его рассуждения, даже если субъект их не осознает. Такие убеждения являются случаями бессознательных возникающих психических состояний. ^[22] С этой точки зрения, быть происходящим соответствует быть активным, как осознанным, так и неосознанным. ^[23]

Диспозиционное убеждение — это не то же самое, что и предрасположенность верить. ^[16] У нас есть различные предрасположенности верить, обусловленные правильным восприятием; например, верить, что идет дождь, обусловленное восприятием дождя. Без этого восприятия все еще есть предрасположенность верить, но нет фактического диспозиционного убеждения. ^[16] Согласно диспозиционалистской концепции убеждения, не существует никаких текущих убеждений, поскольку все убеждения определяются в терминах диспозиций. ^[4]

Полное и частичное

Важный спор в формальной эпистемологии касается вопроса о том, следует ли концептуализировать убеждения как полные убеждения или как частичные убеждения. ^[24] Полные убеждения являются установками «все или ничего»: либо у человека есть убеждение в предложении, либо его нет. Эта концепция достаточна для понимания многих приписываний убеждений, встречающихся в повседневном языке: например, убеждение Педро в том, что Земля больше Луны. Но некоторые случаи, включающие сравнения убеждений, нелегко охватить только через полные убеждения: например, убеждение Педро в том, что Земля больше Луны, более достоверно, чем его убеждение в том, что Земля больше Венеры. Такие случаи наиболее естественно анализировать в терминах частичных убеждений, включающих степени убеждения, так называемые доверия . ^{[24] [25]} Чем выше степень убеждения, тем больше верующий уверен в том, что убежденное утверждение истинно. ^[26] Обычно это формализуется числами от 0 до 1: степень 1 представляет собой абсолютно определенное убеждение, убеждение 0 соответствует абсолютно определенному неверию, а все числа между ними соответствуют промежуточным степеням уверенности. В байесовском подходе эти степени интерпретируются как субъективные вероятности : ^{[27] [28]} например, убеждение степени 0,9 в том, что завтра пойдет дождь, означает, что агент думает, что вероятность дождя завтра составляет 90%. Байесианство использует это отношение между убеждениями и вероятностью для определения норм рациональности в терминах законов вероятности. ^[26] Это включает как синхронические законы о том, во что следует верить в любой момент, так и диахронические законы о том, как следует пересматривать свои убеждения при получении новых доказательств. ^{[25] [26]}

Центральный вопрос в споре между полными и частичными убеждениями заключается в том, являются ли эти два типа действительно различными типами или один тип можно объяснить в терминах другого. ^[24] Один из ответов на этот вопрос называется тезисом Локка . Он гласит, что частичные убеждения являются базовыми и что полные убеждения следует понимать как частичные убеждения выше определенного порога: например, каждое убеждение выше 0,9 является полным убеждением. ^{[24] [29] [30]} Защитники примитивного понятия полной веры, с другой стороны, пытались объяснить частичные убеждения как полные убеждения о вероятностях. ^[24] С этой точки зрения, иметь частичное убеждение степени 0,9 в том, что завтра пойдет дождь, то же самое, что иметь полное убеждение в том, что вероятность дождя завтра составляет 90%. Другой подход полностью обходит понятие вероятности и заменяет степени убеждения степенями предрасположенности к пересмотру своего полного убеждения. ^[24] С этой точки зрения, как убеждение степени 0,6, так и убеждение степени 0,9 можно рассматривать как полные убеждения. Разница между ними в том, что первое убеждение может быть легко изменено при получении новых доказательств, тогда как последнее более стабильно. ^[24]

Вера в и вера в то, что

Традиционно философы в своих исследованиях, касающихся веры, в основном сосредотачивались на понятии веры в то . ^[31] Веру в то можно охарактеризовать как пропозициональное отношение к утверждению, которое является либо истинным, либо ложным. Вера в то , с другой стороны, более тесно связана с такими понятиями, как доверие или вера, поскольку она обычно относится к отношению к людям. ^[31] Вера в то играет центральную роль во многих религиозных традициях , в которых вера в Бога является одной из центральных добродетелей их последователей. ^[32] Разница между верой в то и верой в то иногда размыта, поскольку различные выражения, использующие термин «вера в то», кажутся переводимыми в соответствующие выражения, использующие вместо этого термин «вера в то». ^[33] Например, веру в фей можно назвать верой в то, что феи существуют. ^[32] В этом смысле вера в то часто используется, когда сущность не реальна или ее существование находится под сомнением. Типичные примеры включают: «он верит в ведьм и привидений» или «многие дети верят в Санта-Клауса » или «я верю в божество». ^[34] Не все случаи использования belief-in касаются существования чего-либо: некоторые из них являются рекомендательными, поскольку выражают положительное отношение к своему объекту. ^{[34] [31]} Было высказано предположение, что эти случаи также можно объяснить с точки зрения belief-that. Например, belief-in можно перевести как belief-on, что marriage — это хорошо. ^[32] Belief-in используется в похожем смысле при выражении уверенности в себе или веры в себя или свои способности.

Защитники редукционистского подхода к вере-в использовали эту линию мысли, чтобы утверждать, что веру в Бога можно анализировать аналогичным образом: например, что она сводится к вере в то, что Бог существует с его характерными атрибутами, такими как всезнание и всемогущество . ^[32] Противники этого подхода часто признают, что вера-в может влечь за собой различные формы веры-в-то, но что существуют дополнительные аспекты веры-в-то, которые не сводятся к вере-в-то. ^[33] Например, вера в идеал может включать в себя веру в то, что этот идеал является чем-то хорошим, но она дополнительно включает в себя положительное оценочное отношение к этому идеалу, которое выходит за рамки простого пропозиционального отношения. ^[32] Применительно к вере в Бога противники редукционистского подхода могут утверждать, что вера в то, что Бог существует, может быть необходимым предварительным условием для веры в Бога, но что этого недостаточно. ^{[32] [33]}

De dictoиде ре

Разница между убеждениями de dicto и de re или соответствующими приписываниями касается вклада, который отдельные термины, такие как имена и другие референтные устройства, вносят в семантические свойства убеждения или его приписывания. ^{[4] [35]} В обычных контекстах истинностное значение предложения не меняется при замене соотносящихся терминов. ^[36] Например, поскольку имена «Супермен» и «Кларк Кент» относятся к одному и тому же человеку, мы можем заменить одно на другое в предложении «Супермен силен», не меняя его истинностного значения; эта проблема более сложна в случае приписывания убеждений. ^[36] Например, Лоис верит, что Супермен силен, но она не верит, что Кларк Кент силен. ^[4] Эта трудность возникает из-за того, что она не знает, что два имени относятся к одной и той же сущности. Убеждения или приписывания убеждений, для которых эта замена обычно не работает, являются de dicto , в противном случае они являются de re . ^{[4] [36] [35]} В смысле de re Лоис верит, что Кларк Кент силен, в то время как в смысле de dicto она этого не делает. Контексты, соответствующие приписываниям de dicto , известны как референциально непрозрачные контексты , тогда как приписывания de re являются референциально прозрачными. ^{[4] [36]}

Коллективная вера

Коллективное убеждение упоминается, когда люди говорят о том, во что «мы» верим, когда это не просто эллиптическое выражение для того, во что «мы все» верим. ^[37] Социолог Эмиль Дюркгейм писал о коллективных убеждениях и предполагал, что они, как и все « социальные факты », «присущи» социальным группам , а не отдельным людям. Джонатан Дэнси утверждает, что «обсуждение Дюркгеймом коллективного убеждения, хотя и наводит на размышления, относительно неясно». ^[38] Маргарет Гилберт предложила связанное объяснение в терминах совместного обязательства ряда лиц как тела принять определенное убеждение. Согласно этому объяснению, индивиды, которые вместе коллективно верят во что-то, не обязательно лично верят в это по отдельности. Работа Гилберта по этой теме стимулировала развитие литературы среди философов. ^[39] Один из возникших вопросов заключается в том, должны ли и каким образом философские объяснения убеждений в целом быть чувствительными к возможности коллективного убеждения.

Коллективная вера может играть роль в социальном контроле ^[40] и служить критерием для выявления и искоренения ересей ^[41] , отклонений ^[42] или политического уклонизма .

Содержание

Как ментальные представления , убеждения имеют содержание, то есть то, о чем убеждение или что оно представляет. В философии существуют различные споры о том, как следует понимать содержание убеждений. Холисты и молекуляристы считают, что содержание одного конкретного убеждения зависит от других убеждений, принадлежащих к тому же субъекту, или определяется ими, что отрицается атомистами. Вопрос зависимости или определения также играет центральную роль в дебатах интернализма-экстернализма. Интернализм утверждает, что содержание чьих-либо убеждений зависит только от того, что является внутренним для этого человека, и полностью определяется тем, что происходит в его голове. Экстернализм, с другой стороны, считает, что отношения с окружающей средой также играют в этом определенную роль.

Атомизм, молекуляризм и холизм

Разногласие между атомизмом, молекуляризмом и холизмом касается вопроса о том, как содержание одного убеждения зависит от содержания других убеждений, которых придерживается тот же субъект. ^[43] Атомисты отрицают такие отношения зависимости, молекуляристы ограничивают их только несколькими тесно связанными убеждениями, в то время как холисты считают, что они могут существовать между любыми двумя убеждениями, какими бы несвязанными они ни казались. ^{[4] [5] [43]} Например, предположим, что Мэй и Бенджамин оба утверждают, что Юпитер — это планета. Наиболее простым объяснением, данным атомистами, было бы то, что у них одно и то же убеждение, т. е. что они считают одно и то же содержание истинным. Но теперь предположим, что Мэй также верит, что Плутон — это планета, что отрицает Бенджамин. Это указывает на то, что у них разные концепции планеты , что означало бы, что они утверждали разное содержание, когда оба соглашались, что Юпитер — это планета. Это рассуждение приводит к молекуляризму или холизму, поскольку содержание веры в Юпитер зависит от веры в Плутон в этом примере. ^{[4] [43]}

Важная мотивация для этой позиции исходит из конфирмативного холизма У. В. Куайна , который утверждает, что из-за этой взаимосвязанности мы не можем подтвердить или опровергнуть отдельные гипотезы, что подтверждение происходит на уровне теории в целом. ^{[43] [44]} Другая мотивация обусловлена ​​соображениями о природе обучения: часто невозможно понять одну концепцию, например силу в ньютоновской физике , без понимания других концепций, например массу или кинетическую энергию . ^[43] Одна из проблем для холизма заключается в том, что подлинные разногласия кажутся невозможными или очень редкими: спорящие обычно говорят мимо друг друга, поскольку они никогда не разделяют точно такую ​​же сеть убеждений, необходимую для определения содержания источника разногласия. ^{[4] [43]}

Интернализм и экстернализм

Интернализм и экстернализм расходятся во мнениях о том, определяется ли содержание наших убеждений только тем, что происходит в нашей голове, или также и другими факторами. ^{[4] [5] [45] [46]} Интерналисты отрицают такую ​​зависимость от внешних факторов. Они считают, что человек и его молекулярная копия будут иметь совершенно одинаковые убеждения. Хилари Патнэм возражает против этой позиции с помощью своего мысленного эксперимента с двойником Земли . Он представляет себе двойника Земли в другой части вселенной, который в точности похож на наш, за исключением того, что их вода имеет другой химический состав, несмотря на то, что ведет себя так же, как наша. ^{[4] [45] [46]} По словам Патнэма, мысль читателя о том, что вода мокрая, касается нашей воды , в то время как мысль близнеца читателя на двойнике Земли о том, что вода мокрая, касается их воды . Это так, несмотря на то, что у двух читателей одинаковый молекулярный состав. Поэтому кажется необходимым включить внешние факторы, чтобы объяснить разницу. Одна из проблем этой позиции заключается в том, что это различие в содержании не несет с собой никакого причинного различия: два читателя действуют совершенно одинаково. Это ставит под сомнение тезис о том, что существует какое-либо подлинное различие, требующее объяснения, между содержанием двух убеждений. ^{[4] [45] [46]}

Эпистемология

Диаграмма Венна, иллюстрирующая традиционное определение знания как обоснованного истинного убеждения (представлено желтым кругом). Проблема Геттье дает нам основания полагать, что не все обоснованные истинные убеждения составляют знание.

Эпистемология занимается определением границы между обоснованным убеждением и мнением [ ^47] и в целом связана с теоретическим философским изучением знания . Основная проблема в эпистемологии заключается в понимании того, что необходимо для знания. В понятии, полученном из диалога Платона «Теэтет» , где эпистемология Сократа наиболее отчетливо отходит от эпистемологии софистов , которые, по-видимому, определяли знание как « обоснованное истинное убеждение ». Тенденция основывать знание ( episteme ) на общем мнении ( doxa ), которую отвергает Сократ, возникает из-за неспособности отличить диспозитивное убеждение ( doxa ) от знания ( episteme ), когда мнение считается правильным (nb, orthé, а не aletia ) с точки зрения права и юридически (в соответствии с посылками диалога), что было задачей риторов доказать . Платон отвергает эту возможность утвердительной связи между мнением и знанием, даже когда тот, кто высказывает мнение, основывает свою веру на правиле и может добавить к нему обоснование ( logos ^{: разумные и обязательно правдоподобные утверждения/доказательства/руководства). [ необходима цитата ]} Убеждение может быть основано полностью или частично на интуиции . ^[48]

Платону приписывают теорию обоснованного истинного убеждения , хотя Платон в « Теэтете» элегантно ее отвергает и даже выдвигает этот аргумент Сократа в качестве причины его смертной казни. Эпистемологи, Геттье ^[49] и Голдман ^[50] , подвергли сомнению определение «обоснованного истинного убеждения».

Обоснованное истинное убеждение

Обоснованное истинное убеждение — это определение знания , которое получило одобрение в эпоху Просвещения , «обоснованное» стоит в противовес «открытому». Были попытки проследить его до Платона и его диалогов, более конкретно в «Теэтете» [ ^51] и « Меноне» . Концепция обоснованного истинного убеждения гласит, что для того, чтобы знать, что данное утверждение истинно, нужно не только верить в соответствующее истинное утверждение, но и иметь обоснование для этого. В более формальных терминах агент знает, что утверждение истинно, если и только если : ${\displaystyle S}$ ${\displaystyle P}$

• ${\displaystyle P}$это правда
• ${\displaystyle S}$считает, что это правда, и ${\displaystyle P}$
• ${\displaystyle S}$оправданно полагать, что это правда ${\displaystyle P}$

Эта теория познания потерпела существенную неудачу с открытием проблем Геттье , ситуаций, в которых вышеуказанные условия, казалось бы, были выполнены, но где многие философы отрицают, что что-либо известно. ^[52] Роберт Нозик предложил разъяснение «обоснования», которое, по его мнению, устраняет проблему: обоснование должно быть таким, что если бы обоснование было ложным, знание было бы ложным. ^[53] Бернекер и Дрецке (2000) утверждают, что «ни один эпистемолог со времен Геттье серьезно и успешно не защищал традиционную точку зрения». ^{[54] : 3} С другой стороны, Пол Богоссян утверждает, что обоснованное истинное убеждение является «стандартным, широко принятым» определением знания. ^[55]

Системы верований

Система убеждений включает в себя набор взаимоподдерживающих убеждений. Убеждения любой такой системы могут быть религиозными , философскими , политическими , идеологическими или их комбинацией. ^[56]

Точка зрения Гловера

Британский философ Джонатан Гловер , следуя Медоузу (2008), говорит, что убеждения всегда являются частью системы убеждений, и что арендаторам трудно полностью пересмотреть или отвергнуть принятые системы убеждений. ^{[57] [58]} Он предполагает, что убеждения должны рассматриваться целостно , и что ни одно убеждение не существует изолированно в сознании верующего. Каждое убеждение всегда подразумевает и соотносится с другими убеждениями. ^[57] Гловер приводит пример пациента с болезнью, который возвращается к врачу, но врач говорит, что прописанное лекарство не работает. В этот момент у пациента есть большая гибкость в выборе того, какие убеждения сохранить или отвергнуть: пациент может верить, что врач некомпетентен, что помощники врача совершили ошибку, что собственное тело пациента уникально каким-то неожиданным образом, что западная медицина неэффективна или даже что западная наука совершенно неспособна открыть истину о недугах. ^[57]

Это понимание имеет значение для инквизиторов , миссионеров , групп агитпропа и полиции мыслей. Британский философ Стивен Лоу описал некоторые системы верований (включая веру в гомеопатию , экстрасенсорные способности и похищение инопланетянами ) как «чушь» и говорит, что такие системы верований могут «притягивать людей и держать их в плену, так что они становятся добровольными рабами чепухи... если вы втянуты, может быть чрезвычайно трудно снова ясно мыслить». ^[59]

Религия

Религия — это личный набор или институционализированная система религиозных взглядов, верований и практик; служение или поклонение Богу или сверхъестественному. ^[60] Религиозная вера отличается от религиозной практики и религиозного поведения — некоторые верующие не практикуют религию , а некоторые практикующие не верят в религию. Вера — это не менее теоретический термин, чем религия . ^[61] Религиозные верования часто связаны с существованием, характеристиками и поклонением божеству или божествам, с идеей божественного вмешательства во вселенную и в человеческую жизнь или с деонтологическими объяснениями ценностей и практик, сосредоточенных на учениях духовного лидера или общины . ^[62] В отличие от других систем верований , религиозные верования обычно кодифицированы . ^[63]

Формы

Распространенное мнение гласит, что каждая из различных религий имеет идентифицируемые и исключительные наборы верований или вероучений , но исследования религиозных верований часто обнаруживают, что официальная доктрина и описания верований, предлагаемые религиозными властями, не всегда согласуются с частными убеждениями тех, кто идентифицирует себя как членов определенной религии. ^[64] Для широкой классификации видов религиозных верований см. ниже.

Фундаментализм

Впервые примененный как термин к консервативной доктрине, изложенной антимодернистскими протестантами в Соединенных Штатах, ^[65] «фундаментализм» в религиозных терминах обозначает строгое следование толкованию писаний, которое обычно ассоциируется с теологически консервативными позициями или традиционным пониманием текста и не доверяет новаторским прочтениям, новым откровениям или альтернативным толкованиям. ^[66] Религиозный фундаментализм был определен ^{[ кем? ]} в СМИ как связанный с фанатичными или ревностными политическими движениями по всему миру, которые использовали строгое следование определенной религиозной доктрине как средство установления политической идентичности и обеспечения соблюдения общественных норм. ^[67]

Православие

Впервые использованный в контексте раннего христианства , термин «ортодоксальность» относится к религиозной вере, которая тесно связана с указами, извинениями и герменевтикой преобладающей религиозной власти. В случае раннего христианства этой властью было общение епископов, и часто упоминается термином « Магистериум ». Термин «ортодоксальный» был применен ^{[ когда? ]} почти как эпитет к группе верующих евреев, которые придерживались допросвещенческого понимания иудаизма — теперь известного как ортодоксальный иудаизм . Восточная православная церковь христианства и Католическая церковь считают себя истинными наследниками раннехристианской веры и практики. Антонимом слова «ортодоксальный» является « неортодоксальный », и те, кто придерживается ортодоксальности, часто обвиняют неортодоксальных в отступничестве , расколе или ереси .

Модернизм/реформа

Ренессанс и позднее Просвещение в Европе продемонстрировали различную степень религиозной терпимости и нетерпимости к новым и старым религиозным идеям. Философы особенно возражали против многих из наиболее фантастических претензий религий и напрямую бросали вызов религиозному авторитету и преобладающим верованиям, связанным с устоявшимися церквями. В ответ на либерализирующие политические и социальные движения некоторые религиозные группы попытались интегрировать идеалы Просвещения рациональности, равенства и индивидуальной свободы в свои системы верований, особенно в девятнадцатом и двадцатом веках. Реформистский иудаизм ^{[68] [69]} и либеральное христианство предлагают два примера таких религиозных объединений.

Отношение к другим религиям

Последователи определенных религий по-разному относятся к различным доктринам и практикам, проповедуемым другими религиями или религиозными конфессиями .

Эксклюзивность

Люди с эксклюзивистскими убеждениями обычно объясняют другие убеждения либо как ошибочные, либо как искажения или подделки истинной веры . Этот подход является довольно последовательной чертой среди небольших новых религиозных движений , которые часто полагаются на доктрину, которая претендует на уникальное откровение основателей или лидеров , и считают вопросом веры, что «правильная» религия имеет монополию на истину. Все три основные авраамические монотеистические религии имеют отрывки в своих священных писаниях, которые свидетельствуют о первенстве библейского свидетельства, и действительно, сам монотеизм часто ^{[ количественно ]} подтверждается ^{[ кем? ]} как нововведение, характеризующееся, в частности, его явным отказом от более ранних политеистических верований.

Некоторые эксклюзивистские верования включают в себя определенный элемент прозелитизма . Это сильное убеждение в христианской традиции, которое следует доктрине Великого поручения , и менее подчеркивается исламской верой, где коранический указ «Нет принуждения в религии» (2:256) часто цитируется как оправдание терпимости к альтернативным верованиям. Еврейская традиция не ищет активно новообращенных.

Эксклюзивизм коррелирует с консервативными, фундаменталистскими и ортодоксальными подходами многих религий, в то время как плюралистические и синкретистские подходы либо явно преуменьшают, либо отвергают эксклюзивистские тенденции внутри религии. ^{[ необходима цитата ] [70]}

Инклюзивизм

Люди с инклюзивными убеждениями признают некоторую истину во всех системах веры , подчеркивая соглашения и минимизируя различия. Такое отношение иногда ассоциируется ^{[ кем? ]} с межконфессиональным диалогом или с христианским экуменическим движением, хотя в принципе такие попытки плюрализма не обязательно являются инклюзивными, и многие участники таких взаимодействий (например, Римско-католическая церковь ) по-прежнему придерживаются эксклюзивистской догмы, участвуя в межрелигиозных организациях. Явно инклюзивные религии включают многие из тех, которые связаны с движением New Age , а также с современными переосмыслениями индуизма и буддизма . Вера Бахаи считает доктриной, что истина есть во всех системах веры.

Плюрализм и синкретизм — это два тесно связанных понятия. Люди с плюралистическими убеждениями не делают различий между системами веры, считая каждую из них допустимой в рамках определенной культуры. Люди с синкретическими взглядами смешивают взгляды различных религий или традиционных верований в уникальный сплав, который соответствует их конкретному опыту и контексту ( эклектизм ). Унитарный универсализм является примером синкретической веры.

Приверженность

Типичные причины приверженности религии включают в себя следующее:

• Некоторые считают веру в божество необходимой для нравственного поведения . ^[71]
• Некоторые считают религиозные обряды безмятежными, прекрасными и способствующими религиозному опыту, который, в свою очередь, поддерживает религиозные убеждения. ^[72]
• Организованные религии способствуют формированию чувства общности среди своих последователей, а моральная и культурная общность этих сообществ делает их привлекательными для людей со схожими ценностями . ^[73] Действительно, хотя религиозные убеждения и практики обычно связаны, некоторые люди с в значительной степени светскими убеждениями все же участвуют в религиозных практиках по культурным причинам. ^[74]
• Каждая религия утверждает, что это средство, с помощью которого ее приверженцы могут войти в более тесный контакт с Божественным, с Истиной и с духовной силой. Все они обещают освободить своих приверженцев от духовного рабства и привести их к духовной свободе. Естественно, что религия, которая может освободить своих приверженцев от обмана, греха и духовной смерти, будет иметь значительные преимущества для психического здоровья. Исследования Абрахама Маслоу после Второй мировой войны показали, что выжившие в Холокосте, как правило, были теми, кто придерживался сильных религиозных убеждений (не обязательно посещения храма и т. д.), предполагая, что вера помогала людям справляться в экстремальных обстоятельствах. Гуманистическая психология продолжила исследовать, как религиозная или духовная идентичность может иметь корреляцию с более продолжительной продолжительностью жизни и лучшим здоровьем. Исследование показало, что людям могут особенно нужны религиозные идеи для удовлетворения различных эмоциональных потребностей, таких как потребность чувствовать себя любимыми, потребность принадлежать к однородным группам, потребность в понятных объяснениях и потребность в гарантии высшей справедливости. Другие факторы могут включать чувство цели , чувство идентичности или чувство контакта с божественным. См. также Man's Search for Meaning Виктора Франкла , где он подробно описывает свой опыт важности религии в выживании во время Холокоста. Критики утверждают, что сам факт того, что религия была основным фактором отбора субъектов исследования, мог внести предвзятость, и что тот факт, что все субъекты были пережившими Холокост, также мог иметь эффект. По словам Ларсона и др. (2000), «[б]ольше лонгитюдных исследований с лучшими многомерными измерениями помогут еще больше прояснить роль этих [религиозных] факторов и являются ли они полезными или вредными». ^[75]

Психолог Джеймс Олкок также суммирует ряд очевидных преимуществ, которые укрепляют религиозную веру. К ним относятся молитва, которая, по-видимому, отвечает за успешное разрешение проблем, «оплот против экзистенциальной тревоги и страха уничтожения», повышенное чувство контроля, товарищество со своим божеством, источник самозначимости и групповая идентичность. ^[76]

Отступничество

Типичные причины неприятия религии включают в себя:

• Некоторые люди считают некоторые фундаментальные доктрины некоторых религий нелогичными, противоречащими опыту или не подкрепленными достаточными доказательствами ; такие люди могут отвергать одну или несколько религий по этим причинам. ^[77] Даже некоторые верующие могут испытывать трудности с принятием определенных религиозных утверждений или доктрин. Некоторые люди считают, что совокупность доказательств, доступных людям, недостаточна для оправдания определенных религиозных верований. Таким образом, они могут не соглашаться с религиозными толкованиями этики и человеческого предназначения или с различными мифами о творении . Эта причина, возможно, ^{[ оригинальное исследование? ]} была усугублена протестами и акцентами некоторых фундаменталистских христиан .
• Некоторые религии включают убеждения, что определенные группы людей являются неполноценными или грешными и заслуживают презрения, преследования или даже смерти, и что неверующие будут наказаны за свое неверие в загробной жизни . ^[78] Приверженцы религии могут испытывать антипатию к неверующим. Существует множество примеров того, как люди одной религии или секты использовали религию в качестве оправдания для убийства людей с другими религиозными убеждениями. Вот лишь несколько примеров:
  • резня гугенотов французскими католиками в шестнадцатом веке
  • Индуисты и мусульмане убивали друг друга, когда Пакистан отделился от Индии в 1947 году
  • преследование и убийство мусульман- шиитов мусульманами -суннитами в Ираке
  • убийство протестантов католиками и наоборот в Ирландии (оба примера относятся к концу двадцатого века)
  • израильско -палестинский конфликт , который продолжается с 2018 года ^[update]– По мнению некоторых критиков религии, такие убеждения могут поощрять совершенно ненужные конфликты, а в некоторых случаях даже войны. Многие атеисты считают, что из-за этого религия несовместима с миром во всем мире, свободой, гражданскими правами, равенством и хорошим правительством. С другой стороны, большинство религий воспринимают атеизм как угрозу и будут энергично и даже жестоко ^[79] защищать себя от религиозной стерилизации, делая попытку устранения публичных религиозных практик источником раздоров. ^[79]
• Некоторые люди могут быть неспособны принять ценности, которые пропагандирует конкретная религия, и поэтому не присоединятся к этой религии. Они также могут быть неспособны принять предложение о том, что те, кто не верит, попадут в ад или будут прокляты, особенно если эти неверующие близки к человеку.

Психология

Традиционная психология и смежные дисциплины традиционно рассматривали веру как простейшую форму ментального представления и, следовательно, как один из строительных блоков сознательной мысли. ^[80] Философы были склонны быть более абстрактными в своем анализе, и большая часть работы по исследованию жизнеспособности концепции веры вытекает из философского анализа. ^[81]

Понятие веры предполагает субъект (верующего) и объект веры (предложение). Как и другие пропозициональные установки , вера подразумевает существование ментальных состояний и интенциональности , которые являются горячо обсуждаемыми темами в философии разума , чьи основы и связь с состояниями мозга все еще остаются спорными.

Убеждения иногда делятся на основные убеждения (которые активно обдумываются) и диспозиционные убеждения (которые могут быть приписаны тому, кто не думал об этом вопросе). Например, если спросить «Вы верите, что тигры носят розовые пижамы?», человек может ответить, что нет, несмотря на то, что он, возможно, никогда раньше не думал об этой ситуации. ^[82]

Философ Линн Раддер Бейкер в своей книге «Спасительная вера» изложила четыре основных современных подхода к вере : ^[83]

• Наше понимание убеждений на основе здравого смысла является правильным – Иногда его называют «теорией ментальных предложений», в этой концепции убеждения существуют как связные сущности, и то, как мы говорим о них в повседневной жизни, является допустимой основой для научных усилий. Джерри Фодор был одним из главных защитников этой точки зрения.
• Наше понимание веры с точки зрения здравого смысла может быть не совсем верным, но оно достаточно близко, чтобы делать некоторые полезные предсказания – Эта точка зрения утверждает, что мы в конечном итоге отвергнем идею веры, какой мы ее знаем сейчас, но что может быть корреляция между тем, что мы принимаем за веру, когда кто-то говорит: «Я верю, что снег белый», и тем, как будущая теория психологии объяснит это поведение. Философ Стивен Стич отстаивал это особое понимание веры.
• Наше здравомысленное понимание веры совершенно неверно и будет полностью вытеснено радикально иной теорией, которая не будет использовать концепцию веры, какой мы ее знаем – известная как элиминативизм , эта точка зрения (в частности, предложенная Полом и Патрисией Черчленд ) утверждает, что концепция веры похожа на устаревшие теории прошлых времен, такие как теория четырех жидкостей в медицине или теория флогистона горения. В этих случаях наука не предоставила нам более подробного описания этих теорий, но полностью отвергла их как действительные научные концепции, которые следует заменить совершенно другими описаниями. Черчленд утверждает, что наша здравомысленная концепция веры похожа в том, что по мере того, как мы узнаем больше о нейронауке и мозге, неизбежным выводом будет полное отвержение гипотезы веры.
• Наше здравомысленное понимание убеждений совершенно неверно; однако, обращение с людьми, животными и даже компьютерами так, как будто у них есть убеждения, часто является успешной стратегией. Главные сторонники этой точки зрения, Дэниел Деннетт и Линн Раддер Бейкер , оба являются элиминативистами, поскольку они считают, что убеждения не являются научно обоснованной концепцией, но они не заходят так далеко, чтобы отвергать концепцию убеждений как предсказательного устройства. Деннетт приводит пример игры компьютера в шахматы. Хотя мало кто согласится с тем, что у компьютера есть убеждения, обращение с компьютером так, как будто у него они есть (например, что компьютер считает, что взятие королевы противника даст ему значительное преимущество), вероятно, будет успешной и предсказательной стратегией. В этом понимании убеждений, названном Деннеттом интенциональной позицией , объяснения разума и поведения, основанные на убеждениях, находятся на другом уровне объяснения и не сводятся к тем, которые основаны на фундаментальной нейронауке, хотя оба могут быть объяснительными на своем собственном уровне.

Стратегические подходы проводят различие между правилами, нормами и убеждениями следующим образом:

• Правила. Явные регулятивные процессы, такие как политики, законы, процедуры проверки или стимулы. Правила функционируют как принудительный регулятор поведения и зависят от способности навязывающего субъекта обеспечивать их соблюдение.
• Нормы. Регуляторные механизмы, принятые социальным коллективом. Нормы обеспечиваются нормативными механизмами внутри организации и не зависят строго от закона или регулирования.
• Убеждения. Коллективное восприятие фундаментальных истин, управляющих поведением. Приверженность принятым и разделяемым убеждениям членов социальной системы, скорее всего, сохранится и будет трудно измениться с течением времени. Сильные убеждения относительно определяющих факторов (например, безопасности, выживания или чести) скорее всего заставят социальную сущность или группу принять правила и нормы. ^[84]

Формирование и пересмотр убеждений

Пересмотр убеждений — это термин, который обычно используется для обозначения изменения убеждений. Вокруг пересмотра убеждений существует обширное количество научных исследований и философских дискуссий. Вообще говоря, процесс пересмотра убеждений подразумевает, что верующий взвешивает набор истин и/или доказательств, и доминирование набора истин или доказательств над альтернативой удерживаемому убеждению может привести к пересмотру. Одним из процессов пересмотра убеждений является байесовское обновление (или байесовский вывод ), и на него часто ссылаются из-за его математической основы и концептуальной простоты. ^[85] Однако такой процесс может быть нерепрезентативным для людей, чьи убеждения нелегко охарактеризовать как вероятностные.

Существует несколько методов, позволяющих отдельным лицам или группам изменить убеждения других; эти методы обычно попадают под зонтик убеждения . Убеждение может принимать более конкретные формы, такие как повышение уровня сознания , если рассматривать его в активистском или политическом контексте. Изменение убеждений может также происходить в результате опыта результатов. Поскольку цели основаны, отчасти, на убеждениях, успех или неудача в достижении определенной цели может способствовать изменению убеждений, которые поддерживали первоначальную цель.

Происходит ли изменение убеждений на самом деле или нет, зависит не только от степени истинности или доказательств альтернативного убеждения, но и от характеристик, выходящих за рамки конкретных истин или доказательств. Это включает в себя, но не ограничивается: исходными характеристиками сообщения, такими как достоверность ; социальным давлением ; ожидаемыми последствиями изменения; или способностью отдельного человека или группы действовать в соответствии с изменением. Поэтому люди, стремящиеся добиться изменения убеждений у себя или других, должны рассмотреть все возможные формы сопротивления пересмотру убеждений.

Гловер утверждает, что любой человек может продолжать придерживаться любого убеждения, если он действительно этого хочет ^[57] (например, с помощью гипотез ad hoc ). Одно убеждение может оставаться фиксированным, а другие убеждения будут изменяться вокруг него. Гловер предупреждает, что некоторые убеждения могут не быть полностью явными (например, некоторые люди могут не осознавать, что у них есть расистские системы убеждений, принятые в их окружении в детстве). Гловер считает, что люди, как правило, впервые осознают, что убеждения могут меняться и могут зависеть от их воспитания, в возрасте около 12 или 15 лет. ^[57]

Философ Джонатан Гловер предупреждает, что системы убеждений подобны целым лодкам в воде: чрезвычайно сложно изменить их все сразу (например, это может быть слишком стрессовым, или люди могут сохранять свои предубеждения, не осознавая этого). ^[57]

Гловер подчеркивает, что убеждения трудно изменить. Он говорит, что можно попытаться перестроить свои убеждения на более надежном фундаменте ( аксиомах ), например, построить новый дом, но предупреждает, что это может оказаться невозможным. Гловер приводит в пример Рене Декарта , говоря: «[Декарт] начинает с характерных убеждений француза 17-го века; затем он выбрасывает все это, перестраивает систему, и каким-то образом она становится очень похожей на убеждения француза 17-го века». Для Гловера системы убеждений не похожи на дома, а скорее на лодки. Как говорит Гловер: «Возможно, все это нуждается в перестройке, но неизбежно в любой момент вам придется сохранить достаточно нетронутым, чтобы продолжать плавать». ^[57]

Модели формирования убеждений

На нас влияют многие факторы, которые проносятся в нашем сознании по мере того, как наши убеждения формируются, развиваются и со временем могут меняться.

Психологи изучают формирование убеждений и связь между убеждениями и действиями. Было предложено три типа моделей формирования и изменения убеждений : модели процесса условного вывода, линейные модели и модели обработки информации.

Модели процесса условного вывода подчеркивают роль вывода в формировании убеждений. Когда людей просят оценить вероятность того, что утверждение истинно, они якобы ищут в своей памяти информацию, которая имеет значение для обоснованности этого утверждения. Как только эта информация определена, они оценивают вероятность того, что утверждение будет истинным, если информация будет истинной, и вероятность того, что утверждение будет истинным, если информация будет ложной. Если их оценки этих двух вероятностей различаются, люди усредняют их, взвешивая каждую по вероятности того, что информация истинна и ложна. Таким образом, информация напрямую влияет на убеждения другого, связанного утверждения. ^[86]

В отличие от предыдущей модели, линейные модели учитывают возможность влияния множества факторов на формирование убеждений. Используя процедуры регрессии, эти модели предсказывают формирование убеждений на основе нескольких различных фрагментов информации, при этом веса назначаются каждому фрагменту на основе их относительной важности. ^[86]

Модели обработки информации учитывают тот факт, что реакции людей на информацию, связанную с убеждениями, вряд ли можно предсказать на основе объективной информации, которую они могут вспомнить в момент сообщения своих убеждений. Вместо этого эти реакции отражают количество и значение мыслей, которые люди имеют о сообщении в момент, когда они с ним сталкиваются. ^[86]

Некоторые факторы, влияющие на формирование убеждений людей, включают:

• Интернализация убеждений в детстве, которая может формировать и определять убеждения людей в различных областях. Часто цитируют Альберта Эйнштейна , который сказал, что «Здравый смысл — это набор предрассудков, приобретенных к восемнадцати годам». Политические убеждения сильнее всего зависят от политических убеждений, наиболее распространенных в обществе, в котором человек живет. ^[87] Большинство людей верят в религию, которой их научили в детстве. ^[88]
• Харизматичные лидеры могут формировать или изменять убеждения (даже если эти убеждения противоречат всем предыдущим убеждениям). ^[89] Рациональным людям необходимо согласовывать свою непосредственную реальность с любым указанным убеждением; поэтому, если убеждение отсутствует или невозможно, это отражает тот факт, что противоречия были обязательно преодолены с помощью когнитивного диссонанса .
• Реклама может формировать или изменять убеждения посредством повторения, шока или ассоциации с образами секса, любви, красоты и других сильных положительных эмоций. ^[90] Вопреки интуиции , задержка, известная как эффект спящего , вместо немедленной последовательности может увеличить способность рекламы убеждать зрителей в своих убеждениях, если присутствует дисконтирующий сигнал. ^[91]
• Физическая травма, особенно головы, может радикально изменить убеждения человека. ^[92]

Однако даже образованные люди, хорошо знающие о процессе формирования убеждений, все еще сильно цепляются за свои убеждения и действуют на основе этих убеждений даже вопреки собственным интересам. В своей книге « Терапия лидерства » Анна Роули утверждает: «Вы хотите, чтобы ваши убеждения изменились. Это доказательство того, что вы держите глаза открытыми, живете полной жизнью и приветствуете все, чему мир и люди вокруг вас могут вас научить». Эта точка зрения подразумевает, что убеждения людей могут меняться по мере того, как они приобретают новый опыт. ^[93]

Прогноз

Различные психологические модели пытались предсказать убеждения людей, и некоторые из них пытаются оценить точные вероятности убеждений. Например, Роберт Уайер разработал модель субъективных вероятностей. ^{[94] [95]} Когда люди оценивают вероятность определенного утверждения (например, «Завтра будет дождь»), эту оценку можно рассматривать как субъективное значение вероятности. Модель субъективной вероятности утверждает, что эти субъективные вероятности следуют тем же правилам, что и объективные вероятности. Например, закон полной вероятности может быть применен для предсказания субъективного значения вероятности. Уайер обнаружил, что эта модель дает относительно точные прогнозы для вероятностей отдельных событий и для изменений в этих вероятностях, но что вероятности нескольких убеждений, связанных «и» или «или», также не следуют модели. ^{[94] [95]}

Заблуждение

В DSM-5 бред определяется как устойчивые ложные убеждения, которые не меняются даже при столкновении с противоречивыми доказательствами.

Исследования убеждений

Социально-демографические корреляты верований в колдовство ^[96]

Существуют исследования, изучающие конкретные убеждения, типы убеждений и модели убеждений. Например, исследование оценило современную распространенность и ассоциации с верой в колдовство во всем мире, которая (по его данным) варьировалась от 9% до 90% между странами и по-прежнему является широко распространенным элементом в мировоззрениях во всем мире. Оно также показывает такие ассоциации, как с более низкой «инновационной активностью», более высоким уровнем тревожности, более низкой продолжительностью жизни и более высокой религиозностью . ^{[97] [96]} Другое исследование изучает убеждения в дезинформации и их устойчивость к исправлению, в том числе в отношении мер противодействия дезинформации . Оно описывает когнитивные, социальные и аффективные процессы, которые делают людей уязвимыми для формирования ложных убеждений. ^[98] Исследование представило концепцию ложной социальной реальности , которая относится к широко распространенным представлениям об общественном мнении, которые оказались ложными, например, недооцененная поддержка широкой общественности в США политики смягчения последствий изменения климата . ^{[99] [100]} Исследования также показали, что некоторые виды использования психоделиков могут изменять убеждения у некоторых людей определенным образом, например, увеличивая приписывание сознания различным сущностям (включая растения и неодушевленные предметы) и переходя к панпсихизму и фатализму . ^{[101] [102]}

Эмоции и убеждения

Исследования показали, что эмоции и познание действуют совместно, создавая убеждения, и, в частности, эмоции играют жизненно важную роль в формировании и поддержании убеждений. ^{[103] [104] [105]}

Смотрите также

• Философский портал
• Психологический портал
• Портал общества

• Алиф
• Байесовская эпистемология
• Культурно-специфический синдром
• Доксастические установки
• Доксастическая логика
• Доксастический волюнтаризм
• Ожидание (эпистемическое)
• Идея
• Магическое мышление
• Парадокс Мура
• Эффект ожидания наблюдателя
• Мнение
• Пропозициональное знание
• Самообман
• Эффект субъектного ожидания
• Субъективная проверка
• Внушаемость
• Предположение
• Теория оправдания
• Теорема Томаса
• Эффект Динь-Динь
• Доверять
• Непреднамеренные последствия
• Действительность
• Ценность (личная и культурная)
• Мировоззрение

Ссылки

1. Primmer, Justin (2018), «Вера», в Primmer, Justin (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford, CA: The Metaphysics Research Lab, архивировано из оригинала 15 ноября 2019 г. , извлечено 19 сентября 2008 г.
2. "Вера". Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Получено 22 июня 2020 года .
3. "Формальные представления веры". Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 июля 2020 года . Получено 22 июня 2020 года .
4. Швицгебель, Эрик (2019). «Вера». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Получено 22 июня 2020 года .
5. Питт, Дэвид (2020). «Ментальное представление». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 6 августа 2019 года . Получено 2 апреля 2021 года .
6. Борхерт, Дональд (2006). «Вера». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Macmillan. Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Получено 2 апреля 2021 г.
7. "Философия разума – Пропозициональные установки". Encyclopedia Britannica . Архивировано из оригинала 19 июля 2020 года . Получено 2 апреля 2021 года .
8. Oppy, Graham. "Propositional attitudes". www.rep.routledge.com . Архивировано из оригинала 4 марта 2021 г. . Получено 2 апреля 2021 г. .
9. Фассио, Давиде. «Цель веры». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 г. Получено 2 апреля 2021 г.
10. Кац, Мэтью. «Гипотеза языка мысли». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 28 февраля 2021 г. Получено 31 марта 2021 г.
11. Крейг, Эдвард (1996). Энциклопедия философии Routledge. Routledge. Архивировано из оригинала 16 января 2021 г. Получено 2 апреля 2021 г.
12. Левин, Джанет (2018). «Функционализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 18 апреля 2021 г. . Получено 2 апреля 2021 г. .
13. Polger, Thomas W. "Функционализм". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 мая 2019 года . Получено 2 апреля 2021 года .
14. Бикл, Джон (2020). «Множественная реализуемость». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 16 марта 2021 г. Получено 2 апреля 2021 г.
15. Куилти-Данн, Джейк; Мандельбаум, Эрик (1 сентября 2018 г.). «Против диспозиционализма: вера в когнитивную науку». Philosophical Studies . 175 (9): 2353–2372. doi : 10.1007/s11098-017-0962-x . ISSN  1573-0883.
16. Audi, Robert (1999). «Вера». Кембриджский философский словарь. Cambridge University Press. Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 г. Получено 2 апреля 2021 г.
17. Child, William (1994). "1. Интерпретационизм". Причинность, интерпретация и разум. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press. Архивировано из оригинала 5 мая 2016 года . Получено 2 апреля 2021 года .
18. Деннетт, Дэниел (1989). Намеренная позиция. MIT Press. ISBN 978-0262040938. Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 г. . Получено 2 апреля 2021 г. .
19. Деннетт, Дэниел С. (1988). «Краткое изложение намеренной установки ». Поведенческие и мозговые науки . 11 (3): 495–505. CiteSeerX 10.1.1.1026.2283 . doi :10.1017/S0140525X00058611 (неактивен 1 ноября 2024 г.). S2CID  145750868. {{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)
20. Чайлд, Уильям (1994). "4. Каузализм и интерпретационизм: проблема совместимости". Каузализм, интерпретация и разум. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press. Архивировано из оригинала 5 мая 2016 года . Получено 2 апреля 2021 года .
21. Вольперт, Льюис (3 февраля 2011 г.) [2006]. «Вера». Шесть невозможных вещей перед завтраком: эволюционные истоки веры (переиздание). Лондон: Faber & Faber. ISBN 9780571266722. Получено 22 декабря 2023 г. . Причинные убеждения являются фундаментальной характеристикой людей; у животных, напротив, [...] очень мало причинных убеждений. Убеждения происходят из самых разных источников, включая опыт индивидуума, влияние авторитета и интерпретацию событий. По своей сути, убеждения устанавливают причинно-следственную связь между событиями [...] С эволюционной точки зрения убеждения должны помогать индивидууму выживать, и я утверждаю, что они возникли в процессе изготовления и использования орудий.
22. Bartlett, Gary (2018). "Occurrent States". Canadian Journal of Philosophy . 48 (1): 1–17. doi :10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID  220316213. Архивировано из оригинала 4 мая 2021 г. Получено 3 апреля 2021 г.
23. Frise, Matthew (2018). «Устранение проблемы сохраненных убеждений». American Philosophical Quarterly . 55 (1): 63–79. doi : 10.2307/45128599 . JSTOR  45128599. S2CID  149057271. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 г. Получено 3 апреля 2021 г.
24. Генин, Константин; Хубер, Франц (2021). «Формальные представления веры». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 г. . Получено 1 апреля 2021 г. .
25. Olsson, Erik J. (2018). «Байесовская эпистемология». Введение в формальную философию. Springer. стр. 431–442. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 г. Получено 3 апреля 2021 г.
26. Hartmann, Stephan; Sprenger, Jan (2010). «Bayesian Epistemology». The Routledge Companion to Epistemology. London: Routledge. pp. 609–620. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 г. Получено 3 апреля 2021 г.
27. Hájek, Alan (2019). «Интерпретации вероятности: 3.3 Субъективная интерпретация». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 г. . Получено 6 марта 2021 г. .
28. Петтигрю, Ричард (2018). «Précis of Accuracy and the Laws of Credence». Philosophy and Phenomenological Research . 96 (3): 749–754. doi :10.1111/phpr.12501. hdl : 1983/d9f3e1c4-1bc9-4e04-b74c-dba4eb795393 . Архивировано из оригинала 1 июня 2021 г. Получено 3 апреля 2021 г.
29. Дорст, Кевин (2019). «Lockeans Maximize Expected Accuracy» (Локкианцы максимизируют ожидаемую точность). Mind . 128 (509): 175–211. doi :10.1093/mind/fzx028. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 г. Получено 3 апреля 2021 г.
30. Локк, Дастин Трой (2014). «Тезис Локка о теории принятия решений». Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy . 57 (1): 28–54. doi :10.1080/0020174x.2013.858421. S2CID  85521556. Архивировано из оригинала 5 июля 2016 г. Получено 3 апреля 2021 г.
31. Price, HH (1965). «Вера „В“ и вера „В то“». Religious Studies . 1 (1): 5–27. doi :10.1017/S0034412500002304. S2CID  170731716. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 г. Получено 2 марта 2021 г.
32. Уильямс, Джон Н. (1992). «Вера в Бога и вера в Бога». Религиоведение . 28 (3): 401–406. doi :10.1017/s0034412500021740. S2CID  170864816. Архивировано из оригинала 19 мая 2021 г. Получено 2 марта 2021 г.
33. Macintosh, JJ (1994). «Вера в себя: ответ Уильямсу». Religious Studies . 30 (4): 487–503. doi :10.1017/S0034412500023131. S2CID  170786861. Архивировано из оригинала 29 сентября 2020 г. Получено 2 марта 2021 г.
34. Macintosh, Jack (2005). «Вера в». The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. Получено 2 марта 2021 г.
35. Broackes, Justin (1986). «Belief de Re and de Dicto». Philosophical Quarterly . 36 (144): 374–383. doi :10.2307/2220191. JSTOR  2220191. Архивировано из оригинала 17 ноября 2016 года . Получено 3 апреля 2021 года .
36. Нельсон, Майкл. «Propositional Attitude Reports: The De Re/De Dicto Distinction». Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 г. Получено 2 апреля 2021 г.
37. Дэнси, Джонатан (2014). Спутник эпистемологии. Только факты101 (2-е изд.). Content Technologies Inc. ISBN 978-1478400028. Получено 30 апреля 2019 г. . Коллективное убеждение упоминается, когда люди говорят о том, во что «мы» верим, когда это не просто эллиптическое выражение для того, во что «мы все» верим.
38. Дэнси, Джонатан (2014). Спутник эпистемологии. Just the Facts101 (2-е изд.). Content Technologies Inc. (опубликовано в 2016 г.). ISBN 978-1478400028. Получено 30 апреля 2019 г. . Социолог Эмиль Дюркгейм писал о коллективных убеждениях и предполагал, что они, как и все «социальные факты», «присущи» социальным группам, а не отдельным людям. Обсуждение Дюркгеймом коллективных убеждений, хотя и наводит на размышления, относительно неясно.
39. Гилберт, Маргарет (1987). «Моделирование коллективного убеждения». Synthese . 73 (1): 185–204. doi :10.1007/bf00485446. ISSN  0039-7857. S2CID  46976878.
40. Иннес, Мартин (16 декабря 2003 г.). "История идеи социального контроля". Понимание социального контроля: девиация, преступность и социальный порядок. Высшее образование Великобритании OUP Гуманитарные и социальные науки Криминология. Мейденхед, Беркшир: McGraw-Hill Education (Великобритания). стр. 22. ISBN 9780335225880. Получено 30 октября 2023 г. . [...] все государства и все коллективы опираются на общие воспоминания о прошлом, чтобы установить или сохранить чувство общей идентичности и коллективной системы убеждений. Последовательный подход к пониманию функций социального контроля над коллективной жизнью можно найти в обсуждении Эриксона (1966) социального контроля над колдовством в Новой Англии семнадцатого века.
41. Зандкюлер, Ханс Йорг (23 декабря 2011 г.). «Критика репрезентации: культуры знания — говорящие по-человечески». В Абеле, Гюнтере ; Конанте, Джеймсе (ред.). Переосмысление эпистемологии. Берлинские исследования по исследованию знаний, том 1. Том 1. Берлин: Вальтер де Грюйтер. стр. 185. ISBN 9783110253573. Получено 30 октября 2023 г. . Коллективные системы верований характеризуются верой в знание того, что считается правильными верованиями; расхождение осуждается как ересь, предательство, вероотступничество и т. д.
42. Visano, LA (1998). Преступление и культура: совершенствование традиций. Торонто: Canadian Scholars Press. стр. 51. ISBN 9781551301273. Получено 30 октября 2023 г. . [...] девиацию невозможно изучать изолированно или понимать отдельно от [...] всеобъемлюще связывающих коллективных систем убеждений.
43. Блок, Нед (1996). «Холизм, ментальный и семантический». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. Архивировано из оригинала 15 августа 2016 года . Получено 5 апреля 2021 года .
44. Вагнер, Стивен Дж. (1986). «Холизм Куайна». Анализ . 46 (1): 1–6. doi :10.2307/3328733. ISSN  0003-2638. JSTOR  3328733. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 г. Получено 5 апреля 2021 г.
45. Роулендс, Марк; Лау, Джо; Дойч, Макс (2020). «Экстернализм в отношении разума». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 г. . Получено 4 апреля 2021 г. .
46. Smith, Basil. «Интернализм и экстернализм в философии разума и языка». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 г. Получено 4 апреля 2021 г.
47. Оксфордские словари – определение Архивировано 6 сентября 2016 г. на Wayback Machine , опубликовано OUP [Извлечено 09.08.2015]
48. Pust, Joel (2019), «Интуиция», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (лето 2019 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 27 сентября 2022 г.
49. Геттьер, Э. Л. (1963). «Является ли обоснованное истинное убеждение знанием?» (PDF) . Анализ . 23 (6): 121–123. doi :10.1093/analys/23.6.121. JSTOR  3326922. Архивировано (PDF) из оригинала 2 сентября 2019 г. . Получено 24 сентября 2019 г. .
50. Голдман, AI (1967). «Причинная теория познания». The Journal of Philosophy . 64 (12): 357–372. doi :10.2307/2024268. JSTOR  2024268. S2CID  53049561.
51. Общепринятая точка зрения заключается в том, что теория Платона представляет знание как воспоминание вечных истин, а оправдание пробуждает память, см. Fine, G. (2003). "Введение". Платон о знании и формах: избранные эссе . Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 5–7. ISBN 978-0199245581.
52. Чисхолм, Родерик (1982). «Знание как обоснованное истинное убеждение». Основы познания . Миннеаполис: Издательство Миннесотского университета. ISBN 978-0816611034.
53. Нозик, Роберт. (1981). Философские объяснения. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674664485. OCLC  7283862.
54. Бернекер, Свен; Дрецке, Фред (2000). Знание. Чтения по современной эпистемологии . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 3. ISBN 978-0198752615.
55. Пол Богоссян (2007), Страх знания: против релятивизма и конструктивизма, Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, ISBN 978-0199230419, заархивировано из оригинала 7 октября 2017 г. , извлечено 20 апреля 2017 г., Глава 2, стр. 15.
56. «Система — это взаимосвязанный набор элементов, который последовательно организован таким образом, чтобы достичь чего-то». — Донелла Медоуз (2008) Thinking in Systems: A Primer Архивировано 2 мая 2021 г. на Wayback Machine , стр. 11, цитируется Тимом Реттигом (2017) Belief Systems: what they are and how they affected you Архивировано 16 мая 2021 г. на Wayback Machine
57. ""Джонатан Гловер о системах убеждений", подкаст Philosophy Bites, 9 октября 2011 г.". Архивировано из оригинала 14 октября 2011 г. Получено 5 июля 2014 г.
58. Элизабет А. Минтон, Линн Р. Кейл (2014). Системы убеждений, религия и поведенческая экономика. Нью-Йорк: Business Expert Press LLC. ISBN 978-1606497043. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 . Получено 30 апреля 2019 .
59. New Scientist (журнал), 11 июня 2011 г. Полевое руководство по чуши | New Scientist Архивировано 16 июня 2015 г. в Wayback Machine - "Интеллектуальные черные дыры - это системы верований, которые затягивают людей и держат их в плену, чтобы они стали добровольными рабами чепухи. Вера в гомеопатию, экстрасенсорные способности, похищения инопланетянами - вот примеры интеллектуальных черных дыр. Приближаясь к ним, нужно быть начеку, потому что если вас засосет, будет крайне сложно снова продумать свой путь".
60. "Определение РЕЛИГИИ". Merriam-Webster . Получено 5 мая 2023 г.
61. Iii, Thomas J. Coleman; Jong, Jonathan; Mulukom, Valerie van (31 августа 2018 г.). «Введение в специальный выпуск: Что такое религиозные убеждения?». Contemporary Pragmatism . 15 (3): 279–283. doi : 10.1163/18758185-01503001 . ISSN  1572-3429. S2CID  171838557.
62. Най, Мэлори (2008). Религия: Основы . Routledge. ISBN 978-1134059478.
63. Витгенштейн, Людвиг (2007). Лекции и беседы об эстетике, психологии и религиозных убеждениях . Издательство Калифорнийского университета. стр. 53. ISBN 978-0520251816.
64. Брейтуэйт, Р. Б. (1975). Взгляд эмпирика на природу религиозной веры . Norwood Editions (Норвуд, Пенсильвания). ISBN 978-0883059555.
65. "The Fundamentals: A Testimony to the Truth". 27 ноября 2012 г. Архивировано из оригинала 3 декабря 2012 г. Получено 28 ноября 2012 г.
66. Брюс, Стив (2008). Фундаментализм. Политика. ISBN 978-0745640754. OCLC  1001942770.
67. Фокс, Джонатан (13 февраля 2018 г.). Введение в религию и политику. doi :10.4324/9781315183787. ISBN 978-1315183787.
68. "Что такое реформистский иудаизм?". Реформистский иудаизм . Получено 27 марта 2022 г.
69. "Реформистский иудаизм | Britannica". Encyclopedia Britannica . Получено 27 марта 2022 г.
70. Мейстер, Чад (2011). Оксфордский справочник по религиозному разнообразию . OUP US. ISBN 978-0195340136.
71. Сравните: «Рой Мур: «У нас нет морали без признания Бога». Christianity Today . 7 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 8 января 2009 г. Получено 19 мая 2006 г.
72. Миллер, Дэвид Иэн (15 февраля 2005 г.). «В поисках своей религии: Стив Джорджиу о своей вере и наставнике, поэте-минималисте Роберте Лаксе». SFGate. Архивировано из оригинала 16 мая 2012 г. Получено 19 мая 2006 г.
73. Repa, J. Theodore (18 октября 1998 г.). "Building Community: The Marriage of Religion and Education". Архивировано из оригинала 7 сентября 2006 г. Получено 19 мая 2006 г.
74. Обратите внимание, например, на концепцию культурного христианина .
75. Ларсон, Дэвид Б.; Сьюзан С. Ларсон; Гарольд Г. Кёниг (октябрь 2000 г.). «Результаты исследований религиозной приверженности и психического здоровья». Psychiatric Times . 17 (10). Архивировано из оригинала 8 января 2009 г. Получено 19 мая 2006 г.
76. Олкок, Джеймс (2018). «Божественный двигатель». Skeptical Inquirer . 42 (5): 32–38.
77. Например: Рассел, Бертран (1927). «Почему я не христианин». Архивировано из оригинала 19 ноября 2006 года . Получено 19 мая 2006 года .
78. Например, некоторые мусульмане считают, что женщины ниже мужчин. Некоторые христиане разделяют это убеждение. Во время Гражданской войны в США 1861–1865 годов многие южане использовали отрывки из Библии для оправдания рабства по расовому признаку . Некоторые активисты использовали христианскую религию как повод для преследования и отрицания прав гомосексуалистов на том основании, что христианский библейский Бог не одобряет гомосексуализм, и подразумевая гомосексуалистов. Сравните http://www.godhatesfags.com Архивировано 7 марта 2021 года в Wayback Machine
79. Beauchamp, Philip (псевдоним Jeremy Bentham) Analysis of the Influence of Natural Religion on the Temporal Happiness of Mankind Архивировано 4 февраля 2020 г. в Wayback Machine , 1822, R. Carlile, London, на стр. 76: «Из всех человеческих антипатий та, которую верующий в Бога испытывает к неверующему, является самой полной, самой безоговорочной и самой универсальной»
80. Беринг, Джесси (2006). «Когнитивная психология веры в сверхъестественное». American Scientist . 94 (2): 142. doi :10.1511/2006.58.142. ISSN  0003-0996.
81. Барнетт, Зак (1 января 2019 г.). «Философия без веры». Mind . 128 (509): 109–138. doi :10.1093/mind/fzw076. ISSN  0026-4423.
82. Белл, В.; Халлиган, П. В.; Эллис, HD (2006). «Когнитивная нейронаука веры». В Халлиган, Питер В.; Эйлвард, Мансел (ред.). Сила веры: психологическое влияние на болезнь, инвалидность и медицину . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0198530107.
83. Бейкер, Линн Раддер (1989). Спасение веры: критика физикализма . Princeton University Press. ISBN 978-0691073200.
84. Председатель Объединенного комитета начальников штабов армии США (2012). Информационные операции. Совместная публикация 3–13. Объединенное подразделение поддержки доктрины, Саффолк, Вирджиния. стр. 22.
85. Парр, Томас; Риз, Герайнт; Фристон, Карл Дж. (2018). «Вычислительная нейропсихология и байесовский вывод». Frontiers in Human Neuroscience . 12 : 61. doi : 10.3389/fnhum.2018.00061 . ISSN  1662-5161. PMC 5829460. PMID 29527157  . 
86. Wyer, RS, & Albarracin, D. (2005). «Формирование, организация и изменение убеждений: когнитивные и мотивационные влияния». В D. Albarracin, BT Johnson, & MP Zanna, The Handbook of Attitudes (273–322). Нью-Йорк: Psychology Press.
87. Гельман, Эндрю ; Парк, Дэвид; Шор, Борис; Бафуми, Джозеф; Кортина, Джеронимо (2008). Красный штат, синий штат, богатый штат, бедный штат: почему американцы голосуют так, как они это делают. Princeton University Press. ISBN 978-0691139272.
88. Аргайл, Майкл (1997). Психология религиозного поведения, веры и опыта . Лондон: Routledge. стр. 25. ISBN 978-0415123303. В большинстве культур религия предписывается, а не выбирается.
89. Хоффер, Эрик (2002). Истинный верующий . Нью-Йорк: Harper Perennial Modern Classics. ISBN 978-0060505912.
90. Килбурн, Джейн; Пайфер, Мэри (2000). Невозможно купить мою любовь: как реклама меняет то, как мы думаем и чувствуем. Free Press. ISBN 978-0684866000.
91. См. Кумкале и Альбаррасин, 2004.
92. Ротшильд, Бабетта (2000). Тело помнит: психофизиология травмы и лечение травмы . Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0393703276.
93. Роули, Анна (2007). Терапия лидерства: внутри разума Microsoft. Бейзингсток: Palgrave Macmillan. стр. 69. ISBN 978-1403984036.
94. Wyer, RS (1970). «Количественное прогнозирование изменения убеждений и мнений: Дальнейшая проверка модели субъективной вероятности». Журнал личности и социальной психологии . 16 (4): 559–570. doi :10.1037/h0030064.
95. Wyer, RS; Goldberg, L. (1970). «Вероятностный анализ взаимосвязей между убеждениями и установками». Psychological Review . 77 (2): 100–120. doi :10.1037/h0028769.
96. Гершман, Борис (23 ноября 2022 г.). «Верования в колдовство по всему миру: исследовательский анализ». PLOS ONE . ​​17 (11): e0276872. Bibcode :2022PLoSO..1776872G. doi : 10.1371/journal.pone.0276872 . PMC 9683553 . PMID  36417350. 
97. «Веры в колдовство широко распространены и весьма разнообразны по всему миру». Публичная научная библиотека через phys.org . Получено 17 декабря 2022 г.
98. Экер, Ульрих КХ; Левандовски, Стефан; Кук, Джон; Шмид, Филипп; Фацио, Лиза К.; Брашье, Надя; Кендеу, Панайота; Врага, Эмили К.; Амазин, Мишель А. (январь 2022 г.). «Психологические движущие силы дезинформационных убеждений и их устойчивость к исправлению». Nature Reviews Psychology . 1 (1): 13–29. doi : 10.1038/s44159-021-00006-y . hdl : 1983/889ddb0f-0d44-44f4-a54f-57c260ae4917 . ISSN  2731-0574. S2CID  245916820.
99. Клиффорд, Кэтрин. «Американцы не думают, что другие американцы заботятся об изменении климата так же сильно, как они сами». CNBC . Получено 15 сентября 2022 г.
100. Спаркман, Грегг; Гейгер, Натан; Вебер, Элке У. (23 августа 2022 г.). «Американцы сталкиваются с ложной социальной реальностью, недооценивая поддержку народной политики в области климата почти наполовину». Nature Communications . 13 (1): 4779. Bibcode :2022NatCo..13.4779S. doi : 10.1038/s41467-022-32412-y . ISSN  2041-1723. PMC 9399177 . PMID  35999211. 
101. Наяк, Сандип М.; Гриффитс, Роланд Р. (28 марта 2022 г.). «Одиночный психоделический опыт, изменяющий убеждения, связан с возросшим приписыванием сознания живым и неживым сущностям». Frontiers in Psychology . 13 : 852248. doi : 10.3389/fpsyg.2022.852248 . ISSN  1664-1078. PMC 8995647. PMID 35418909  . 
102. Тиммерманн, Кристофер; Кеттнер, Ханнес; Летеби, Крис; Роузман, Леор; Росас, Фернандо Э.; Кархарт-Харрис, Робин Л. (23 ноября 2021 г.). «Психоделики изменяют метафизические убеждения». Научные отчеты . 11 (1): 22166. Бибкод : 2021NatSR..1122166T. дои : 10.1038/s41598-021-01209-2. ISSN  2045-2322. ПМЦ 8611059 . ПМИД  34815421. 
103. Фрийда, Нико Х (2010). Эмоции и убеждения . Cambridge University Press. ISBN 978-0511659904.
104. Мерсер, Джонатан (январь 2010 г.). «Эмоциональные убеждения». Международная организация . 65 : 1–31. doi :10.1017/S0020818309990221. S2CID  232251086.
105. Harlé, Katia M.; Shenoy, Pradeep; Paulus, Martin P. (19 сентября 2013 г.). «Влияние эмоций на когнитивный контроль: чувства и убеждения — где они встречаются?». Frontiers in Human Neuroscience . 7 : 508. doi : 10.3389/fnhum.2013.00508 . ISSN  1662-5161. PMC 3776943. PMID  24065901 . 

Дальнейшее чтение

• Роберт Ауди (декабрь 1994 г.). «Диспозиционные убеждения и склонности верить», Noûs , т. 28, № 4, стр. 419–434. OCLC  481484099.
• Coleman, T. III, Jong, J., & van Mulukom, V. (2018). Введение в специальный выпуск: Что такое религиозные убеждения?. Contemporary Pragmatism, 15(3), 279–283. doi :10.1163/18758185-01503001
• Ярнефельт, Элиза, Создано каким-то существом: теоретическое и эмпирическое исследование автоматических и рефлексивных убеждений взрослых о происхождении природных явлений. Дисс. Университет Хельсинки, 2013. ISBN 978-9521094163 . 
• Лестер, Дж. «Из чего сделаны убеждения». Шарджа, ОАЭ: Bentham Science Publishers, 2016.

Внешние ссылки

• Швицгебель, Эрик. «Вера». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• «Цель веры». Интернет-энциклопедия философии .
• Джон Рассел (1877), Анализ религиозных убеждений.