«Последний дом слева» — фильм об изнасиловании и мести 2009 года, снятый Деннисом Илиадисом по сценарию Адама Аллеки и Карла Эллсворта . Ремейк одноимённого фильма 1972 года , в главных ролях Тони Голдвин , Моника Поттер , Гаррет Диллахант , Аарон Пол , Спенсер Трит Кларк , Рики Линдхоум , Марта МакАйзек и Сара Пэкстон . Фильм повествует о Мари Коллингвуд , подростке, которую похищает, изнасилует и оставляет умирать семья жестоких беглецов. Когда её родители узнают, что с ней сделали, они решают отомстить семье, которая укрылась в их летнем доме во время грозы.
Права на «Последний дом слева» были приобретены Rogue Pictures в 2006 году, а ремейк стал первым фильмом, снятым недавно созданной студией Крэйвена Midnight Pictures. Крэйвен, который написал сценарий и снял оригинальный фильм, был заинтересован в том, какой фильм можно снять с большим бюджетом, поскольку ограниченные средства вынудили его удалить сцены, которые он хотел снять, чтобы рассказать полную историю. Одним из элементов, которого Илиадис хотел избежать в фильме, учитывая его графическую природу, было превращение его в « порно пыток ». Для Крэйвена и Илиадиса фильм в первую очередь иллюстрирует, как даже самые нормальные семьи могут быть вынуждены совершать злые поступки, если зайти слишком далеко.
Оригинальный сценарий Аллеки включал элементы сверхъестественного ужаса, что побудило студию отклонить его и пригласить Эллсворта для переписывания. Основные съемки начались в марте 2008 года в Кейптауне и заповеднике Хельдерберг и завершились в мае. Последний дом слева был выпущен в кинотеатрах в Соединенных Штатах 13 марта 2009 года и имел скромный кассовый успех, собрав 46 миллионов долларов при своем бюджете в 15 миллионов долларов. Фильм получил смешанные отзывы критиков, некоторые из которых посчитали его достойным похвалы по сравнению с другими фильмами ужасов и ремейками в целом, в то время как другие посчитали его хуже оригинала.
Эмма и Джон Коллингвуд, а также их дочь, профессиональная пловчиха Мари, отправляются на каникулы в свой дом на озере. Вскоре после этого Мари берет семейную машину и едет в город, чтобы провести время со своей подругой Пейдж. Пока Пейдж работает на кассе в местном магазине, они с Мари встречают Джастина, подростка, проезжающего через город, который приглашает их обоих в свой номер в придорожном мотеле покурить марихуаны. Пока все трое тусуются в номере мотеля, возвращаются члены семьи Джастина: его отец Круг, его дядя Фрэнсис и девушка Круга, Сэди.
Круг злится на Джастина за то, что тот привел в их номер мотеля неизвестных людей, и показывает ему местную газету, на первой странице которой были фотографии Круга и Сейди, и в которой объясняется, как Сейди и Фрэнсис вытащили Круга из-под стражи и убили двух офицеров, которые его перевозили. Полагая, что отпускать Пейдж и Мари будет слишком рискованно, банда похищает их и использует их машину, чтобы уехать из города. Пока Круг ищет шоссе, Мари убеждает его поехать по дороге, ведущей к дому ее родителей у озера; затем Мари пытается выпрыгнуть из машины, но последовавшая драка между пассажирами заставляет Круга врезаться в дерево.
Разочарованные попыткой Мари уклониться, Сейди и Фрэнсис продолжают избивать Мари и Пейдж, пока они выползают из-под обломков. Как только Сейди начинает атаковать Мари, Пейдж хватает ветку дерева и бьет Сейди в живот, сбивая ее с Мари и давая девочкам шанс сбежать от нападавших. Однако прежде чем Мари успевает убежать, Крис хватает ее и призывает Сейди и Фрэнсис схватить Пейдж. Пейдж бежит через лес, падает и травмирует ногу. Сделав это, она видит впереди строительную площадку и зовет на помощь, но ее не слышно из-за громкого шума машин на строительной площадке. Сейди и Фрэнсис захватывают ее и уводят обратно в лес. Когда они возвращаются в лес, где находится остальная часть группы. Теперь связанную Пейдж кладут на землю. Затем Круг пытается научить Джастина «быть мужчиной», заставляя его прикоснуться к груди Мари. Пейдж начинает оскорблять его, чтобы заставить его остановиться; в ответ Круг и Фрэнсис несколько раз наносят удары ножом Пейдж, а Мари наблюдает, как ее подруга истекает кровью. Затем Круг насилует Мари, во время чего он снимает с нее ожерелье и выбрасывает его. Когда он заканчивает, Мари находит в себе достаточно сил, чтобы сбежать от группы и добраться до озера, чтобы уплыть в безопасное место. Круг стреляет ей в спину, пока она плывет, оставляя ее тело плавать в озере.
Шторм заставляет Круга, Фрэнсиса, Сейди и Джастина искать убежища в соседнем доме. Джастин единственный, кто догадывается, что жители, Джон и Эмма, являются родителями Мари, и намеренно оставляет ожерелье Мари на прилавке, чтобы предупредить их об их дочери. Когда Джон и Эмма находят Мари едва живую на своем крыльце, а ожерелье на прилавке, они понимают, что мучители Мари — это люди в их гостевом доме.
Когда они пытаются найти ключ от своей лодки, чтобы отвезти Мари в больницу, Фрэнсис натыкается на Мари. Эмма нападает на Фрэнсиса, и Джон убивает его. Когда они идут за Кругом и Сейди, которые лежат в постели, они находят Джастина, держащего пистолет Круга; Джастин отдает пистолет Джону, чтобы тот мог убить Круга. Сейди просыпается, и Джон стреляет и ранит ее в шею, позволяя Кругу сбежать через окно в их дом. Найдя Фрэнсиса мертвым, Круг понимает, что они родители Мари. Сейди нападает на Джона, затем бежит в ванную. Джон и Джастин врываются, и Сейди бьет их штангой для душевой занавески, почти вырубая их, пока Эмма не стреляет Сейди в ее правый глаз, убивая ее. Круг прячется и нападает на Джона и Джастина, когда они ищут его. Джастина наносит удар ножом Круг, но совместными усилиями Эммы и Джона Круг теряет сознание. Затем Джон, Эмма, Мари и Джастин отправляются на лодке в больницу.
Позже Джон возвращается в каюту, где он парализовал Круга от шеи и ниже. Джон помещает голову Круга в микроволновую печь, настроенную на работу даже при открытой двери. Когда Джон уходит, голова Круга взрывается, в конечном итоге убивая его.
В августе 2006 года Rogue Pictures заключила сделку на ремейк «Последнего дома слева» (1972) с оригинальным сценаристом и режиссером Уэсом Крэйвеном в качестве продюсера. Компания намеревалась сохранить сюжетную линию оригинального фильма. [5] В сентябре 2006 года было объявлено, что Крэйвен создал продюсерскую компанию Midnight Pictures под эгидой Rogue Pictures, и ремейк « Последнего дома слева» был выбран в качестве первого проекта компании. [6] Одной из причин, по которой Крэйвен согласился сделать ремейк «Последнего дома слева», были деньги. В 1972 году у него не было бюджета, чтобы снять каждую часть истории, которую он хотел рассказать.
С ремейком 2009 года больший бюджет позволил создателям фильма больше времени уделять съёмкам и расширить масштаб истории. Одним из способов достижения этого было найти «восходящего молодого режиссёра, который привнесёт новую перспективу в историю». По словам продюсеров, которые были впечатлены «Хардкором », исследовавшим мир подростковой проституции, режиссёр Деннис Илиадис был тем человеком, которого они искали. Сопродюсер Коди Цвиг заявил: « Хардкор не был жанром или фильмом ужасов, но показывал полностью правдоподобных персонажей в ужасающих, реалистичных ситуациях. Многие режиссёры могли справиться с поверхностными элементами, кровью и шокирующими моментами « Последнего дома» , но Деннис доказал, что он может сделать всё это, не эксплуатируя своих персонажей и их ситуации». По словам Илиадиса, он быстро принял ответственность за ремейк «Последнего дома слева» , будучи уже поклонником Крэйвена и посмотрев все его фильмы. [7]
Ранний черновик ремейка перенес место действия в северную Калифорнию и изменил третий акт, включив в него элементы сверхъестественного. Когда этот сценарий был отклонен, Карл Эллсворт был привлечен для доработки сценария, написанного Адамом Аллекой. Эллсворт ранее работал с Крейвеном над фильмом « Ночной рейс» (2005), но никогда не видел оригинальный фильм. Прочитав сценарий и посмотрев фильм 1972 года, последний из которых ему было трудно смотреть из-за его экстремального характера, Эллсворт решил, что первое, что им нужно сделать, — это создать кого-то, за выживание которого зрители захотят поболеть. Автор хотел узнать, как «типичная семья» отреагирует на такой отвратительный поступок, совершенный над их дочерью, и на что они действительно способны. [8] Крейвен отмечает, что большинство ранних проблем сценария были основаны на решении, какие элементы включить. Они никогда не были уверены, насколько нужно показать семью Круг, какие элементы из оригинального фильма следует включить, или даже должна ли Мари жить или умереть. [9]
Одним из изменений, которые внес Эллсворт, было сохранение Мари в живых, поскольку в оригинальном фильме персонаж был найден мертвым. Автор считает, что сохранение Мари в живых, когда ее находят родители, добавляет напряжения, потому что теперь у родителей есть «тикающие часы», чтобы отвезти свою дочь в больницу. [8] Еще одним изменением персонажа стало то, что она стала пловчихой. Режиссер Илиадис хотел дать Мари «важную черту характера», которая могла бы быть использована в качестве механизма преодоления для персонажа, а также стать важным компонентом ее побега от Круга. Как объясняет Илиадис: «Идея была в том, чтобы найти что-то, куда она могла бы направить всю свою энергию, и это было важной чертой характера, потому что ее брат умер. Это как будто она несет его на спине. Теперь ей нужно выступать для двух людей. Ей приходится компенсировать его, поэтому вся ее энергия находится в воде. Единственная область, где она чувствует себя немного свободной, это когда она в воде плывет как сумасшедшая, поэтому интересно иметь это как черту характера, а затем использовать это как ключевой элемент для ее попытки сбежать». [7]
Эллсворт изменил судьбу другого персонажа, сына Круга Джастина, пытаясь дать зрителям лучшее «чувство надежды». [8] Крейвен указывает, что в начале он предположил, что у Круга есть сын, который совершает самоубийство, но посчитал более интересным увидеть «эту странную штуку Ромео и Джульетты», происходящую между Джастином и Мари. Он также заявил, что ему нравится тот факт, что Джон Коллингвуд — врач, который на самом деле может использовать свои навыки в фильме, в отличие от оригинала, где персонаж просто идентифицирован как врач. Крейвен комментирует: «[это] необычный момент», когда Джон вынужден импровизировать, чтобы восстановить коллапс легкого; «Это сделало это реальным». [9] Эллсворт хотел создать уровень интереса к персонажам, который «вовлек бы [зрителей]», а не просто оставил бы семью в «еще худшем состоянии [к] концу фильма». Он утверждает, что у фильма нет счастливого конца, но в конце остается некоторая надежда. [8] Поначалу Илиадис боялся, что они «сдулись» с финалом, но в конце концов решил, что зрители увидят семью, которая физически пережила эту встречу, но «мертва во многих отношениях». Илиадис выразил, что не хотел идти по пути «порно пыток», к которому, по его мнению, движется большинство фильмов ужасов, а вместо этого показать чувство «срочности» в действиях родителей. [9]
При кастинге для фильма Илиадис хотел найти актеров, которые не будут изображать этих персонажей стереотипно. Как объясняет Крейвен, они хотели кого-то, кто поведет этих персонажей в направлении, которое большинство актеров не стали бы видеть, — они хотели оригинальности. Крейвен утверждает: «Вам нужен актер, который может привнести полное чувство приверженности этому персонажу, не делая его глупым, и не бояться дойти до точки, где кто-то может сказать: «О, в тебе есть что-то плохое?» Вы должны быть достаточно смелыми и достаточно зрелыми, чтобы знать, что у нас всех это есть, и вы не боитесь выставлять это напоказ, и если у вас есть проблемы с тем, чтобы это увидеть, то это круто». [9] Например, Илиадис хотел избежать кастинга на роль Мари поверхностно сексуальной актрисы, потому что он не хотел, чтобы сцена изнасилования показалась зрителям приятной в любом возможном смысле. Илиадис отмечает, что когда Сара Пэкстон пришла на прослушивание, ее прослушивание было «хорошим», но именно это чувство интеллекта и интенсивности принесла с собой Пэкстон. У актрисы также было «невинное лицо», которое искал режиссер, кто-то с этим «здоровым американским видом», который не позволил бы никому наслаждаться наблюдением за тем, как она переживает эти напряженные события. [7]
Илиадис прослушал десятки актеров, прежде чем нанять Гаррета Диллаханта на роль Круга, лидера семьи, которая похищает Мари. По словам Илиадиса, приходящие актеры пытались изобразить Круга как «типичного плохого парня», что не было тем, чего хотел режиссер. По мнению Илиадиса, «самый садистский преступник улыбнется»; когда пришел Диллахант, он привнес в персонажа лукавство и создал «неоднозначность и тонкости» персонажа, которые нравились Илиадису. Диллахант попытался очеловечить Круга, подойдя к персонажу больше как к человеку, который испытывает некоторую любовь к своему сыну, но озлоблен тем, как сложилась его жизнь, и боится, что он теряет свое положение лидера. Он также поясняет, что Круг не берет на себя ответственность за свои собственные действия, вместо этого обвиняя других, и предпочитает вершить свое собственное «извращенное правосудие» по отношению к тем, кто, по его мнению, причинил ему зло. [10]
Диллахант черпал вдохновение у Эндрю Кьюненена , человека, который убил Джанни Версаче , когда вспоминал жестокость, с которой Кьюненен убил человека только из-за его машины. Диллахант вспоминает, как профайлер ФБР отметил, что этот тип ярости обычно направлен на кого-то, кого преступник знает, однако Кьюненен сумел вытащить какой-то элемент из своей собственной жизни и поместить его на этого случайного человека, который попытался отстоять свою позицию против потенциального угонщика. Для Диллаханта именно так он хотел подойти к Кругу. Для него Мари на самом деле показывает, что она не боится Круга, что заставляет его «сходить с ума». При этом Диллахант чувствовал, что сцена, где Круг насилует Мари, была одной из самых сложных в эмоциональном плане для съемок. [10] Он отмечает, что часть его была рада, что Пэкстон была выбрана на роль Мари, потому что они работали вместе в прошлом, поэтому знали друг друга. С другой стороны, он чувствовал себя некомфортно, разыгрывая такую сцену с человеком, которого он считал другом. [11] Пакстон повторил свои чувства Крейвену, который заявил, что актриса выразила ему большее чувство доверия, что человек, которому придется делать с ней эти «ужасные» вещи, был кем-то, кого она знала, и в результате сделала их, по крайней мере, частично более терпимыми для игры. [7]
Когда Рики Линдхоум пригласили на прослушивание на роль Сэди в декабре 2007 года, она не слышала об оригинальном фильме Крэйвена. В день прослушивания Линдхоум сообщили, что она пропустила назначенную встречу и что ей нужно будет вернуться в январе. Линдхоум нашла время, чтобы посмотреть оригинальный фильм и прочитать статью в Vanity Fair о нем, что дало ей некоторое представление об истории и ее роли, когда она пошла на прослушивание. Линдхоум сказала, что она нашла своего персонажа «жутким без всякой видимой причины», потому что фильм не пытается оправдать, почему антагонисты делают то, что они делают. Линдхоум охарактеризовала Сэди как «столь же плохую, как [мужчины]», и призналась, что в начале съемок ей было легче отстраниться от жестокого персонажа, которого она изображала, но по мере того, как съемки продолжались, а актерский состав становился все более сплоченным, становилось все труднее и «расстраивающе» играть некоторые сцены. По словам Линдхоум, увидев, как некоторые сцены влияли на женщин, продюсеры отправили Линдхоум, Пэкстона и Марту МакАйзек , которая была утверждена на роль Пейдж, на выходные в спа-салон . [12]
Перед началом съемок некоторым актерам пришлось пройти различные тренировочные упражнения в рамках подготовки к своим ролям. Диллахант, Линдхоум и Аарон Пол , который был утвержден на роль Фрэнсиса, должны были принять участие в уроках огнестрельного оружия, в то время как Пэкстон должен был вставать каждое утро для уроков плавания, чтобы выглядеть как опытный пловец. [13] Илиадис провел несколько недель с актерами на репетициях, и он надеялся, что пространство для репетиций их ролей и время во время съемок для индивидуальной разработки своих персонажей помогут им больше доверять ему как режиссеру. [9]
Крейвен решил предоставить Илиадису свободу во время съемок ремейка, отчасти потому, что Крейвен работал над новым фильмом для себя, My Soul to Take (2010), но также потому, что он хотел дать режиссерам шанс снять свой собственный фильм. [7] Для ремейка 2009 года Илиадис хотел сохранить последовательность между сценами своего фильма по сравнению с оригиналом 1972 года. Илиадис заявил, что, по его мнению, перемежение комедийных сцен со сценой изнасилования в фильме 1972 года имело тенденцию вырывать момент. Илиадис хотел «вырезать эти отвлечения», как способ «[бросить зрителей] в эту сцену, некуда переходить». Для Илиадиса такой подход помог создать больше драматизма для события. [9] Продюсеры пригласили медицинского техника , чтобы он предоставил информацию, основанную на его опыте работы, когда он был свидетелем смерти людей, и придал реалистичности изображениям актеров. Линдхоум заявил, что техник объяснит, как кто-то отреагирует на определенное событие, например, если его застрелят или ударят ножом. [12] Илиадис также чувствовал, что его опыт работы над «Хардкором» подготовил его к этому фильму. Как отмечает режиссер, «Хардкор» содержал «очень сложные сцены», такие как сцена с шестнадцатилетней девушкой, у которой «экзистенциальный срыв во время оргии», что научило его, как убедиться, что актеры по-прежнему пользуются уважением, а также убедиться, что сцена сосредоточена на персонажах, а не просто на «возбуждении». [9]
Для финала фильма Илиадис и творческая группа решили включить песню «Dirge» психоделической рок- группы Death in Vegas . Илиадис надеялся найти что-то одновременно «ироничное» и «невинное», учитывая события в фильме, которые предшествовали ее использованию. Для Илиадиса этот выбор помог пролить свет на тот факт, что для этой семьи уже ничего не будет прежним. [9] Крейвен прокомментировал выбор, чтобы Джон вернулся, чтобы прикончить Круга в конце. Крейвен объясняет: «Мне также показалось интересным, что доктор, чья клятва «не причинять вреда», намеренно [убивает Круга], и это как бы показывает, что, стремясь отомстить, вы сами можете стать чем-то злым, если не остановитесь после того, как то, что было необходимо, будет сделано. Поэтому мне также показалось интригующим, что мы просто видим этих замечательных, идеальных людей, но отец возвращается и делает все возможное, чтобы сделать это». [14]
«Последний дом слева» был выпущен 13 марта 2009 года в 2402 кинотеатрах. [15] Совет по рейтингам MPAA приказал несколько раз сократить фильм, чтобы получить рейтинг R. Самая большая неудача совета касалась сцены изнасилования. В оригинальной версии фильма сцена была как минимум на одну минуту длиннее, но совет заставил вырезать сцену, если создатели фильма хотели рейтинг R. Были также вырезаны и другие незначительные моменты, такие как расширенная сцена с ножом в исполнении Пейдж. Что шокировало Крэйвена, так это то, что MPAA заявила им, что это «особенный» фильм, который «не нуждается» в продлении этих сцен. Крэйвен считал, что MPAA рассматривает фильм скорее как художественный фильм ужасов, что он считает и благословением, и проклятием. По опыту Крэйвена, как только MPAA сосредотачивается на определенных элементах, которые им не нравятся в фильмах ужасов, которые им в остальном нравятся, они решают удалить их перед выпуском. [14] DVD и Blu-ray копии фильма, выпущенные 18 августа 2009 года, содержат как рейтинговую, так и нерейтинговую версию. [16] Продажи DVD принесли приблизительно 20 миллионов долларов дохода. [17]
В день открытия « Последний дом слева» собрал 5,6 млн долларов [18] на 2800 экранах в 2402 кинотеатрах [19] , что немного опередило «Хранителей» , лучший фильм предыдущих выходных. [20] За первый уикенд «Последний дом слева» собрал 14,1 млн долларов [18] Для сравнения, оригинальный фильм 1972 года заработал примерно 3,1 млн долларов (без учета поправок) за весь свой прокат [21] , что эквивалентно 16,5 млн долларов в долларах 2009 года [22] Фильм собрал 45,3 млн долларов по всему миру [15]
На Rotten Tomatoes фильм «Последний дом слева» имеет рейтинг одобрения 43% на основе 167 рецензий со средней оценкой 5,1/10. Консенсус критиков сайта гласит: «Чрезмерный и кровавый, этот ремейк лишен интеллектуальной мощи оригинала 1972 года». [23] Metacritic присвоил фильму средневзвешенную оценку 42 из 100 на основе 27 критиков, что означает «смешанные или средние рецензии». [24] Зрители, опрошенные CinemaScore, дали фильму среднюю оценку «B» по шкале от A+ до F, [25] при этом экзит-полы показали, что 57% аудитории составляли женщины, 60% — моложе 25 лет, а латиноамериканцы и белые составляли 36% и 35% соответственно. [19]
Питер Хартлауб из San Francisco Chronicle посчитал, что ремейк отошел от традиционного шаблона, используемого более поздними ремейками — «включить вдвое больше убийств, [найти] скучных молодых актеров из телешоу, переписать сценарий так, чтобы вы потеряли все интересное в оригинале, [и] придумать повод добавить мобильные телефоны», — что в конечном итоге сделало его гораздо более эффективным. Хартлауб сослался на сценарий, который, по его мнению, уделил столько же времени развитию персонажей, сколько и «бойне», и «хорошую актерскую игру», особенно Тони Голдвина, как на причины, по которым этот ремейк успешен. [26] Напротив, Клаудия Пуч из USA Today заявила, что режиссер Деннис Илиадис не смог удержать фильм от превращения в еще одно «пыточное порно». Пуч посчитал, что сцены убийств были слишком затянуты, отметив, что техника была направлена на усиление эффекта, но на самом деле больше похожа на «отвратительное и фетишизированное насилие». Она также отметила, что родители, похоже, находили удовольствие в том, чтобы мстить, даже когда их дочь умирала в соседней комнате. [27] Джо Ноймайер из New York Daily News согласился с Пуигом, когда он назвал фильм «выворачивающим желудок античеловеческим» из-за его насилия, и задался вопросом, почему Голдвин и Поттер вообще подписались на фильм. Ноймайер предполагает, что насилие в фильме не создает ощущения «театральности фильмов « Пила» или «Хостел »» или даже не дает зрителям «ностальгии по неубиваемому монстру, как в переделке « Пятницы 13-го ». Ноймайер также утверждает, что фильму 2009 года не хватает обоснования для существования, которое было у оригинала Крэйвена 1972 года, который должен был раздвинуть «границы новой вседозволенности кинематографа». [28]
Сравнивая фильм 2009 года с его аналогом 1972 года, Рафер Гусман из Newsday заявил, что фильм Илиадиса содержит лучшие «производственные ценности», чем оригинал 1972 года, но в целом он сохраняет «суть истории». Гусман предполагает, что часть насилия, возможно, слишком приблизилась к истерии, и что этот фильм не похож на «Девичий источник » — с которым, как напоминает Гусман, Роджер Эберт «знаменито сравнивал оригинал», — но в целом фильм «ужасно, постыдно удовлетворяет». [29] Майкл Филлипс из Chicago Tribune , которому не понравился фильм 1972 года, и который зашел так далеко, что назвал оригинал «нестабильным мусором», нашел ремейк лучшим фильмом. Филлипс отметил, что фильм 2009 года был хорошо написан — за исключением пары моментов, которые ощущались как нечто из другого фильма — хорошо сыгран и содержит персонажей, которые кажутся «реальными людьми [с] правдоподобным поведением, на фоне правдоподобного напряжения, рожденного ужасной ситуацией». Он также предполагает, что, вопреки мнению других критиков, ремейк 2009 года не пытается следовать нынешней тенденции фильмов, похожих на «Хостел» или «Пилу », просто потому, что в последнее время зрители тянутся к ним. [30] Марк Олсен из Los Angeles Times считает, что ремейк 2009 года — это «глубоко ошибочное преломление оригинала». Олсен указывает на то, что, по его мнению, является добавлением ненужной предыстории для семьи, и на выбор Илиадиса снимать сцену изнасилования в «зеленом, живописном лесу», что придало эпизоду «художественную фальшь, истощая подразумевающую аудиторию подлинность и заменяя ее легкой дистанцией узнавания развлечения». [31] Олсен также считает, что замена безделушки, которую Мари держит в руках в оригинальном фильме, на сувенир от ее покойного брата превращает семью в «героических персонажей», которые, по-видимому, «защищают свое право на деревенский второй дом и старинную моторную лодку, а не свое право на существование». [32]
Деннис Харви из Variety считал, что фильм уступает оригиналу 1972 года почти во всех аспектах. Харви чувствовал, что фильм потратил больше времени на попытки угодить современным условностям ужасов, чем на создание эффективного обновления фильма Крэйвена. Харви раскритиковал выбор изменить «достоверно обычную семью» на «типичный современный клан из кинофэнтези». Он также отметил, что изображение Круга Диллахантом не идет ни в какое сравнение с Дэвидом Хессом. [33] Майкл Рехтшаффен из The Hollywood Reporter считал, что ремейк близко следует оригиналу — что оценили бы поклонники фильма 1972 года — но фильму не хватает хронометража фильма Крэйвена. Крэйвен реагировал на графические изображения, отправленные во время войны во Вьетнаме, и позволил своему фильму «социологический контекст», в то время как фильм Илиадиса 2009 года выглядит «эксплуататорским». Хотя Рехтшаффен отмечает, что родителям не хватает подготовки и навыков персонажа Лиама Нисона в фильме «Заложница» , игра всех актеров «одинаково крепка» [34] .
Лиза Кеннеди из The Denver Post предположила, что некоторые зрители, возможно, захотят покинуть кинотеатр, не досмотрев этот фильм, поскольку борьба Пейдж и Мари за выживание «настолько тревожна» и «серьезна», убийства и изнасилования настолько « истинны », что заставили рецензента «бояться за женщин в зале, которые стали жертвами изнасилования». Тем не менее, Кеннеди считает, что фильму удается создать более глубокое сообщение, определяя «действительно ужасающую» природу происходящего, следуя за событиями «глубокой паузой». Сравнивая этот ремейк с многочисленными ремейками слэшеров Майкла Бэя , Кеннеди утверждает, что этот фильм «не является фильмом без идеи», и что он «[затрагивает] то, что означает слово „ужас“». [35] Роджер Эберт , который дал фильму умеренно положительную оценку в 2,5 звезды из 4, также был потрясен сценой изнасилования в фильме и отметил, что остальное насилие, похоже, укладывается в стандарт попыток изобрести новые способы убийства людей просто для того, чтобы порадовать поклонников ужасов. В то же время он похвалил игру Голдвина, Поттера, Пакстона и Диллаханта. Он отметил, что зрители на самом деле боятся за родителей, и что Диллахант убедителен в роли «злого лидера стаи дегенератов». [36]
