Консультативный референдум по Договору о создании Конституции Европы состоялся в Нидерландах 1 июня 2005 года, чтобы решить, следует ли правительству ратифицировать предложенную Конституцию Европейского Союза . Результатом стало «нет» голосования.
Голосование стало первым общенациональным референдумом за более чем двести лет и не было обязательным для правительства, что означало, что, несмотря на то, что электорат отверг Конституцию, она теоретически все еще могла быть ратифицирована Генеральными штатами . Однако правительство заявило, что подчинится решающему результату, если явка превысит 30%. Официальные результаты говорят, что 61,6% избирателей отклонили Конституцию при явке 63,3%.
Избирателям был задан вопрос:
Возможные ответы: voor (За) или tegen (Против). На некоторых избирательных участках в крупных городах также можно было опустить пустой бюллетень. Последний не учитывался в результате, но позволял избирателям воздержаться.
Референдум состоялся всего через три дня после того, как французский референдум по Конституции привел к ее отклонению. Поскольку все государства-члены ЕС должны были ратифицировать договор, чтобы он вступил в силу, некоторые посчитали голландский референдум неактуальным. Однако голландские агитаторы за голосование «Да» обратились к избирателям с просьбой не наносить ущерба положению Нидерландов в Европе, поскольку результаты голосования во Франции в некоторых кругах воспринимались как ослабление позиции Франции. Перед плебисцитом многие агитаторы «Нет» выразили мнение, что отклонение договора Францией побудит голландских избирателей последовать их примеру. Второе голосование «Нет» на референдуме в другой стране-основательнице Европейских сообществ широко рассматривалось как имеющее силу «убить» договор. Опросы общественного мнения в дни, предшествовавшие референдуму, дали кампании «Нет» явное преимущество.
Законопроект, который привел к референдуму, был подготовлен членами голландского парламента : Фарах Карими ( GreenLeft ), Ниеско Дуббельбуром ( Голландская лейбористская партия ) и Борисом ван дер Хамом ( D66 ). Правительство не поддержало этот законопроект. Во время и после дебатов по законопроекту несколько политических партий ясно дали понять, как они будут действовать с различными возможными результатами референдума. Хотя официально референдум не был обязательным, большинство партий были готовы следовать его результатам.
Правящая и основные оппозиционные партии, составляющие 80 процентов членов парламента страны, поддержали Конституцию, вместе с основными газетами. Партии коалиции — Христианско-демократический призыв , Народная партия за свободу и демократию и Демократы 66 — все агитировали за голосование «Да», как и оппозиционная Лейбористская партия и GreenLeft . Социалистическая партия , Список Пима Фортейна , Группа Вилдерса , Реформаторская политическая партия и Христианский союз — все агитировали за голосование «Нет».
Результат примечателен, поскольку крупнейшей партией, проводившей кампанию "Нет", была Социалистическая партия, набравшая 6 процентов голосов на последних выборах. Кампания "Да" была поддержана всеми основными партиями (большинство из которых до и сразу после голосования "нет" потерпели поражение в опросах).
Опросы общественного мнения, проведенные в предшествовавшие голосованию месяцы, как правило, показывали раскол в обществе по этому вопросу, при этом по мере приближения референдума явно лидировала кампания «Нет». Однако около половины избирателей признались, что плохо знакомы или вообще не знакомы с содержанием и положениями Конституции.
Популярный тест интернет- голосования под названием Referendumwijzer был запущен 21 апреля, но критики утверждали, что он был предвзятым по отношению к Конституции, указывая на то, что даже самые ярые противники договора получали результаты в его пользу из-за вопросов, касающихся демократии и окружающей среды, которые не обязательно имели отношение к Конституции. Телевизионные трансляции кампании «Да» вызвали споры из-за того, что они вызывали призрак войны и хаоса в Европе, если Конституция будет отклонена. Наиболее эмоциональные из рекламных роликов, в которых были показаны эмоциональные изображения Холокоста и резни в Сребренице , никогда не транслировались кампанией «Да», но получили общенациональное освещение в новостях и были приняты очень плохо.
Опрос TNS – NIPO от 19 мая показал, что 38% людей намеревались голосовать, 27% — за и 54% — против Конституции. Опрос той же организации 30 мая — за два дня до референдума — пришел к выводу, что 58% из тех, кто намеревался голосовать, отклонили бы договор. По мере приближения референдума многие агитаторы «Да» начали предсказывать поражение, а некоторые даже выразили облегчение после того, как Франция отклонила договор, посчитав, что это не позволит Нидерландам стать первой или единственной страной, которая воспрепятствует ходу ратификации, хотя они также выразили тревогу, что французский результат придал кампании «Нет» большую легитимность и признание, и показал общественности, что положение Нидерландов в Европе не будет существенно подорвано голосованием «Нет», а некоторые даже зашли так далеко, что заявили, что Нидерланды будут выглядеть дураком перед остальной Европой.
Только в 26 из 467 голландских муниципалитетов большинство голосовало по этому вопросу. В 446 муниципалитетах большинство голосовало против. Местный контекст, такой как средний располагаемый доход, уровень безработицы, процент незападных иммигрантов и плотность адресов, были связаны с местными различиями в результатах референдума. [1]
Муниципалитеты с наибольшей долей проголосовавших «против»:
Муниципалитеты с наибольшей долей проголосовавших «за»:
Согласно опросу Мориса де Онда , 30% противников Конституции использовали референдум как возможность продемонстрировать свое недовольство правительством, вместо того чтобы ограничить свои обсуждения содержанием договора, который был им представлен. [2] [ проверка не удалась ] Во время референдума правоцентристское коалиционное правительство Нидерландов во главе с Яном Петером Балкененде переживало период непопулярности, поскольку пыталось провести сокращение государственных расходов, и наблюдалось широко распространенное разочарование в политической элите страны.
Некоторые вопросы, касающиеся Европейского союза, которые послужили причиной голосования «Нет», также не были строго связаны с положениями Конституции. Дебаты по поводу вступления Турции в Европейский союз , а также стран Восточной Европы , привели к опасениям по поводу увеличения иммиграции или аутсорсинга рабочих мест в новые государства-члены. Кроме того, Нидерланды не проводили референдум по евро , и на фоне опасений, что его принятие привело к росту стоимости жизни (в сочетании со статусом граждан Нидерландов как крупнейших чистых вкладчиков на душу населения в ЕС), около 30% избирателей воспользовались возможностью «отомстить» политическому истеблишменту за стремление продвигать европейскую интеграцию таким образом, который не вовлекал общественность в той степени, в которой это могло бы быть.
Однако большая группа избирателей проголосовала «Нет» по причинам, связанным с самой Конституцией. 48% считали, что новая Конституция хуже существующих договоров, а 44% ссылались на снижение влияния Нидерландов в ЕС, при этом договор был важной мотивацией. С этим был связан страх оказаться под властью сильных мира сего Европейского союза (особенно Великобритании , Франции и Германии ) . Восприятие агрессивного и безжалостного стиля со стороны кампании «Да» также оттолкнуло многих. Министр юстиции Пит Хайн Доннер предупредил, что отклонение увеличит вероятность войны, и заявил, что «буква C в CDA [от «христианин»] подразумевает, что вы голосуете за конституцию». Министр экономики Лоренс Ян Бринкхорст сказал, что в случае отклонения «свет погаснет», и Нидерланды станут «Швейцарией Европы». Народная партия за свободу и демократию отозвала спорную телевизионную передачу, в которой неприятие связывалось с Холокостом , геноцидом в Сребренице и террористическими атаками 11 марта 2004 года в Мадриде . Это нанесло серьезный ущерб кампании «Да».
Новости и аналитика:
Дальнейшее обсуждение и информация: