Панамский референдум по расширению Панамского канала
22 октября 2006 года в Панаме прошел референдум о расширении Панамского канала. Предложение было одобрено 78% избирателей.
Конституционная основа
Согласно статье 325 Конституции Панамы , любое предложение о строительстве третьей группы шлюзов или канала на уровне моря на существующем маршруте, которое предлагает Управление Панамского канала (ACP), должно быть одобрено исполнительной властью и представлено Национальное собрание для его одобрения или отклонения. Он также должен быть вынесен на национальный референдум не ранее, чем через три месяца после его одобрения Национальным собранием. [1]
Предложение
Предложение о расширении Панамского канала было представлено 24 апреля 2006 года президентом Мартином Торрихосом панамскому народу после многих лет исследований, проведенных АКП. Это крупнейший проект на канале с момента его первоначального строительства. Расширение удвоило его пропускную способность и позволило увеличить движение транспорта.
В рамках проекта была создана новая полоса движения вдоль канала за счет строительства нового комплекса шлюзов. Детали проекта включали следующие интегрированные компоненты:
- Строительство двух шлюзовых комплексов - атлантического и тихоокеанского - по три камеры каждый, включающих три водосберегающих бассейна;
- Прокладка новых каналов доступа к новым шлюзам и расширение существующих навигационных каналов; и
- Углубление судоходных каналов и поднятие максимального рабочего уровня озера Гатун. [2]
По данным ACP, сметная стоимость проекта составляет 5,25 миллиарда долларов США , он будет финансироваться за счет увеличения платы за проезд, а строительство займет от 7 до 8 лет.
Кабинет министров Панамы одобрил проект, а 14 июля Национальная ассамблея единогласно одобрила предложение о расширении канала. Кроме того, Ассамблея создала и приняла закон, предписывающий провести национальный референдум , на котором народ Панамы проголосует за одобрение расширения. Референдум состоялся 22 октября 2006 г., в первое воскресенье, по крайней мере, через 90 дней после подписания закона. [3]
вопрос референдума
На референдуме использовался одиночный бюллетень , разделенный пополам: Sí (Да) слева на зеленом фоне и Нет справа на красном фоне. Над этими двумя вариантами текст вопроса гласил:
- Одобряете ли вы предложение о строительстве третьего шлюза на Панамском канале ? [4]
Кампания
Противодействие проекту было решительным, поскольку скептики поставили под сомнение правительственную смету расходов и выразили опасения, что коррупция обречет проект. Но кампания правительства по расширению, крупнейшей модернизации канала в его истории, была еще более интенсивной. Чиновники представили голосование «sí» как голосование за детей Панамы. Без расширения канала, предсказывали чиновники, судоходство найдет другие маршруты, и растущая экономика Панамы иссякнет. [5]
Опросы
Указанные даты обычно являются датой завершения опроса, а не датой его публикации. Большинство источников новостей и политических событий используют соглашение об использовании последней даты проведения опроса, чтобы установить включение/исключение текущих событий. Включены только опросы после обнародования предложения (24 апреля 2006 г.).
- ^ Этот опрос был проведен как имитация референдума с использованием бюллетеня, аналогичного тому, который использовался на референдуме 22 октября, с тайным голосованием.Из моделирования были исключенылюди, заявившие, что они точно не собираются голосовать (16%). В этом упражнении не было нулевых или пустых голосов.
- ^ В этом опросе вопрос был озвучен и зафиксирован ответ.
- ^ На этот раз тех же людей попросили провести симуляцию голосования. Были исключены люди, заявившие, что не собираются голосовать на референдуме (7,8%).
Погрешность в этих опросах обычно составляет от 2 до 2,9%. См. ссылки на фактические значения ошибок, связанные с конкретными опросами.
Голосование
Процесс голосования прошел гладко, без крупных событий, которые могли бы исказить результаты. Явка избирателей была низкой – 43,32%. Голосование проходило по графику с 7:00 до 16:00, но людям, все еще стоявшим в очереди в это время, было разрешено проголосовать. [4] Неофициальные результаты были обнародованы Избирательным трибуналом через его систему отчетности по неофициальным результатам всего через 30 минут после окончания голосования. Эта система состоит из ряда центров сбора данных, которые связаны с пресс-центром Панама-Сити Избирательного трибунала. Центры получают неофициальные результаты, предоставленные каждым избирательным участком, по телефону, мобильному телефону и другим средствам, в то время как официальные результаты начинают поступать в различные центры подсчета голосов. В рамках этой системы к 18:00 (через 2 часа после окончания голосования) были известны результаты примерно 25% избирательных участков и было известно о вероятном одобрении проекта. Однако за официальные результаты отвечала Национальная контрольная хунта, и это заняло три дня, поскольку официальные заявления поступали со всей страны в Панама-Сити .
Полученные результаты
Реакции
- Президент Мартин Торрихос сказал, что это самое важное решение, которое должно было принять это поколение. Он считал это решение возможностью, которая должна охватывать всех панамцев: тех, кто проголосовал за, тех, кто проголосовал против, тех, кто решил не голосовать, и тех, кто слишком молод, чтобы голосовать. [6]
- Тайвань поздравил Панаму с результатом референдума и предложил участвовать в расширении Панамского канала . [7]
- Торговая организация Dansk Rederiforening (Датский совет судоходства) была довольна решением о расширении Панамского канала и считала, что это расширение будет положительным как для датской, так и для международной судоходной отрасли. [8]
- Посол США Уильям А. Итон заявил, что «это окажет влияние на кошелек. Стоимость транзита упадет, и это окажет влияние на рынок. Это важно для США и важно для нашей экономики». [9]
- Джон ЛаРю, исполнительный директор американского порта Корпус -Кристи, штат Техас , сказал: «Проект канала только улучшает торговлю, порты Западного побережья резко выросли из-за всех азиатских грузов. Направление судов в Персидский залив спасло бы Западное побережье. инфраструктуры и принести пользу нам всем, я не вижу никаких негативных последствий». [10]
- Fitch Ratings заявило, что одобрение референдума о расширении Панамского канала может принести положительные результаты для страны в долгосрочной перспективе с точки зрения более высоких внешних и бюджетных поступлений и перспектив роста ВВП . Однако сам референдум не окажет немедленного влияния на суверенный рейтинг Панамы, поскольку остается неопределенность в отношении долгового финансирования, будущих доходов от дорожных сборов и продолжающейся финансовой консолидации Панамы. [11]
Рекомендации
- ↑ Конституция Панамы, стр. 109. Архивировано 2 ноября 2006 г. в Wayback Machine (на испанском языке).
- ^ Предложение администрации Панамского канала о расширении Панамского канала [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Панама проголосует за расширение канала 22 октября», Washington Post
- ^ ab Правила Избирательного трибунала по референдуму. Архивировано 2 ноября 2006 г. в Wayback Machine (на испанском языке).
- ^ Панамцы голосуют за расширение канала The New York Times
- ↑ Выступление президента Торрихоса после того, как стали известны результаты референдума. (на испанском)
- ^ «Тайвань предлагает участвовать в расширении Панамского канала» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г. Проверено 24 октября 2006 г.
- ^ Датское удовлетворение расширением Панамы [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Расширение Панамского канала повлияет на экспорт сельскохозяйственной продукции США.
- ^ Проект Панамского канала по расширению местного порта
- ^ «Fitch: референдум по Панамскому каналу - положительное развитие» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г. Проверено 25 октября 2006 г.
Внешние ссылки
- Официальная домашняя страница Панамского канала.
- Видео, объясняющее проект.
- Панамские новости.
- Анимация Новых Замков в действии.
