Решающий голос — это голос , который кто-либо может использовать для разрешения равного количества голосов в совещательном органе. Решающий голос обычно принадлежит председательствующему должностному лицу совета, законодательного органа, комитета и т. д. и может быть использован только для выхода из тупика.
Примерами председательствующих должностных лиц, имеющих право решающего голоса, являются спикер Палаты общин в Соединенном Королевстве и председатель Сената Соединенных Штатов ( должностная роль вице-президента Соединенных Штатов ).
В некоторых законодательных органах решающий голос может быть реализован по желанию председательствующего должностного лица. Например, вице-президент Соединенных Штатов может реализовать свой решающий голос , когда Сенат равномерно разделен в соответствии с его личными убеждениями; в силу политических пристрастий и принадлежности вице-президента политическая партия вице-президента может выступать в качестве партии большинства в Сенате и избирать одного из своих на должность лидера большинства .
В некоторых других законодательных органах, напротив, решающий голос может быть реализован только в соответствии со строгими правилами или конституционными соглашениями . Например, спикер британской Палаты общин (должность, функции и соглашения которой вдохновляют аналогичные роли в нескольких других странах, использующих Вестминстерскую систему ) по соглашению должен следовать правилу спикера Денисона (т. е. голосовать за разрешение дальнейшего обсуждения, если это возможно, и в противном случае голосовать за статус-кво ). Это фактически означает «Да/Да/Да» в первом и втором чтении законопроекта , «Нет/Нет» в третьем, «Да/Да/Да» по бюджету правительства и «Нет/Нет» по вотуму недоверия .
В Соединенных Штатах понятие решающего голоса не используется в Правилах порядка Роберта .
Как правило, только парламентские органы, вдохновленные британской системой, используют концепцию «решающего голоса». Авторы расходятся во мнениях относительно того, может ли председатель голосовать в других качествах (например, по бюллетеню).
Понятие «решающего голоса» встречается в парламентском законе Великобритании Эрскина Мэя: «Если число голосов в округе равное, спикер должен отдать решающий голос». [1]
Канадские парламентские власти отражают традицию решающего голоса, например, Правила порядка Бурино (1995) «Решающий голос — один голос (обычно прерогатива председателя), который определяет вопрос, когда голосование по предложению привело к равенству голосов» (стр. 14), и глоссарий Палаты общин Канады, описывающий решающий голос как «решающий голос, предоставляемый спикеру (или, в комитете, председателю) в случае равенства голосов. Спикер или председатель могут голосовать только для того, чтобы избежать тупиковой ситуации, и традиционно голосуют так, чтобы сохранить статус-кво». [2] В этом последнем примере интересно отметить, что спикер или председатель могут голосовать только для того, чтобы нарушить равенство голосов.
Согласно некоторым правилам парламентской процедуры , в частности , Правилам порядка Роберта , председательствующий не имеет «решающего голоса» в том смысле, в каком это обычно понимается как обязанность или возможность проголосовать за разрешение ситуации равенства голосов.
Вновь пересмотренное правило порядка Роберта (12-е издание, 2020 г.) не включает концепцию решающего голоса. В RONR председательствующий может голосовать бюллетенями и голосовать за разрешение ничьей. Однако, в отличие от решающего голоса, председательствующий может также голосовать за разрешение ничьей, отклонив предложение (RONR 4:56, 44:12).
Однако в малых советах, в которых менее 12 человек, Правила Роберта уполномочивают председателя использовать их права как членов. Если член, председатель может не только обсуждать все вопросы, но и голосовать по всем вопросам: «Если председатель является членом, он может, не покидая своего места, выступать в неформальных дискуссиях и дебатах и голосовать по всем вопросам» (RONR 49:21, 7).
Неофициальные обсуждения и предложения могут быть даже инициированы председателем (см. сноску 4, 49:21). Председатель как малого, так и большого совета может голосовать только один раз (44:12), но если председатель малого совета воздерживается от голосования до тех пор, пока не станет известно мнение палаты, председатель может проголосовать за разрыв или ничью.
Некоторые законодательные органы отказались от концепции решающего голоса.
В некоторых законодательных органах применяется двойной подход, например, в парламенте Австралии :
В отношении спикеров Палаты представителей и Сената Канады действуют те же правила, что и в Австралии .
По традиции, как в Палате депутатов , так и в Сенате , председательствующий никогда не голосует. В случае равенства голосов вопрос, вынесенный на голосование, автоматически считается отклоненным.
Спикер Палаты представителей Новой Зеландии ранее имел решающий голос, аналогичный голосу спикера Палаты общин Великобритании. Сегодня спикер просто голосует как рядовой член; поскольку для принятия законопроекта необходимо абсолютное большинство, равное количество голосов отменяет законопроект.
В Конгрессе Филиппин открыто партийные председатели обеих палат имеют разные правила решающего голоса:
Спикер Палаты общин Соединенного Королевства имеет решающий голос, который традиционно подается в соответствии с правилом спикера Денисона .
Спикер Палаты представителей Соединенных Штатов имеет такое же право голоса, как и любой другой член Палаты , если он является членом Палаты представителей (на практике он всегда им являлся, но не обязан быть им по конституции), но для сохранения видимости беспристрастности обычно не делает этого, если только это не имеет решающего значения, что фактически является решающим голосом.
В соответствии со статьей I, разделом 3, пунктом 4 Конституции США вице -президент имеет решающий голос в Сенате .
В свое время на парламентских выборах в Соединенном Королевстве должностному лицу, ответственному за выборы (если он был избирателем в округе), разрешалось давать дополнительный решающий голос для определения результатов выборов, если между двумя или более кандидатами было равное количество голосов. Примером использования этого права были дополнительные выборы в Бэндоне 22 июля 1831 года . Этот тип решающего голоса сейчас не существует; после дополнительных выборов в Хелстоне 1866 года парламент разрешил избираться кандидатам, набравшим равное количество голосов с обоими кандидатами. [4]
В настоящее время равные результаты выборов в Соединенном Королевстве определяются жеребьевкой, метод которой определяется должностным лицом, ответственным за выборы. [5]
В канадских провинциях Онтарио и Нью-Брансуик в случае равенства голосов решающим голосом обладает должностное лицо, отвечающее за выборы.
В настоящее время ничьи в Новой Шотландии , на острове Принца Эдуарда и на территории Юкона решаются путем жеребьевки, как и в Соединенном Королевстве.
В остальных провинциях и территориях, а также на федеральных выборах равенство голосов приводит к проведению дополнительных выборов для избрания нового члена (который не обязательно должен был быть кандидатом на первых выборах).
В соответствии с законодательством Великобритании о компаниях, в уставе компании, до 1 октября 2007 года, содержалось соответствующее положение, председатель годового общего собрания компании может иметь решающий голос. [6]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )