Родительская ответственность [1] относится к ответственности , которая лежит в основе отношений между детьми и родителями детей , а также теми взрослыми, которым предоставлена родительская ответственность либо путем подписания «соглашения о родительской ответственности» с матерью, либо путем получения «приказа о родительской ответственности» от суда. Терминология этой области права теперь включает вопросы, рассматриваемые как контакт (посещение в Соединенных Штатах) и место жительства (см. Место жительства в английском праве ) в некоторых штатах. Родительские обязанности связаны с правами и привилегиями родителей .
В шотландском законодательстве вопросы, касающиеся родительских обязанностей, рассматриваются в соответствии с Законом о детях (Шотландия) 1995 года [2] , который предусматривает выдачу распоряжений о «проживании» (опеке), «контакте» (доступе) и «конкретном вопросе». Они могут быть поданы любым лицом, имеющим интерес к ребенку, а не только родителями. [3] Согласно разделу 1 Закона 1995 года, родительские обязанности заключаются, где это осуществимо и в наилучших интересах ребенка, в следующем:
Эти обязанности длятся до тех пор, пока ребенку не исполнится 16 лет, за исключением обязанности обеспечить ребенку соответствующее руководство, которая длится до тех пор, пока ребенку не исполнится 18 лет. Согласно разделу 2 Закона 1995 года, лицам, имеющим родительские обязанности, предоставляются соответствующие права, позволяющие им выполнять эти обязанности. Эти права таковы:
Наличие PRR дает родителю право принимать ключевые решения, касающиеся ребенка, например, где он будет жить и ходить в школу, и какое медицинское лечение он должен получать. Кроме того, родители обязаны оказывать финансовую поддержку своим детям в соответствии с Законом о семейном праве (Шотландия) 1985 г. (c 37) и Законом о содержании детей 1991 г. (c 38). В определенных обстоятельствах это обязательство сохраняется, когда ребенок выходит за рамки возраста, в котором родители несут родительскую ответственность в соответствии с разделом 1 Закона 1995 г. Мать ребенка (независимо от того, замужем ли она за отцом ребенка (s3(1)(a))) и отец ребенка, если он «женат на матери во время зачатия ребенка или впоследствии» (s 3(1)(b)), имеют автоматические права. В соответствии с предложениями Шотландской юридической комиссии 1992 года, Закон о семейном праве (Шотландия) 2006 года привел шотландское законодательство в соответствие с английским в той мере, в которой неженатый отец получит родительские права и обязанности, если он зарегистрирован как отец в регистре рождений. Права PRR женатого отца сохраняются после развода, если они специально не удалены судом. Если неженатые отцы или отчимы не имеют прав PRR, они должны либо заключить Соглашение по разделу 4, либо обратиться в суд в соответствии с разделом 11 за правами.
Согласно Закону о детях 1989 года , раздел 3, родительская ответственность означает «все права, обязанности, полномочия, ответственность и полномочия, которые по закону родитель ребенка имеет в отношении ребенка и его имущества». [4] Раздел 2 гласит, что если мать и отец состоят в браке друг с другом на момент рождения ребенка, то оба приобретают родительскую ответственность, в противном случае мать автоматически приобретает ее, а у отца есть три способа ее приобрести: a) он регистрируется как отец ребенка в соответствии с конкретными пунктами или подпунктами Закона о регистрации рождений и смертей 1953 года, Закона о регистрации рождений, смертей и браков (Шотландия) 1965 года или Приказа о регистрации рождений и смертей (Северная Ирландия) 1976 года (b) он и мать ребенка заключают соглашение о родительской ответственности, в котором он приобретает родительскую ответственность за ребенка, или (c) суд постановляет, что он будет нести родительскую ответственность за ребенка. [4] В этом акте также излагается процесс для вторых родителей женского пола и мачех, для получения родительской ответственности, а также назначение опекунов. Суд может назначить опекуна только ребенку, у которого нет родителя с родительской ответственностью за него/нее, или если лицо, с которым ребенок должен был жить в соответствии с действующим постановлением о детях, умерло.
Родительская ответственность не может быть передана или уступлена, полностью или частично. Отдельные лица могут делегировать ответственность кому-то другому, но это не означает, что они больше не несут ответственности. Другими словами, они все равно будут нести ответственность за ребенка. [5]
Ссылаясь на конституционное право родителей руководить воспитанием своих детей, Верховный суд США в деле Troxel v. Granville , 530 US 57 (2000), постановил, что «интерес родителей в уходе, опеке и контроле над своими детьми, возможно, является старейшим из основных интересов свободы, признанных этим судом». Это включает в себя основное право родителей принимать решения, касающиеся ухода, опеки и контроля над своими детьми, см., например, Stanley v. Illinois , 405 US 645.
Существует презумпция, что достойные родители действуют в наилучших интересах своих детей, Parham v. J. R. , 442 US 584, 602. Обычно у государства нет причин вмешиваться в частную сферу семьи, чтобы еще больше поставить под сомнение способность достойных родителей принимать наилучшие решения в отношении своих детей, см., например, Reno v. Flores , 507 US 292, 304.
В деле Мейер против Небраски (Meyer v. Nebraska) , 262 US 390, 399, 401 (1923), Верховный суд постановил, что «свобода», защищенная пунктом о надлежащей правовой процедуре, включает право родителей «создавать дом и воспитывать детей» и «контролировать образование своих собственных». Два года спустя, в деле Пирс против Общества сестер (Pierce v. Society of Sisters) , 268 US 510, 534-535 (1925), суд снова постановил, что «свобода родителей и опекунов» включает право «руководить воспитанием и образованием детей, находящихся под их контролем». Суд пояснил в деле Пирса , что «ребенок — не просто создание государства; те, кто воспитывает его и управляет его судьбой, имеют право, в сочетании с высокой обязанностью, признавать и готовить его к дополнительным обязательствам». Там же, на стр. 535.
В деле Принс против Массачусетса , 321 US 158 (1944), Суд снова подтвердил, что существует конституционное измерение права родителей направлять воспитание своих детей. «Для нас принципиально важно, чтобы опека, уход и воспитание ребенка в первую очередь принадлежали родителям, чья основная функция и свобода включают подготовку к обязательствам, которые государство не может ни предоставить, ни воспрепятствовать». Там же, на стр. 166. См. также Висконсин против Йодера , 406 US 205, 232 (1972) («История и культура западной цивилизации отражают сильную традицию родительской заботы о воспитании и содержании своих детей. Эта первостепенная роль родителей в воспитании своих детей теперь установлена вне всяких сомнений как устойчивая американская традиция»); Quilloin против Walcott , 434 US 246, 255 (1978) («Мы неоднократно признавали, что отношения между родителем и ребенком защищены конституцией»); Parham против JR , 442 US 584, 602 (1979) («Наша юриспруденция исторически отражала концепции западной цивилизации о семье как единице с широкой родительской властью над несовершеннолетними детьми. Наши дела последовательно следовали этому курсу»); и Santosky против Kramer , 455 US 745, 753 (1982) (обсуждая «основной интерес свободы биологических родителей в уходе, опеке и управлении своим ребенком»).
«В свете этого обширного прецедента», — заявил суд в деле Трокселя , — «теперь не может быть сомнений в том, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки защищает основополагающее право родителей принимать решения, касающиеся ухода, опеки и контроля над своими детьми».
{{cite web}}: CS1 maint: others (link){{cite web}}: CS1 maint: others (link){{cite web}}: CS1 maint: others (link){{cite web}}: CS1 maint: others (link)