Система ротации (или ротации ), или система лествицы (от старославянского слова, означающего «лестница» или «лестница») , была системой боковой преемственности , практиковавшейся (хотя и несовершенно) в Киевской Руси , более поздних уделах и в начале Великой Руси . Московское княжество . В этой системе трон переходил не линейно от отца к сыну ( первородство по мужской линии ), а латерально от брата к брату (обычно к четвертому брату), а затем к старшему сыну старшего брата, занимавшего трон. Система была рационализирована Ярославом Мудрым , который назначил каждому из своих сыновей княжество в зависимости от старшинства , хотя она возникла еще до его правления и также использовалась среди норвежцев Великобритании и Ирландии. [1]
Ученые спорят о природе и существовании системы ротации, при этом некоторые утверждают, что в Киевской Руси не существовало формальной системы престолонаследия. [2] Ни один источник того периода не описывает такую систему. [2]
Когда великий князь умер, следующий по старшинству князь переселился в Киев , а все остальные перешли в княжество, стоящее выше по лестнице. [3] [4] Только те принцы, чьи отцы занимали трон, имели право на размещение в ротации; те, чьи отцы умерли раньше своих дедов, были известны как изгои , «исключенные» или «осиротевшие» князья.
Эта концепция была впервые отмечена Сергеем Соловьевым [5] и позже обобщена Василием Ключевским [6] , но за прошедшие годы структурированная и институционализированная система ротации , которую они представили, подверглась критике со стороны некоторых, кто сомневается в такой системе преемственности. на киевском престоле вообще существовало. Действительно, такие ученые, как Сергеевич и Будовниц, утверждали, что кажущаяся бесконечной междоусобная война между киевскими князьями указывает на полное отсутствие какой-либо устоявшейся системы престолонаследия. Другие видоизменили систему, но не отказались от нее полностью, например А. Д. Стоукс, который отрицал существование когда-либо географической иерархии княжеств, хотя существовала иерархия самих князей. [7] Джанет Мартин утверждала, что система действительно работала. Она утверждает, что межкняжеские войны были не распадом или отсутствием системы, а дальнейшим совершенствованием системы по мере того, как династия росла в размерах, а отношения становились более сложными. Каждая новая вспышка насилия была направлена на решение новой проблемы, а не на возобновление старых споров. [8]
Ротовая система была изменена княжеской встречей на высшем уровне, состоявшейся в Любече на Чернигове в 1097 году. Некоторые земли были пожалованы как вотчинные земли, то есть унаследованные земли вне ротации. Эти земли не были потеряны князем, когда киевский престол стал вакантным, и они служили основными землями, которые в последние века Киевской Руси превратились в полунезависимые (если не полностью независимые) княжества, что побудило некоторых историков утверждать, что Киевская Русь Русь перестала быть единым государством. [9] После этой конференции ротационная система продолжала действовать в этих вотчинных княжествах, по крайней мере, до монгольского нашествия. Ротационная система сохранялась и на киевском престоле после 1113 года, вплоть до монгольского нашествия. [10]
Вахтовая система в некоторых аспектах пережила Киевскую Русь более чем на столетие. Действительно, именно из-за этого вопроса закончилась московская гражданская война (1425–1453) между Василием II и Дмитрием Шемякой . Отец Шемяки, Юрий Звенигородский , утверждал, что является законным наследником престола Владимирского княжества по боковому правопреемству. Однако старший брат Юрия Василий I передал престол своему сыну Василию II . Дмитрий и его братья продолжали настаивать на претензиях своего отца и своей линии на престол, что привело к открытой войне между Василием II и Шемякой, которая привела к кратковременному изгнанию и ослеплению Василия, а также к убийству Дмитрия ядом в Великом Новгороде в 1453 году . Однако еще до гражданской войны отец Василия I, Дмитрий Донской , фактически передал престол Василию по завещанию, которое предусматривало линейную преемственность, а не побочную преемственность, но вопрос не дошел до апогея до тех пор, пока Василий не смерть, потому что он был старшим из своего поколения и, таким образом, был законным преемником как по линейной, так и по боковой преемственности. Таким образом, только при Василии II московские князья наконец смогли сломать давнюю традицию бокового престолонаследия и установить систему линейного наследования московского престола. При этом они сохранили власть в Москве, а не перешли к другим князьям в других городах. [11]