stringtranslate.com

Социальная рыночная экономика

Социальная рыночная экономика ( SOME ; нем . soziale Marktwirtschaft ), также называемая рейнским капитализмом , рейнско-альпийским капитализмом , рейнской моделью и социальным капитализмом , [1] является социально-экономической моделью, объединяющей свободно-рыночную капиталистическую экономическую систему наряду с социальной политикой и достаточным регулированием для установления как честной конкуренции на рынке, так и в целом государства всеобщего благосостояния . [2] [3] Иногда ее классифицируют как регулируемую рыночную экономику . [4] Социальная рыночная экономика изначально была продвинута и реализована в Западной Германии Христианско -демократическим союзом при канцлере Конраде Аденауэре в 1949 году [5], и сегодня она используется ордолибералами , социальными либералами и современными (немарксистскими ) социал -демократами . Ее истоки можно проследить до межвоенной Фрайбургской школы экономической мысли. [6]

Социальная рыночная экономика была разработана как средний путь между формами невмешательства капитализма и социалистической экономикой . [7] Она была сильно вдохновлена ​​ордолиберализмом , [8] на который оказала влияние политическая идеология христианской демократии . [7] [9] Социальный рынок воздерживается от попыток планировать и направлять производство, рабочую силу или продажи, но поддерживает запланированные усилия по влиянию на экономику через органические средства всеобъемлющей экономической политики в сочетании с гибкой адаптацией к рыночным исследованиям. Объединяя денежную, кредитную, торговую, налоговую, таможенную, инвестиционную и социальную политику, а также другие меры, этот тип экономической политики направлен на создание экономики, которая служит благосостоянию и потребностям всего населения, тем самым выполняя свою конечную цель. [10]

Социальный сегмент часто ошибочно путают с социализмом правые критики. [11] [12] Хотя некоторые аспекты были вдохновлены демократическим социализмом и социал-демократией , подход социального рынка отвергает коммунистические идеи замены частной собственности и рынков общественной собственностью и экономическим планированием . Социальный элемент модели вместо этого относится к поддержке предоставления равных возможностей и защиты тех, кто не может выйти на рынок труда из-за старости, инвалидности или безработицы. [13]

Некоторые авторы используют термин социальный капитализм примерно в том же значении, что и социальная рыночная экономика. [14] [15] [16] Его также называют «рейнским капитализмом», [17] как правило, когда противопоставляют его англосаксонской модели капитализма. [18] [19] [20] Вместо того, чтобы рассматривать его как антитезу, некоторые авторы описывают рейнский капитализм как успешный синтез англо-американской модели с социальной демократией. [21] Немецкая модель противопоставляется и сравнивается с другими экономическими моделями, некоторые из которых также описываются как срединные пути или региональные формы капитализма, включая Третий путь Тони Блэра , французский дирижизм , голландскую модель польдера , скандинавскую модель , японскую корпоративную восточноазиатскую модель капитализма и современную китайскую социалистическую рыночную экономику . [22] Сравнительный учебник по политике 2012 года проводит различие между « консервативно - корпоративистским государством всеобщего благосостояния» (возникающим из немецкой социальной рыночной экономики) и «социал-демократическим государством всеобщего благосостояния, возглавляемым трудящимися». [23] Концепция модели с тех пор была расширена до идеи экосоциальной рыночной экономики , которая учитывает не только социальную ответственность человечества, но и устойчивое использование и защиту природных ресурсов. К странам с социальной рыночной экономикой относятся Австрия, Чешская Республика, Хорватия, Германия, Польша и Япония.

Модель

Социальная рыночная экономика направлена ​​на объединение свободной инициативы и социального обеспечения на основе конкурентной экономики. [24] Социальная рыночная экономика выступает против политики невмешательства и социалистических экономических систем, [25] и объединяет частное предпринимательство с регулированием и государственным вмешательством для установления честной конкуренции, поддерживая баланс между высокими темпами экономического роста , низкой инфляцией , низким уровнем безработицы , хорошими условиями труда, социальным обеспечением и государственными услугами . [26] Термин «социальный» был введен Аденауэром для предотвращения дальнейших ссылок на христианский социализм , [27] который использовался в ранней партийной повестке дня Программы Аленера в 1947 году. [28]

Хотя модель социальной рыночной экономики произошла от ордолиберализма , эта концепция не была идентична концепции Фрайбургской школы , поскольку она подчеркивала ответственность государства активно работать над улучшением рыночных условий и одновременно добиваться социального баланса. В отличие от Вальтера Ойкена , который искал ответ на социальный вопрос, устанавливая функционирующий конкурентный порядок в конституционных рамках, Альфред Мюллер-Армак рассматривал социальную рыночную экономику как идею политики регулирования, направленную на объединение свободного предпринимательства с социальной программой, которая подкреплена рыночной экономической эффективностью. [29] Ставя социальную политику на один уровень с экономической политикой, концепция Мюллера-Армака была более выразительной в отношении социально-политических целей, чем ордолиберальная экономическая концепция. Этот двойной принцип также появился в названии модели. Хотя прилагательное «социальный» часто подвергалось критике как декоративный фиговый листок или, наоборот, как ворота для антилиберального интервенционизма, [30] оно означало больше, чем просто различие этой концепции от концепции невмешательства капитализма, с одной стороны, и ордолиберальных концепций, с другой. [31] Опираясь на антропосоциологический подход Вильгельма Рёпке к экономическому гуманизму, ведущему к Civitas Humana , [32] Мюллер-Армак преследовал «социальный гуманизм» или «социальную иренику» — понятие иреника происходит от греческого eirēnē (εἰρήνη), что означает способствующий или работающий в направлении мира, умеренности или примирения — для преодоления существующих различий в обществе. Социальная рыночная экономика как продолжение неолиберальной мысли не была определенным экономическим порядком, а целостной концепцией, преследующей полный гуманистический общественный порядок как синтез, казалось бы, противоречивых целей, а именно экономической свободы и социальной безопасности . [33] Этот социально-экономический императив, активно управляемый сильным государством — в отличие от ордолиберального минимального государства, исключительно защищающего экономический порядок [34] , — часто обозначается неоднозначным, но историческим термином Der Dritte Weg («Третий путь»).

Концепция социальной рыночной экономики получила фундаментальные импульсы от размышлений и критики исторических экономических и социальных порядков, а именно, смитовского либерализма laissez-faire , с одной стороны, и марксистского социализма, с другой. Кроме того, различные концепции Третьего пути подготовили почву для социально-экономической концепции. Уже в конце 19-го века катедер-социалисты («катедер-социалисты») занимались социальными реформами в Verein für Socialpolitik , отвернувшись от чистого либерализма, чтобы потребовать целенаправленной государственной политики, призванной регулировать экономическую жизнь, и выступая за средний курс между анархическим индивидуализмом, традиционалистским корпоративизмом и бюрократическим этатизмом . [35] В начале 20-го века франкфуртский социолог и экономист Франц Оппенгеймер постулировал так называемый либеральный социализм (т. е. социализм, достигнутый посредством либерализма) как стремление к общественному порядку, в котором экономический личный интерес сохраняет свою силу и сохраняется в свободной конкуренции. [36] Этот желаемый порядок свободы и равенства был обозначен в более поздней программной публикации под названием Weder so – noch so. Der dritte Weg ( Ни так, ни так. Третий путь ). [37]

Эту позицию широко разделял докторант и друг Оппенгеймера Людвиг Эрхард , [38] хотя последний заменил прилагательное и подлежащее, продвигая социальный либерализм , [39] и ему никогда не нравилось выражение Третий путь. [40] По его мнению, этот термин был испорчен, слишком напоминая ему об идеях смешанной экономики , где-то между рыночной экономикой и централизованным планированием . Он яростно и последовательно выступал против точки зрения, что модели сближаются. [41]

Далее, в отличие от Мюллера-Армака, который подчеркивал социальный аспект, для Эрхарда социальная рыночная экономика всегда была прежде всего рыночной экономической системой. [42] Провозгласив «чем свободнее экономика, тем она более социальна», [43] Эрхард однажды сказал Фридриху Хайеку , что свободную рыночную экономику не нужно делать социальной, но что она является социальной по своему происхождению. [44] Эрхард был скорее склонен к ордолиберальному конкурентному рыночному порядку Вальтера Эйкена. Хотя он даже считал себя ордолибералом, [45] Эрхард не основывал свою экономическую концепцию ни на Эйкене, ни на Мюллере-Армаке. Фактически, его научный руководитель Оппенгеймер и особенно Репке, как и Эрхард, ученик Оппенгеймера, были его источником вдохновения. [46] Эрхард воспринимал книги Репке как произведения откровения и считал экономиста братом по духу. [47] 17 августа 1948 года Эрхард сослался на Мюллера-Армака, который произвел на него сильное впечатление, не как теоретик, а как тот, кто хотел перенести теорию в практику, [48] а также на его концепцию социальной рыночной экономики. Вскоре после этого, на втором партийном съезде Христианско -демократического союза Германии (ХДС) в британской зоне в Реклингхаузене 28 августа 1948 года, Эрхард описал концепцию как «социально приверженную рыночную экономику». [49] В то время как большинство неолиберальных экономистов рассматривали концепцию не только как экономический путь между Сциллой необузданного чистого невмешательства капитализма и Харибдой коллективистской плановой экономики, но и как целостный и демократический общественный порядок, Эрхард и, в частности, Мюллер-Армак подчеркивали общественное признание и гражданскую активность как предпосылки успеха социально-экономической модели. [50] Например, Мюллер-Армак подчеркивал, что под «большей социализацией» он подразумевал социальную вовлеченность для людей и с людьми. [51] В равной степени Эрхард указывал, что принципы социальной рыночной экономики могут быть достигнуты только в том случае, если общественность будет полна решимости отдать им приоритет. [52]

Важными фигурами в развитии концепции являются Эйкен, Репке, Александр Рюстов , Франц Бём , Оппенгеймер, Эрхард, Константин фон Дитце и Мюллер-Армак, который изначально ввёл термин Soziale Marktwirtschaft . [53] Они разделяют участие в антинацистской оппозиции, чей поиск постнацистского порядка для Германии является важным фоном для развития этой концепции. Ранние протагонисты имели тесные контакты с оппозиционным церковным движением Bekennende Kirche и Дитрихом Бонхёффером и подчеркивали связь своей концепции с католической и протестантской социальной этикой. [54]

рейнский капитализм

Мишель Альбер описал похожую концепцию, «рейнский капитализм». Он сравнил так называемую «неоамериканскую модель» капиталистической рыночной экономики, введенную администрациями Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер, с тем, что он назвал рейнским капитализмом, присутствующим в Германии, Франции и некоторых экономиках Северной Европы.

В то время как неоамериканская модель в значительной степени строится на идеях Фридриха фон Хайека и Милтона Фридмана , рейнский капитализм, по Альберту, имеет свои основы на публично организованном социальном обеспечении . Альберт анализирует рейнскую модель как более справедливую, эффективную и менее жестокую. Однако, по Альберту, сложные психологические явления и функционирование прессы позволяют американской модели казаться более привлекательной и динамичной для широкой публики. [55]

Модель социального капитализма

Социальный капитализм как теория или политическая или философская позиция бросает вызов идее о том, что капиталистическая система по своей сути антагонистична социальным целям или политической экономике, характеризующейся большим экономическим равенством. [16] Суть социальной рыночной экономики заключается в представлении о том, что частные рынки являются наиболее эффективным механизмом распределения, но что выпуск максимизируется посредством разумного государственного макроэкономического управления экономикой. Социальная рыночная экономика постулирует, что сильная социальная сеть поддержки менее обеспеченных увеличивает выпуск капитала. Снижая бедность и расширяя благосостояние до большого среднего класса, участие на рынке капитала увеличивается. Социальная рыночная экономика также постулирует, что государственное регулирование и даже спонсорство рынков могут привести к превосходным экономическим результатам, как это подтверждается государственным спонсорством Интернета или базовым регулированием ценных бумаг.

Основные элементы

Основными элементами социальной рыночной экономики в Германии являются следующие: [56]

История

Германия

Социальная рыночная экономика родилась и сформировалась во времена суровых экономических, но в равной степени и социально-политических кризисов. Ее концептуальная архитектура была задана определенным историческим опытом и политическими предпосылками: озабоченность Германии социальным вопросом с конца 19 века, критика либерального капитализма, вызванная мировым экономическим кризисом начала 1930-х годов, и ярко выраженный антитоталитаризм, а также антиколлективизм , сформированные опытом Третьего рейха . Это привело к окончательному развитию социальной рыночной экономики как жизнеспособной социально-политической и экономической альтернативы между крайностями невмешательства капитализма и коллективистской плановой экономики не как компромисс, а как сочетание, казалось бы, противоречивых целей, а именно большего государственного обеспечения социальной безопасности и сохранения индивидуальной свободы. [59]

Одним из основных факторов возникновения немецкой модели капитализма было улучшение условий труда рабочих при капитализме и, таким образом, предотвращение угрозы воинствующего социалистического движения Карла Маркса . Германия осуществила первое в мире государство всеобщего благосостояния и всеобщую программу здравоохранения в 1880-х годах. Канцлер Отто фон Бисмарк разработал программу, в которой промышленность и государство тесно сотрудничают, чтобы стимулировать экономический рост, предоставляя рабочим большую безопасность. Чтобы превзойти воинствующих социалистов, Бисмарк дал рабочим корпоративный статус в правовых и политических структурах Германской империи . [60] В марте 1884 года Бисмарк заявил:

Реальная обида рабочего — это неуверенность в его существовании; он не уверен, что у него всегда будет работа, он не уверен, что он всегда будет здоров, и он предвидит, что однажды он станет старым и неспособным работать. Если он впадает в нищету, даже если только из-за продолжительной болезни, он тогда совершенно беспомощен, предоставлен сам себе, и общество в настоящее время не признает никаких реальных обязательств по отношению к нему, кроме обычной помощи бедным, даже если он все это время работал так преданно и усердно. Обычная помощь бедным, однако, оставляет желать многого, особенно в больших городах, где она гораздо хуже, чем в деревне. [61]

Программа Бисмарка была сосредоточена исключительно на предоставлении всеобщих программ социального страхования, призванных повысить производительность и сосредоточить политическое внимание немецких рабочих на поддержке кайзера Вильгельма I. Программа включала всеобщее здравоохранение, обязательное образование, страхование по болезни, страхование от несчастных случаев, страхование по инвалидности и пенсию по старости, ни одно из которых не существовало в то время в сколько-нибудь значительном объеме где-либо еще в мире.

После краха тоталитарного Третьего рейха с его этатистской и корпоративистской экономической политикой экономисты и ученые из Университета Фрайбурга-им-Брайсгау в Германии выступали за неолиберальный или новый либеральный и социально-экономический порядок. В этом контексте важно различать ордолиберальную Фрайбургскую школу (или Фрайбургскую школу права и экономики) и Фрайбургские кружки . Часто считалось, что эти две школы мысли являются одним и тем же, [62] хотя первая вышла из последней, и среди членов Фрайбургской школы только основатели Вальтер Ойкен и Франц Бём принадлежали к Фрайбургским кружкам, и наоборот, ни один член Фрайбургских кружков не может быть отнесен к Фрайбургской школе, которая частично отстаивала разные экономические цели. Обе школы экономической мысли считали, что определенная форма планирования была необходима для переходного периода после войны. Однако, в то время как основные члены Фрайбургских кружков, Эрвин фон Бекерат, Адольф Лампе и Йенс Йессен, выступали за продуктивное государственное вмешательство, т. е. экономику, регулируемую относительно сильным государством, [63] Эйкен, Бём и Константин фон Дитце верили в саморегулирующиеся рыночные силы и ограниченное косвенное вмешательство государства. [64] Согласно Эйкену и его конкурентному порядку, названному ордолиберализмом, государство должно исключительно создавать надлежащую правовую среду для экономики и поддерживать здоровый уровень конкуренции посредством мер, которые следуют рыночным принципам. Таким образом, первостепенным средством, с помощью которого экономическая политика может стремиться улучшить экономику, является улучшение институциональной структуры или «ordo». [ необходима цитата ]

Опираясь как на ордолиберальный конкурентный порядок Эйкена, так и на экономический гуманизм Вильгельма Рёпке , ведущий к «Civitas Humana», [65] ордолиберальный конкурентный порядок был далее развит Кельнской школой вокруг экономиста и антрополога Альфреда Мюллера-Армака , который поэтому ввел термин Soziale Marktwirtschaft («социальная рыночная экономика») в публикации в декабре 1946 года. [66] Хотя он развился из ордолиберализма как нового варианта неолиберализма , эта концепция не была идентична концепции Фрайбургской школы. В отличие от Эйкена, который выступал за строго процедурный или ориентированный на правила либерализм, в котором государство единолично устанавливает институциональные рамки и в целом воздерживается от вмешательства в рынок, Мюллер-Армак подчеркивал ответственность государства активно улучшать состояние рынка и одновременно добиваться социального баланса. [67] Приравнивая социальную политику к экономической политике, концепция Мюллера-Армака была более выразительной в отношении социально-политических целей, чем ордолиберальная экономическая концепция. Как расширение неолиберальной мысли, социальная рыночная экономика была намеренно не определенным экономическим порядком, а регулируемой целостной концепцией, преследующей полный гуманистический общественный порядок как синтез, казалось бы, противоречивых целей, а именно экономической свободы и социальной безопасности. [33] Хотя ее часто рассматривают как смесь социально-политических идей, а не как точно очерченный теоретический порядок, концепция обладала эффективным лозунгом, который облегчал ее коммуникацию как с политикой, так и с общественностью. Однако для окончательной реализации требовалась не только коммуникация, но и политическая поддержка. [ необходима цитата ]

Концепция Мюллера-Армака вскоре встретилась с концепцией тогдашнего председателя Sonderstelle Geld und Kredit (Специального бюро денег и кредита) в Администрации финансов, т. е. экспертной комиссии, готовившей денежную реформу в тогдашней англо-американской Бизонии , Людвига Эрхарда . Хотя Эрхард был скорее склонен к ордолиберальному конкурентному рыночному порядку Эйкена [68] и даже считал себя ордолибералом, [69] Мюллер-Армак произвел на него сильное впечатление, прежде всего, не как теоретик, а как человек, который хотел перенести теорию в практику. [48]

Когда Эрхард сменил Йоханнеса Земмлера на посту директора Администрации экономики в Бизональном экономическом совете 2 марта 1948 года, социальная рыночная экономика вошла в политическую сферу. Вскоре после этого, 21 апреля 1948 года, Эрхард проинформировал парламент о своей экономической политике и представил концепцию социальной рыночной экономики. [70] Хотя единодушных аплодисментов не было, и либеральные демократы, и консерваторы широко приветствовали переход к более рыночной экономике. [71] Конрад Аденауэр , председатель ХДС в британской зоне оккупации, пригласил Эрхарда также проинформировать членов партии о своей социально-экономической концепции на партийном съезде в Реклингхаузене, Германия, 28 августа 1948 года. В дальновидной и волнующей речи под названием Marktwirtschaft im Streit der Meinungen («Спор о рыночной экономике») [72] Эрхард защищал свою концепцию социальной рыночной экономики, намекая на дуализм между контролируемой экономикой и рыночной экономикой. [73] Ввиду предстоящих региональных и федеральных выборов, Аденауэр, который изначально скептически относился к Эрхарду, [74] был впечатлен не только поляризующим лозунгом, таким как «Контролируемая или рыночная экономика», но и эффективностью Эрхарда и его программы. [75] Была заложена основа для успешного политического альянса. [ необходима цитата ]

Конрад Аденауэр, сторонник социальной рыночной экономики

Канцлер Аденауэр из правящей партии ХДС внедрил новый экономический порядок, объединив содействие свободной конкуренции с ответственностью социального правительства. Wirtschaftswunder или экономическое чудо Западной Германии не могло бы быть осуществлено без надежного социального мира в стране. Программа Аденауэра была сосредоточена на законодательстве, устанавливающем совместное управление в угольной и сталелитейной промышленности, системе формирования собственности служащих, выравнивании бремени, создании субсидированного жилья, детских пособий, сельскохозяйственном зеленом плане и динамизме пенсий. [76] 20 июня 1948 года принципы социальной рыночной экономики, поддерживаемые ХДС, стали основой современной немецкой экономической политики:

«Социальная рыночная экономика» — это социально закрепленный закон для индустриальной экономики, согласно которому достижения свободных и способных индивидов интегрируются в систему, которая производит наивысший уровень экономической выгоды и социальной справедливости для всех. Эта система создана свободой и ответственностью, которые находят выражение в «социальной рыночной экономике» через подлинную конкуренцию, основанную на результатах, и независимый контроль монополий. Подлинная конкуренция, основанная на результатах, существует, когда правила конкуренции гарантируют, что в условиях честной конкуренции и равных возможностей лучшая производительность вознаграждается. Рыночные цены регулируют взаимодействие между всеми участниками рынка. [77]

После того, как Христианско-социальный союз Баварии (ХСС) также выразил свою приверженность рыночной экономике с социальным равновесием, а новоизбранный министр экономики Баварии Ханс Зайдель на партийном съезде ХСС в Штраубинге в мае 1949 года выступил в защиту либеральной и социальной экономической модели Эрхарда, [78] экономические принципы, разработанные Рабочим комитетом ХДС/ХСС как органа связи и информационного центра двух политических партий, обычно именуемых «Союзом», легли в основу социальной рыночной экономики. [79] Наконец, эти принципы были приняты в качестве партийной платформы и манифеста для предстоящих федеральных выборов на партийной конференции ХДС в Дюссельдорфе 15 июля 1949 года. [80] В отличие от предыдущей идеологической программы Алена, предлагавшей довольно абстрактную и антиматериалистическую Gemeinwirtschaft , [81] эти Düsseldorfer Leitsätze не только предоставили конкретную, прагматичную и материалистическую экономическую программу, но и привлекательный лозунг для достижения консенсуса внутри партии и общественности. В то время как в конечном итоге союз двух недавно созданных политических партий (то есть ХДС и ХСС) обладал последовательной и объединяющей экономической программой, позволяющей создать более последовательный общественный фронт, старейшая немецкая политическая партия, Социал-демократическая партия (СДПГ), во главе с сторонником экономического планирования и широкой социализации Куртом Шумахером , не представила свою собственную экономическую концепцию. Это не только усложнило парламентскую работу партии в Экономическом совете, но и ограничило связи партии с общественностью в целом, особенно во время предвыборной кампании, когда частично сложные политические программы упрощались и популяризировались. [ необходима цитата ]

В преддверии федеральных выборов в августе 1949 года ХДС/ХСС последовательно согласовывали свои партийные платформы, политику и манифесты и проводили кампанию с социальной рыночной экономикой. В частности, бывший менеджер по рекламе потребительских товаров Людвиг Эрхард, который утверждал, что он «войдет в предстоящие политические партийные столкновения с особой энергией для ХДС», [82] осознал потенциал тонкого и систематического маркетинга для преобразования концепции из экономической теории или даже абстрактной экономической политики в основу пропаганды и общественного имиджа политической партии, которые имели широкую привлекательность. В конце концов, в воскресенье 14 августа 1949 года около 31 миллиона немцев были призваны проголосовать за первый немецкий Бундестаг и сделать выбор между социальной рыночной экономикой и контролируемой экономикой, пропагандируемой СДПГ. Из тех, кто имел право голоса, 25 миллионов или 78,5 процента действительно пошли к урнам для голосования и продемонстрировали четкую приверженность формирующейся послевоенной демократии. [ необходима цитата ]

Хотя СДПГ оказалась самой успешной отдельной партией, набрав 29,12 процента голосов, ХДС/ХСС вместе привлекли больше голосов, в общей сложности 31 процент и 139 мандатов по сравнению со 131 у СДПГ. Однако на самом деле обе партии Volksparteien понесли большие процентные потери по сравнению с предыдущими итогами земельных выборов, не сумев захватить сопоставимую долю расширенного электората. Самый значительный прогресс, набрав более миллиона дополнительных голосов и достигнув 11,9 процента от общего числа голосов, был достигнут либеральной Свободной демократической партией (СвДП) во главе с председателем Теодором Хойссом . Экономически либеральная СвДП была фактически единственной политической партией, последовательно набиравшей процент голосов между 1946 и 1949 годами. Хотя эти результаты подтвердили общую прорыночную тенденцию в общественном мнении того времени, в конечном итоге электорат принял решение, зависящее от удовлетворения его практических потребностей, а не от какой-либо конкретной теоретической экономической системы. Преимущество ХДС и ХСС заключалось именно в том, что они были квазиправителями в Бизонии и, таким образом, все больше отождествлялись с экономическим восстановлением и улучшением экономических условий. Хотя внедрение социальной рыночной экономики также выиграло от других важных факторов, включая конфликт между востоком и западом и благоприятный политический и социальный климат в Германии и за рубежом, стабилизирующий альянс между консервативными и либеральными партиями, прорыночный состав Экономического совета и даже собственный Grundgesetz (Основной закон) Федеративной Республики, который подчеркивал индивидуальную свободу, человеческое достоинство и субсидиарность общественной организации, именно последовательные усилия по политической коммуникации кооперативной и корпоративной модели привели к внедрению и, в конечном итоге, избирательному подтверждению социальной рыночной экономики в послевоенной Западной Германии. [83]

Сначала спорная, эта модель стала все более популярной в Западной Германии и Австрии, поскольку в обоих государствах с ней отождествлялся экономический успех ( Wirtschaftswunder ). С 1960-х годов социальная рыночная экономика была основной экономической моделью в материковой части Западной Европы, которую преследовали как центристские (во главе с ХДС/ХСС), так и центристские (во главе с СДПГ) администрации. Концепция социальной рыночной экономики по-прежнему является общей экономической основой основных политических партий в Германии, включая ХДС, [84] СвДП, [85] и СДПГ, [86], а приверженность той или иной форме социальной рыночной экономики присутствует в статье 3 Договора о Европейском Союзе . [ требуется ссылка ]

Великобритания

В Соединенном Королевстве концепция социальной рыночной экономики была впервые введена консервативным политиком Китом Джозефом . [87] После Второй мировой войны основные политические партии договорились о национализации промышленности и тесном экономическом регулировании. В 1970-х годах Джозеф представил идею как альтернативу послевоенному консенсусу, допускающему свободные рынки для конкуренции и инноваций, в то время как роль правительства заключалась в том, чтобы помочь удержать кольцо, обеспечить инфраструктуру, поддерживать стабильную валюту, структуру законов, реализацию закона и порядка, предоставление социальной сети (государство всеобщего благосостояния), защиту прав собственности и всех других прав, вовлеченных в экономический процесс. На протяжении всей своей политической карьеры Джозеф использовал свое положение, чтобы переформулировать принципы социальной рыночной экономики и перенаправить консервативную политику в Великобритании. [88] В конечном итоге Джозеф создал аналитический центр в 1974 году для изучения модели и изначально назвал его Фондом Людвига Эрхарда и Институтом социальной рыночной экономики, прежде чем остановиться на названии Центр политических исследований . [89]

Евросоюз

Договор о Европейском Союзе в статье 3(3) установил следующие цели:

Союз создает внутренний рынок . Он работает на устойчивое развитие Европы, основанное на сбалансированном экономическом росте и стабильности цен , высококонкурентной социальной рыночной экономике, нацеленной на полную занятость и социальный прогресс , а также на высокий уровень защиты и улучшения качества окружающей среды. Он способствует научно-техническому прогрессу. [90]

Заблуждения

Хотя одним из главных факторов возникновения европейской модели капитализма была попытка улучшить условия труда рабочих при капитализме и тем самым предотвратить возникновение социализма или социалистической революции, [91] американские критики и евроскептики отождествляют модель социального рынка с представлениями о государстве всеобщего благосостояния и иногда ошибочно определяют ее как социалистическую. [11] [12] [16]

Экономические показатели

В 1996 году номинальный ВВП США на душу населения составлял 29 968 долларов, а номинальный ВВП ЕС на душу населения — 19 752 доллара. [92] Двадцать четыре года спустя, в 2020 году, номинальный ВВП США на душу населения составил 63 544 доллара, а номинальный ВВП ЕС на душу населения — 33 928 долларов. Номинальный ВВП ЕС на душу населения составлял около двух третей (66%) от ВВП США в 1996 году. В 2020 году номинальный ВВП ЕС на душу населения снизился с двух третей до примерно половины (53%) от ВВП США. В номинальном выражении гражданин Европы стал на 20% беднее по сравнению с гражданином США за период с 1996 по 2020 год. За 24 года с 1996 по 2020 год для гражданина США стало относительно дешевле оставаться в ЕС, а для гражданина ЕС оставаться в США стало относительно дороже. [92] За этот период в 24 года, с 1996 по 2020 год, индекс потребительских цен вырос на 65% в США [93] и на 51% в ЕС. [94] Согласно индексу потребительских цен, несмотря на то, что расходы на средства к существованию выросли на 14% меньше для гражданина ЕС по сравнению с гражданином США, в период с 1996 по 2020 год гражданин ЕС стал, номинально, на 20% беднее.

Однако это может быть частично объяснено присоединением ряда бедных стран к ЕС в 2000-х годах и не учитывает значительно большее неравенство в уровне благосостояния в США по сравнению с ЕС. Группа Всемирного банка написала, что европейская модель роста достигла эффективной экономической конвергенции, помогла бедным европейским странам достичь уровня своих богатых соседей и стать экономиками с высоким уровнем дохода. Индермит Гилл говорит: «Можно без преувеличения сказать, что Европа изобрела «машину конвергенции», приняв бедные страны и помогая им стать экономиками с высоким уровнем дохода». [95]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Тристан Кларидж (9 мая 2017 г.). «Социальный капитализм и социальный капитал — определения и обсуждение». Socialcapitalresearch.com . Получено 1 марта 2020 г. .
  2. ^ "Социальный рынок". Экономический словарь. The Economist .
  3. ^ Ральф М. Вробель, Социальная рыночная экономика как альтернативный подход к капитализму после финансово-экономического кризиса (PDF) , архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2020 г. , извлечено 21 октября 2015 г.
  4. ^ Коппштейн и Лихбах 2005, стр. 156
  5. ^ Спика 2007, стр. 2.
  6. ^ Штеффен Мау (2003). Моральная экономика государств всеобщего благосостояния. Routledge. стр. 74. ISBN 978-1-134-37055-9.
  7. ^ ab Abelshauser 2004, стр. 89-93.
  8. ^ Нильс Гольдшмидт, Герман Раухеншвандтнер (2007). Философия социальной рыночной экономики: анализ ордолиберализма Мишеля Фуко . Universität Freiburg, Freiburger Diskussionspapiere zur Ordnungsökonomik. hdl : 10419/4374.
  9. ^ Ламбертс, Эмиль (1997). Христианская демократия в Европейском Союзе, 1945/1995: Труды Лёвенского коллоквиума, 15–18 ноября 1995 г. Издательство Лёвенского университета. стр. 478. ISBN 9789061868088.
  10. ^ "GHDI - Документ - Страница". Немецкая история . Получено 10 октября 2022 г.
  11. ^ ab Reynolds, David B. (2002). Выбирая большую дорогу: сообщества организуются для экономических изменений. ME Sharpe. стр. 31. ISBN 978-0-7656-0745-4.
  12. ^ ab Van Schie, PGC; Voermann, Gerrit (2006). Разделительная линия между успехом и неудачей: сравнение либерализма в Нидерландах и Германии в 19-м и 20-м веках. LIT Verlag Münster. стр. 103. ISBN 978-3-8258-7668-5.
  13. ^ Марктаннер, Маркус (июнь 2010 г.). «Решение проблемы маркетинга социальной рыночной экономики» (PDF) . Фонд Конрада Аденауэра . Получено 10 октября 2022 г. .
  14. ^ Маттиас Циммер (1997). Германия — феникс в беде?. Университет Альберты. стр. 157. ISBN 978-0-88864-305-6.
  15. ^ Лоуэлл Тернер (1998). Борьба за партнерство: труд и политика в объединенной Германии . Cornell University Press. стр. 18. ISBN 0-8014-8483-9.
  16. ^ abc Стивен Хилл (2010). Обещание Европы: почему европейский путь — лучшая надежда в небезопасную эпоху. Издательство Калифорнийского университета. С. 19–20. ISBN 978-0-520-24857-1.
  17. ^ Наоши Ямаваки (2002). "Вальтер Ойкен и Вильгельм Репке. Переоценка их экономической мысли и политики ордолиберализма". В Юичи Шионоя (ред.). Немецкая историческая школа . Routledge. стр. 199. ISBN 1-134-62044-6.
  18. ^ Эбигейл Б. Бакан; Элеанор Макдональд (2002). Критические политические исследования: дебаты и диалоги слева. McGill-Queen's Press. С. 69–70. ISBN 978-0-7735-6956-0.
  19. ^ Салли Уилер (2002). Корпорации и третий путь. Hart Publishing. стр. 17. ISBN 978-1-901362-63-3.
  20. ^ Тадеуш Ковалик (2003). «Системное разнообразие в условиях глобализации и интеграции». В Grzegorz W. Kołodko (ред.). Emerging Market Economies: Globalization and Development. Ashgate Publishing. стр. 214–215. ISBN 978-0-7546-3706-6.
  21. ^ Сьюзан Альберс Морман; Филип Х. Мирвис; Кристофер Г. Уорли; Авраам Б. Шани (2013). Создание сетей для устойчивой эффективности. Издательство Emerald Group. стр. 16. ISBN 978-1-78190-887-7.
  22. ^ Мелани Уокер; Джон Никсон (2004). Возвращение университетов из убегающего мира. McGraw-Hill International. стр. 78. ISBN 978-0-335-21291-0.
  23. ^ Лоуэлл Баррингтон (2012). Сравнительная политика: структуры и выбор (2-е изд.). Cengage Learning. стр. 43, 71. ISBN 978-1-133-71036-3.
  24. ^ Мюллер-Армак, А., Soziale Marktwirtschaft – Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, vol. 9, Геттинген, 1956, с. 249.
  25. ^ Джеймс С. Ван Хук, Восстановление Германии: Создание социальной рыночной экономики 1945–1957, Cambridge University Press, 2004, ISBN 0-521-83362-0 , стр. 185 
  26. ^ Gabler Wirtschaftslexikon: Soziale Marktwirtschaft
  27. ^ Марк Э. Спика (2007), Продажа экономического чуда: экономическая реконструкция и политика в Западной Германии, 1949–1957, Berghahn Books, ISBN 978-1-84545-223-0стр. 80
  28. ^ Марк Э. Спика (2007), Продажа экономического чуда: экономическая реконструкция и политика в Западной Германии, 1949–1957, Berghahn Books, ISBN 978-1-84545-223-0стр. 53
  29. ^ Мюллер-Армак, А., Soziale Marktwirtschaft – Handwörterbuch der Sozialwissenschaften , vol. 9, Геттинген, 1956, с. 390; Idem, Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik, Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration, Фрайбург-им-Брайсгау, 1966, с. 245.
  30. ^ Хайек, Ф.А. против, «Был ли он и был ли он «социальным»?», В: Хунольд, А. (ред.), Masse und Demokratie , Эрленбах-Цюрих/Штутгарт, 1957, стр. 71 и далее. См. также статьи Вюнше, Х.Ф., Welcher Marktwirtschaft gebührt das Beiwort «социального»? и Вартин К., Zur sozialen Dimension marktwirtschaftlicher Ordnungen, в: Hohmann, K.; Шенвиц, Д.; Вебер, Х.Дж.; Wünsche, HF (ред.), Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft, Band 2, Das Soziale in der Sozialen Marktwirtschaft, Штутгарт/Нью-Йорк, 1988, стр. 21–31 и стр. 411–415.
  31. ↑ Николс, А. Дж., Боннская республика – западногерманская демократия 1945–1990, Лондон/Нью-Йорк, 1997, стр. 59 и далее.
  32. ^ Рёпке, В., Civitas Humana – Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung, Эрленбах-Цюрих, 1944.
  33. ^ аб Мюллер-Армак, А., Auf dem Weg nach Europa. Erinnerungen und Ausblicke, Тюбинген/Штутгарт, 1971, стр. 50 и далее.
  34. ^ Что касается различных концепций государства, см. исследование Lange-von Kulessa, J.; Реннер, А., Die Soziale Marktwirtschaft Alfred Müller-Armacks und der Ordoliberalismus der Freiburger Schule – Zur Unvereinbarkeit zweier Staatsauffassungen, в: ORDO 49, Штутгарт, 1998, стр. 79-104.
  35. ^ Ниппердей, Т., Deutsche Geschichte 1866–1918. Erster Band: Arbeitswelt und Bürgergeist, Мюнхен, 1993, с. 336.
  36. ^ Оппенгеймер, Ф., Система дер Социологии (III/1). Группа 3: Теория Рейнена и Политической Экономики, Часть 1: Grundlagen, Йена, 1910, с. 9. Экономист Франц Оппенгеймер (1864–1943) также опубликовал свою экономическую концепцию в журнале Sprung über ein Jahrhundert , Берн/Лейпциг, 1935 г. под псевдонимом Ф.Д. Пелтон.
  37. ^ Оппенгеймер, Ф., Ведер так – ноч так. Der dritte Weg, Потсдам, 1933 год.
  38. ^ Оппенгеймер руководил докторской диссертацией Эрхарда под названием «Wesen und Inhalt der Werteinheit», а именно исследованием восприятия характера и содержания ценностей различными историческими школами, в 1922—1925 годах.
  39. ^ Эрхард, Л., Франц Оппенгеймер, dem Lehrer und Freund (1964), в: Хоманн, К. (ред.), Людвиг Эрхард. Gedanken aus fünf Jahrzehnten, Reden und Schriften, Дюссельдорф/Вена/Нью-Йорк, 1988b, с. 861.
  40. ^ О влиянии Оппенгеймера на Эрхарда см. Wünsche, HF, Der Einfluss Oppenheimers auf Erhard und dessen Konzeption von der Sozialen Marktwirtschaft, в: Caspari, V.; Шефолд Б. (ред.), Франц Оппенгеймер и Адольф Лоу, Zwei Wirtschaftswissenschaftler der Frankfurter Universität, Марбург, 1996, стр. 141–161; Хазельбах Д., Теория капитализма и третьего пути Франца Оппенгеймера, в: Козловски П. (ред.), Теория капитализма в немецкой экономической традиции. Историзм, Ордо-либерализм, Критическая теория, Солидаризм, Берлин и др., 2000, стр. 54-86.
  41. ^ Эрхард, Л., Wirtschaft und Bildung (17 августа 1957 г.), перепечатано в: Hohmann, K. (ed.), LC, 1988b, p. 515.
  42. ^ Сравнительное исследование Гольдшмидт, Н., Альфред Мюллер-Армак и Людвиг Эрхард: Социальный рыночный либерализм, в: CREPHE-CREA Histoire du Liberalisme en Europe, Брошюра № 21, Париж, 2004.
  43. ^ Эрхард, Л., Wirken und Reden, Людвигсбург, 1966, стр. 320.
  44. ^ Ф. А. Хайек, Пагубное самомнение: ошибки социализма (Издательство Чикагского университета, 1991), стр. 117.
  45. ^ Эрхард, Л., Deutsche Wirtschaftspolitik – Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Дюссельдорф/Вена/Нью-Йорк/Москва, 1992 (первоначально опубликовано в 1962 году), стр. 592.
  46. ^ Николс, А.Дж., lc, 1994
  47. ^ Хентшель, В., Людвиг Эрхард – Ein Politikerleben, Берлин, 1998, стр. 75-78.
  48. ^ аб Хентшель, В., Людвиг Эрхард – Ein Politikerleben, Берлин, 1998, с. 25.
  49. ^ Эрхард Л., Marktwirtschaft im Streit der Meinungen, напечатано в: Эрхард Л., Deutsche Wirtschaftspolitik – Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Дюссельдорф/Вена/Нью-Йорк/Москва, 1992, стр. 70. Наконец, Эрхард использовал и описал этот термин в статье в газете Berliner Tagesspiegel от 23 апреля 1949 года.
  50. ^ Мюллер-Армак, А., Социальная рыночная экономика как экономический и социальный порядок, в: Обзор социальной экономики 36, Вашингтон, округ Колумбия, 1978, стр. 326 и далее.
  51. ^ Мюллер-Армак, А., Religion und Wirtschaft, Берн/Штутгарт, 1950, стр. 559 и далее.
  52. ^ Эрхард, Л., Wohlstand für alle, Гютерсло, 1963, стр. 11.
  53. ^ Фридрих, Карл Дж. (1955). «Политическая мысль неолиберализма». American Political Science Review . 49 (2). Американская ассоциация политической науки: 509–525. doi : 10.2307/1951819. JSTOR  1951819. S2CID  145643424.
  54. ^ Кристина Блюменталь-Лампе: Das wirtschaftspolitische Programm der Freiburger Kreise: Entwurf einer freiheitlich-sozialen Nachkriegswirtschaft, Берлин, 1973; Харальд Юнг: Soziale Marktwirtschaft und Weltliche Ordnung, Берлин, 2009.
  55. ^ Мишель Альбер. Капитализм против капитализма . Whurr; 1993. ISBN 978-1-870332-54-5 . 
  56. ^ Институт Романа Герцога: Социальная рыночная экономика в Германии. Архивировано 24.02.2011 в Wayback Machine (на немецком языке)
  57. ^ ключевое слово «социальная рыночная экономика» = «Soziale Marktwirtschaft» Duden Wirtschaft von A bis Z. Grundlagenwissen für Schule und Studium, Beruf und Alltag. 2. Ауфл. Мангейм: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus, 2004. Lizenzausgabe Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 2004.
  58. ^ Gabler Wirtschaftslexikon: Eintrag: ключевое слово «социальная рыночная экономика» = Soziale Marktwirtschaft
  59. ^ Глосснер, CL; Грегош, Д., Формирование и реализация социальной рыночной экономики Альфреда Мюллера-Армака и Людвига Эрхарда, Санкт-Августин/Берлин, 2011, С. 32.
  60. ^ EP Hennock. «Социальная политика в империи: мифы и доказательства» German History 1998 16(1): 58–74; Герман Бек, Истоки авторитарного государства всеобщего благосостояния в Пруссии. Консерваторы, бюрократия и социальный вопрос, 1815–70 . 1995.
  61. ^ Фредерик Б.М. Холлидей, Бисмарк (1970) стр. 65
  62. ^ Например, Гетц, Х.Х., Die geistigen Väter der sozialen Marktwirtschaft, в: Эйк, Дж. (ред.), So nutzt man den Wirtschaftsteil einer Tageszeitung, Франкфурт-на-Майне, 1971, стр. 57-61 или Ритер, Х.; Шмольц М., Идеи немецкого ордолиберализма 1938–1945: указывая путь к новому экономическому порядку, в: Европейский журнал истории экономической мысли 1, Лондон, 1993, стр. 87–114.
  63. ^ Блюменберг-Лампе, К. (ред.), Der Weg in die Soziale Marktwirtschaft: Referate, Protokolle, Gutachten der Arbeitsgemeinschaft Эрвин фон Беккерат 1943–1947, Штутгарт, 1986, стр. 192.
  64. ^ Grossekettler, H., Адольф Лампе, die Transformationsprobleme zwischen Friedens- und Kriegswirtschaften und die Arbeitsgemeinschaft Erwin von Beckerath, в: Goldschmidt, N. (ed.), Wirtschaft, Politik und Freiheit, Freiburg im Breisgau, 2005, стр. 104 и Блюменберг-Лампе К., «Das Wirtschaftspolitische Programm der «Freiburger Kreise», Берлин, 1973, с. 64.
  65. ^ Репке, В., Grundfragen rationeller Wirtschaftspolitik, в: Zeitschrift für Schweizer Statistik & Volkswirtschaft, вып. 1, 1941, с. 112; Idem, Civitas Humana – Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung, Эрленбах-Цюрих, 1944 г.
  66. ^ Мюллер-Армак, А., Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft, Гамбург, 1946, стр. 88. Однако вопрос о происхождении термина Soziale Marktwirtschaft до сих пор остается спорным. В своей автобиографии Wahrheit und Wirklichkeit. Путь из мировой войны в социальном рыночном движении и мировом художественном регулировании, Хомбург-Саарплац, 1996, стр. 571 и далее, Карл Гюнтер Вайс, научный ассистент бывшего постоянного представителя государственного секретаря в министерстве экономики Рейха Отто Олендорфа , утверждает, что термин «социальная рыночная экономика» появился в результате дискуссии с Людвигом Эрхардом 12 января 1945 года. Есть также некоторые свидетельства того, что Гарольд Раш, который в 1946/47 годах был заместителем главы межзональной экономической администрации в Миндене , использовал этот термин в конце 1947 и начале 1948 года независимо от Мюллера-Армака (1901–1978); ср. Раш Х., Grundlagen der Wirtschaftsverfassung, Бад-Годесберг, 1948.
  67. ^ Мюллер-Армак, А., Soziale Marktwirtschaft – Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, vol. 9, Геттинген, 1956, с. 390; Idem, Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik, Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration, Фрайбург-им-Брайсгау, 1966, с. 245.
  68. ^ Коммун, П., Erhards Bekehrung zum Ordoliberalismus: Die grundlegende Bedeutung des wirtschaftspolitischen Diskurses in Umbruchszeiten, в: Фрайбургские дискуссионные документы по конституционной экономике, 04/04, Фрайбург-им-Брайсгау, 2004.
  69. ^ Эрхард, Л., Deutsche Wirtschaftspolitik – Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Дюссельдорф/Вена/Нью-Йорк/Москва, 1992 (первоначально опубликовано в 1962 году), стр. 592.
  70. ^ Wörtliche Berichte über die 1.-40. Volllversammlung des Wirtschaftsrates des Vereinigten Wirtschaftsgebietes (Zweizonen-Wirtschaftsrat) во Франкфурте-на-Майне, 8 томов, Висбаден / Франкфурт-на-Майне, 1947–1949, стр. 436 и далее.
  71. ^ Гёртемакер, М., Geschichte der Bundesrepublik Deutschland: Von der Gründung bis zur Gegenwart, Мюнхен, 1999, стр. 148.
  72. ^ Столтенберг, Г., Конрад Аденауэр und die Soziale Marktwirtschaft, в: Die Politische Meinung, под редакцией Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS), vol. 45 (373), Санкт-Аугин, 2000, стр. 21 f.
  73. ^ Эрхард, Л., lc, 1992, стр. 69-85.
  74. ^ Мюллер-Армак, А., lc, 1971, стр. 247.
  75. ^ Шварц, Х.-П., Аденауэр. Дер Ауфштиг. 1876–1952, Штутгарт, 1986, с. 602.
  76. ^ "Биография Конрада Аденауэра, Konrad-Adenauer-Stiftung" .
  77. ^ Христианско-демократический союз, ХДС и социальная рыночная экономика: Дюссельдорфские руководящие принципы экономической политики, аграрной политики, социальной политики и жилищного строительства (1949)
  78. ^ Wirtschaftspolitische Richtlinien der CSU в Баварии (предположительно конец 1948 г.).
  79. ^ Wirtschaftspolitische Leitsätze der Arbeitsgemeinschaft der CDU/CSU (предположительно, апрель 1949 г.).
  80. ^ Нарр, В.-Д., ХДС-СДПГ. Programm und Praxis seit 1945, Штутгарт, 1966, с. 95.
  81. ^ Программа Аленера, в: Хек, Б. (ред.), Die CDU und ihr Programm – Programme, Erklärungen, Entschliessungen, Melle/Sankt Augin, 1979, стр. 3-5.
  82. ^ Венгст, У., Die CDU/CSU im Bundestagswahlkampf 1949, в: Viertelsjahreshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 34, вып. 1, Мюнхен, 1986, с. 25.
  83. ^ Глосснер, CL, Создание немецкой послевоенной экономики – Политическая коммуникация и общественное восприятие социальной рыночной экономики после Второй мировой войны, Лондон, 2010.
  84. ^ "60 лет социальной рыночной экономики" Архивировано 14 марта 2013 года в Wayback Machine . Христианско-демократический союз Германии. Получено 10 октября 2022 года.
  85. ↑ Программа Висбадена СвДП. Архивировано 3 августа 2017 г. на Wayback Machine . Свободная демократическая партия Германии. стр. 14. Получено 10 октября 2022 г.
  86. ↑ Гамбургская программа СДПГ. Социал-демократическая партия Германии. стр. 24. Архивировано 11 сентября 2008 г. на Wayback Machine. Получено 10 октября 2022 г.
  87. ^ Эсмонд Бирни (1994). «Христианство и социальная рыночная экономика в Британии, Германии и Северной Ирландии» (PDF) . Журнал Ирландского христианского исследовательского центра . 5 .
  88. ↑ Биффен, Джон (12 декабря 1994 г.). «Кит Джозеф». The Guardian .
  89. ^ «Почему лейбористы до сих пор так одержимы немецкой моделью?».
  90. ^ Договор о Европейском Союзе, статья 3, пункт 3
  91. ^ Грегори, Пол Р.; Стюарт, Роберт К. (2003). «Европейская модель». Сравнение экономических систем в XXI веке (7-е изд.). Southwestern Publishing House. стр. 207. ISBN 0-618-26181-8. Карл Маркс также косвенно повлиял на европейскую модель посредством своих предупреждений о присущей капитализму нестабильности. Западная Европа, состоящая из процветающих стран, управляемых ненавистной Марксом буржуазией, опасалась, что если экономика будет предоставлена ​​самой себе, предсказание Маркса о крахе сбудется, и пролетариат свергнет правящий класс [...] Канцлер Отто фон Бисмарк ввел в Германии законодательство о социальном обеспечении между 1883 и 1888 годами, несмотря на яростное политическое сопротивление, как прямую попытку предотвратить социалистическую революцию Маркса.
  92. ^ ab «Сравнение экономики США и Европейского Союза».
  93. ^ «Федеральный резервный банк Миннеаполиса, Исторические данные эпохи современного индекса потребительских цен (ИПЦ) США».
  94. ^ «Федеральный резервный банк Сент-Луиса, Гармонизированный индекс потребительских цен».
  95. ^ Золотой рост: восстановление блеска европейской экономической модели

Источники

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки