План Колумбия был иностранной помощью , военной помощью и дипломатической инициативой Соединенных Штатов, направленной на борьбу с колумбийскими наркокартелями и левыми повстанческими группами. Первоначально план был задуман в 1999 году администрациями президента Колумбии Андреса Пастраны и президента США Билла Клинтона и подписан в качестве закона в Соединенных Штатах в 2000 году. [1]
Официальными целями Плана Колумбия были прекращение колумбийского вооруженного конфликта путем увеличения финансирования и обучения колумбийских военных и военизированных формирований и создания антикокаиновой стратегии для искоренения выращивания коки. Отчасти в результате плана ФАРК потеряла большую часть своей власти против колумбийского правительства. Однако источники расходятся во мнениях относительно его последствий, ограничивающих производство кокаина. В отчетах США делается вывод, что производство кокаина в Колумбии упало на 72% с 2001 по 2012 год, что противоречит источникам ООН, которые не обнаружили никаких изменений в производстве кокаина. [2]
План Колумбия в его первоначальном виде существовал до 2015 года, когда США и правительство Колумбии искали новую стратегию в результате мирных переговоров между правительством Колумбии и FARC. [3] Новая программа называется «Мир Колумбии» (Paz Colombia) и направлена на предоставление Колумбии помощи после реализации Мирного соглашения 2017 года с FARC. [4]
Первоначальная версия Плана Колумбия была официально представлена президентом Андресом Пастраной в 1999 году. Пастрана впервые предложил идею возможного « Плана Маршалла для Колумбии» во время речи в отеле Tequendama в Боготе 8 июня 1998 года, почти через неделю после первого тура президентских выборов того года. Пастрана утверждал, что:
[Наркокультуры] являются социальной проблемой, решение которой должно проходить через разрешение вооруженного конфликта... Развитые страны должны помочь нам реализовать своего рода «План Маршалла» для Колумбии, который позволит нам развивать крупные инвестиции в социальную сферу, чтобы предложить нашим крестьянам различные альтернативы незаконным культурам. [5]
После инаугурации Пастраны одним из названий, данных инициативе на этом раннем этапе, был «План мира в Колумбии», который президент Пастрана определил как «набор альтернативных проектов развития, которые направят совместные усилия многосторонних организаций и [иностранных] правительств на колумбийское общество». [5] План Пастраны «Колумбия», как он был первоначально представлен, не фокусировался на незаконном обороте наркотиков, военной помощи или фумигации, [6] а вместо этого подчеркивал ручное уничтожение наркотических культур как лучшую альтернативу. [7] По словам автора Дуга Стоукса, одна из ранних версий плана предусматривала предполагаемую военную помощь в размере 55 процентов и помощь в целях развития в размере 45 процентов. [8]
Во время встречи 3 августа 1998 года президент Пастрана и президент США Билл Клинтон обсудили возможность «обеспечения увеличения помощи США для проектов по борьбе с наркотиками, устойчивого экономического развития, защиты прав человека, гуманитарной помощи, стимулирования частных инвестиций и присоединения к другим донорам и международным финансовым институтам для содействия экономическому росту Колумбии». Дипломатические контакты по этому вопросу продолжались в течение оставшейся части года и в 1999 году. [9]
Для президента Пастраны стало необходимым создать официальный документ, который специально «служил бы для организации важной помощи США, а также других стран и международных организаций», адекватно решая проблемы США. Правительство Колумбии также считало, что ему необходимо исправить двусторонние отношения, которые сильно ухудшились во время предыдущей администрации президента Эрнесто Сампера (1994–1998). По словам Пастраны, заместитель госсекретаря Томас Р. Пикеринг в конечном итоге предположил, что изначально США могли бы взять на себя обязательство по предоставлению помощи в течение трехлетнего периода, а не продолжать отдельные ежегодные пакеты. [10]
В результате этих контактов вклад США был обширным, и это означало, что первый официальный проект Плана Колумбия был изначально написан на английском, а не на испанском языке, и испанская версия была доступна только «через несколько месяцев после того, как пересмотренная английская версия уже была готова». [11] Критики и наблюдатели ссылались на различия между самыми ранними версиями Плана Колумбия и более поздними проектами. Первоначально основное внимание уделялось достижению мира и прекращению насилия в контексте продолжающихся мирных переговоров, которые правительство Пастраны тогда вело с партизанами ФАРК , следуя принципу, что насилие в стране имеет «глубокие корни в экономической изоляции и... неравенстве и бедности».
Окончательная версия «Плана Колумбия» рассматривалась как существенно отличающаяся, поскольку ее основные усилия были направлены на борьбу с незаконным оборотом наркотиков и укрепление армии. [11] Когда эта окончательная версия обсуждалась в Сенате США, Джозеф Байден выступил в качестве ведущего сторонника более жесткой стратегии. [12]
Посол Роберт Уайт заявил:
Если вы прочтете оригинальный План Колумбия, не тот, что был написан в Вашингтоне, а оригинальный План Колумбия, то там нет упоминания о военных операциях против повстанцев ФАРК. Совсем наоборот. (Президент Пастрана) говорит, что ФАРК является частью истории Колумбии и историческим явлением, говорит он, и с ними нужно обращаться как с колумбийцами... [Колумбийцы] приходят и просят хлеба, а вы (Америка) даете им камни. [13]
В окончательном пакете помощи США 78,12 процентов средств на 2000 год были направлены колумбийским военным и полиции на борьбу с наркотиками и военные операции. (См. график ниже)
Президент Пастрана признал, что большая часть помощи США Колумбии была в основном сосредоточена на военных и борьбе с наркотиками (68%), но утверждал, что это было всего лишь около 17% от общей суммы предполагаемой помощи по Плану Колумбия. Остальное, сосредоточенное в основном на социальном развитии, будет предоставлено международными организациями, Европой, Японией, Канадой, Латинской Америкой и самой Колумбией. В свете этого Пастрана посчитал, что План был несправедливо назван «милитаристским» национальными и международными критиками, которые сосредоточились только на вкладе США. [14]
Этот первоначальный план предусматривал бюджет в размере 7,5 млрд долларов США, из которых 51% предназначался для институционального и социального развития, 32% — для борьбы с наркоторговлей , 16% — для экономического и социального возрождения и 0,8% — для поддержки продолжающихся тогда усилий по ведению переговоров о политическом решении конфликта государства с повстанческими партизанскими группами. Первоначально Пастрана обещал выделить 4,864 млрд долларов США колумбийских ресурсов (65% от общей суммы) и призвал международное сообщество предоставить оставшиеся 2,636 млрд долларов США (35%). [16] [17] Большая часть этого финансирования была выделена на обучение и оснащение новых контрнаркотических батальонов колумбийской армии, предоставление им вертолетов, транспортной и разведывательной помощи, а также поставок для искоренения коки.
В 2000 году администрация Клинтона в Соединенных Штатах поддержала инициативу, выделив 1,3 миллиарда долларов в виде иностранной помощи и до пятисот военнослужащих для обучения местных сил. Еще тремстам гражданским лицам было разрешено помогать в уничтожении коки. Эта помощь была дополнением к 330 миллионам долларов США ранее одобренной помощи США Колумбии. 818 миллионов долларов США были выделены на 2000 год, а 256 миллионов долларов США — на 2001 год. Эти ассигнования на план сделали Колумбию третьим по величине получателем иностранной помощи от Соединенных Штатов в то время, уступая только Израилю и Египту. [18] При президенте Джордже Буше-младшем помощь Колумбии, выделенная на военную помощь и гуманитарную помощь, стала более сбалансированной. В конечном итоге, США предоставят около 10 миллиардов долларов США в рамках Плана Колумбия до 2015 года. [19]
Колумбия запросила дополнительную поддержку от Европейского союза и других стран, намереваясь профинансировать в основном социальную составляющую первоначального плана. Некоторые потенциальные доноры не хотели сотрудничать, поскольку считали, что одобренная США помощь представляет собой неоправданный военный уклон, и, кроме того, не имели желания тратить такие суммы денег на то, что они считали неопределенной инициативой. [ необходима цитата ]
Первоначально некоторые из этих стран пожертвовали около 128,6 млн долларов США (за один год), что составило 2,3% от общей суммы. Более крупные суммы, в некоторых случаях до нескольких сотен миллионов долларов, также были пожертвованы Колумбии и продолжали предоставляться либо напрямую, либо через займы и доступ к кредитным линиям, но технически выходили за рамки Плана Колумбия. «Европейские страны предоставляют средства на экономическое и социальное развитие, но не считают их поддержкой Плана Колумбия». [20] В любом случае, собранные суммы были намного меньше того, что изначально запрашивалось. Кроме того, окончательный вклад Колумбии оказался меньше запланированного, отчасти из-за экономического кризиса 1999–2001 годов.
В Соединенных Штатах План Колумбия рассматривается как часть « войны с наркотиками », которая была начата при президенте Никсоне в 1971 году. План Колумбия имеет многочисленных сторонников в Конгрессе Соединенных Штатов. Сторонники Конгресса утверждают, что в 2003 году в Колумбии было распылено и уничтожено более 1300 квадратных километров зрелой коки, что предотвратило бы производство более 500 метрических тонн кокаина, заявляя, что это устранило более 100 миллионов долларов незаконного дохода, который поддерживает наркоторговцев и различные незаконные организации, считающиеся террористическими в Колумбии, США и Европейском Союзе .
Согласно отчету Конгресса США за 2006 год о предприятиях США, подписавших контракты на проведение антинаркотических мероприятий в рамках «Плана Колумбия», DynCorp , крупнейшая частная компания, участвующая в этом, была среди тех, кто заключил контракт с Государственным департаментом, в то время как другие подписали контракты с Министерством обороны. [21]
Вступивший в силу в 2000 году «План Колумбия» предусматривал два поддерживаемых США действия в Колумбии. Первое — «ликвидация, запрет и альтернативное развитие» [22] полей коки, которые используются для производства кокаина, что, в свою очередь, обеспечивало большую часть финансирования FARC. А второе — оказание социальной и экономической помощи сельским районам, которые FARC контролировала в течение полувека. [22]
Третья, более ориентированная на безопасность мера противодействия — предоставление расширенных разведданных, обучения и поставок колумбийским вооруженным силам против ФАРК — приобрела большую важность после 11 сентября в рамках Андской региональной инициативы, поскольку угроза глобального терроризма привлекла повышенное внимание. Андская региональная инициатива первоначально выделила 676 миллионов долларов странам Южной Америки, из которых около 380 миллионов были направлены на Колумбию. Инициатива 2001 года снизила ограничения на численность и деятельность гражданских подрядчиков, позволив им носить и использовать военное оружие, которое, по мнению правительства США, было бы необходимо для обеспечения безопасности персонала и оборудования во время распылительных миссий. Конгресс Соединенных Штатов отклонил поправки к Андской инициативе, которые перенаправили бы часть денег на программы сокращения спроса в Соединенных Штатах, в первую очередь за счет финансирования услуг по лечению наркозависимости. Некоторые критики выступили против отказа от этих изменений, заявив, что проблема наркотиков и ее многочисленные последствия будут структурно решены путем ограничения спроса, а не производства незаконных наркотиков, поскольку наркокультуры всегда можно вырастить заново и пересадить в другом месте, как внутри Колумбии и соседних с ней стран, так и за ее пределами, при условии наличия коммерчески жизнеспособного рынка.
В 2004 году Соединенные Штаты выделили около 727 миллионов долларов на Андскую инициативу по борьбе с наркотиками, 463 миллиона долларов из которых были направлены в Колумбию.
В октябре 2004 года был одобрен компромиссный вариант двух законопроектов Палаты представителей и Сената США, увеличивающий число военных советников США, работающих в стране в рамках Плана Колумбия, до 800 (с 400), а число частных подрядчиков — до 600 (с 400). [23]
В ходе визита в Картахену 22 ноября 2004 года президент Буш поддержал политику безопасности президента Колумбии Урибе и заявил о своей поддержке продолжения предоставления помощи по Плану Колумбия в будущем. Буш заявил, что инициатива пользуется «широкой двухпартийной поддержкой» в США, и в следующем году он попросит Конгресс возобновить свою поддержку. [24]
В совокупности эти три контрмеры представляют собой то, что президент Джордж Буш-младший назвал своей стратегией «трехногого табурета», направленной на «ведение глобальной войны с террором, поддержку демократии и сокращение потока незаконных наркотиков в Соединенные Штаты». [25] Хотя «План Колумбия» включает в себя компоненты, которые касаются социальной помощи и институциональной реформы, критики стали рассматривать эту инициативу как по сути программу борьбы с наркотиками и военной помощи колумбийскому правительству.
Министерство обороны США финансировало двухлетнее исследование, которое показало, что использование вооруженных сил для пресечения ввоза наркотиков в Соединенные Штаты окажет минимальное или нулевое влияние на торговлю кокаином и может, по сути, увеличить прибыль кокаиновых картелей и производителей. 175-страничное исследование «Запечатывание границ: последствия возросшего участия военных в пресечении наркотиков» было подготовлено семью экономистами, математиками и исследователями из Национального института оборонных исследований, филиала корпорации RAND , и выпущено в 1988 году. В исследовании отмечалось, что семь предыдущих исследований за последние девять лет, включая исследования Центра военно-морских исследований и Управления по оценке технологий, пришли к аналогичным выводам. Усилия по пресечению, использующие текущие ресурсы вооруженных сил, не окажут почти никакого влияния на импорт кокаина в Соединенные Штаты, заключил отчет. [26]
В начале-середине 1990-х годов администрация Клинтона снова заказала и профинансировала крупное исследование политики в отношении кокаина компанией RAND. Исследование Центра исследований политики в отношении наркотиков RAND пришло к выводу, что 3 миллиарда долларов следует перевести из федеральных и местных правоохранительных органов на лечение. В отчете говорилось, что лечение — самый дешевый способ сократить потребление наркотиков. Директор Национальной политики контроля за наркотиками президента Клинтона отверг сокращение расходов на правоохранительные органы. [27]
На момент проведения второго исследования RAND план «Колумбия» еще не существовал, однако пакет помощи США подвергся критике как проявление преобладающего подхода правоохранительных органов к наркоторговле в целом.
Критики «Плана Колумбия», такие как авторы Дуг Стоукс и Франсиско Рамирес Куэльяр, утверждают, что главная цель программы — не искоренение наркотиков, а борьба с левыми партизанами. Они утверждают, что эти колумбийские крестьяне также являются целью, поскольку они призывают к социальным реформам и препятствуют международным планам по эксплуатации ценных ресурсов Колумбии, включая нефть и другие природные ресурсы. [28] [29] По состоянию на 2004 год Колумбия является пятнадцатым по величине поставщиком нефти в Соединенные Штаты [30] и потенциально могла бы подняться в этом рейтинге, если бы добыча нефти могла осуществляться в более безопасной среде. С 1986 по 1997 год было разлито около 79 миллионов баррелей (12 600 000 м 3 ) сырой нефти в результате атак на трубопроводы. Ущерб и потерянные доходы оцениваются в 1,5 миллиарда долларов, в то время как разливы нефти нанесли серьезный ущерб экологии. [31]
Хотя помощь определяется как помощь в борьбе с наркотиками, критики, такие как кинорежиссер Джерард Унгеман, утверждают, что она будет использоваться в первую очередь против ФАРК. [32] Сторонники Плана, такие как посольство США в Боготе и заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Марк Гроссман, утверждают, что различие между партизанами, военизированными формированиями и наркоторговцами, возможно, становится все более несущественным, поскольку их можно рассматривать как часть одной и той же производственной цепочки. В результате помощь и оборудование в борьбе с наркотиками также должны быть доступны для использования против любой из этих нерегулярных вооруженных групп, когда это необходимо. [33]
В июне 2000 года организация Amnesty International опубликовала пресс-релиз, в котором подвергла критике реализованную инициативу «План Колумбия»:
План Колумбия основан на анализе корней конфликта и кризиса прав человека, сфокусированном на наркотиках, что полностью игнорирует историческую и нынешнюю ответственность колумбийского государства. Он также игнорирует глубоко укоренившиеся причины конфликта и кризиса прав человека. План предлагает принципиально военную стратегию (в американском компоненте Плана Колумбия) для борьбы с незаконным выращиванием и оборотом наркотиков посредством существенной военной помощи колумбийским вооруженным силам и полиции. Программы социального развития и гуманитарной помощи, включенные в План, не могут скрыть его по сути военный характер. Более того, очевидно, что План Колумбия не является результатом подлинного процесса консультаций ни с национальными и международными неправительственными организациями, которые, как ожидается, будут реализовывать проекты, ни с бенефициарами гуманитарных, правозащитных или социальных проектов развития. Как следствие, компонент прав человека Плана Колумбия имеет серьезные недостатки. [34]
В конце 1990-х годов Колумбия была ведущим получателем военной помощи США в Западном полушарии, и из-за своего продолжающегося внутреннего конфликта имеет наихудшую репутацию в области прав человека , при этом большинство зверств приписывается (от наиболее непосредственно ответственных до наименее непосредственно ответственных) военизированным формированиям, повстанческим партизанским группам и элементам в составе полиции и вооруженных сил. [35]
Исследование Организации Объединенных Наций показало, что элементы в колумбийских силах безопасности, которые были усилены благодаря Плану Колумбия и помощи США, продолжают поддерживать тесные отношения с правыми эскадронами смерти , помогают организовывать военизированные формирования и либо напрямую участвуют в злоупотреблениях и массовых убийствах, либо, как обычно утверждается, чаще всего, намеренно не предпринимают действий для их предотвращения. Одним из наиболее ярких примеров такого поведения стал скандал с ложными срабатываниями 2008 года, когда колумбийские военные убили около 1400 невинных мирных жителей, чтобы сделать ложные заявления о том, что эти трупы принадлежали солдатам ФАРК. [36]
Критики Плана и других инициатив по оказанию помощи колумбийским вооруженным силам указывают на эти продолжающиеся обвинения в серьезных злоупотреблениях и утверждают, что колумбийское государство и военные должны разорвать любые сохраняющиеся отношения с этими незаконными силами и должны преследовать в судебном порядке прошлые правонарушения военизированных формирований или своих собственных сотрудников. Сторонники Плана утверждают, что количество и масштабы злоупотреблений, напрямую приписываемых правительственным силам, медленно, но неуклонно сокращаются.
Некоторые командиры военизированных формирований открыто выразили свою поддержку плану Колумбия. В мае 2000 года командир военизированных формирований "Яир" из Южного блока Путумайо, сам бывший сержант колумбийских спецназовцев, заявил, что AUC поддерживает план, и предложил помочь обученным в США батальонам по борьбе с наркотиками в их операциях против FARC в департаменте Путумайо, где выращивают коку . Военизированные формирования и FARC сражались в регионе за месяц до того, как в том же году началось военное наступление, санкционированное планом Колумбия. Во время боевых действий бойцы AUC должны были пройти через контрольно-пропускные пункты, укомплектованные 24-й бригадой армии в этом районе. [37] [38]
По словам Грейс Ливингстон, выпускники Колумбийской школы Америк (SOA) были замешаны в нарушениях прав человека чаще, чем выпускники SOA из любой другой страны. Все командиры бригад, упомянутых в отчете Human Rights Watch за 2001 год , были выпускниками SOA, включая III бригаду в Валье-дель-Каука, где в 2001 году произошла резня в Альто-Ная . Офицеры, прошедшие подготовку в США, обвинялись в прямом или косвенном участии во многих зверствах в 1990-х годах, включая резню в Трухильо и резню в Мапирипане в 1997 году . [39] [40]
Кроме того, Ливингстон также утверждает, что колумбийские военизированные формирования используют методы борьбы с повстанцами, которым военные школы и руководства США обучают латиноамериканских офицеров в Колумбии и в регионе в целом с 1960-х годов, и что эти руководства учат студентов преследовать гражданских лиц, поддерживающих партизан, потому что без такой поддержки партизаны не смогут выжить. [41]
Администрация Пастраны ответила критикам, заявив, что она публично осудила связи между военизированными формированиями, а также усилила борьбу с военизированными формированиями и действовала против сомнительных военнослужащих. Президент Пастрана утверждает, что он внедрил новые учебные курсы по правам человека и международному праву для военных и полицейских, а также новые реформы, чтобы ограничить юрисдикцию военных судов в случаях серьезных нарушений прав человека, таких как пытки, геноцид или насильственные исчезновения . [42]
Пастрана утверждает, что около 1300 членов военизированных формирований были убиты, захвачены или сдались в плен во время его срока, и что сотни членов вооруженных сил, включая до сотни офицеров, были уволены из-за существования того, что они посчитали достаточными обвинениями в причастности к злоупотреблениям или предполагаемой военизированной деятельности, с использованием новой президентской дискреционной возможности. [42] В их число входят около 388 увольнений в 2000 году и еще 70 в 2001 году. Human Rights Watch признала эти события, но поставила под сомнение тот факт, что причины таких увольнений не всегда были ясны или сопровождались формальными преследованиями, и заявила, что администрация Пастраны урезала финансирование Отдела по правам человека Генерального прокурора. [43]
В 1997 году Конгресс США одобрил поправку к Закону об ассигнованиях на иностранные операции, которая запрещала США оказывать антинаркотическую помощь любым иностранным военным подразделениям, члены которых нарушали права человека. Поправка получила название «Положение Лихи» или « Закон Лихи » (по имени сенатора Патрика Лихи , который ее предложил). Частично из-за этой меры и ее обоснования антинаркотическая помощь изначально предоставлялась только полицейским подразделениям, а не военным в течение большей части 1990-х годов.
По мнению автора Грейс Ливингстон и других критиков, проблема в том, что существует очень мало военных подразделений, свободных от членов, которые вообще не были замешаны в каких-либо нарушениях прав человека, поэтому они считают, что эта политика обычно игнорируется, преуменьшается или иногда реализуется неравномерно. [44] В 2000 году Human Rights Watch совместно с несколькими колумбийскими исследователями прав человека опубликовали исследование, в котором пришли к выводу, что половина из восемнадцати армейских подразделений бригадного уровня Колумбии в то время имела обширные связи с военизированными формированиями, ссылаясь на многочисленные случаи, которые прямо или косвенно затрагивали военнослужащих. [45]
Государственный департамент подтвердил, что Колумбия выполнила бы одно из условий по правам человека (ст. 3201), прилагаемых к Плану Колумбия помощи, в связи с тем, что президент Пастрана дал указание «в письменной форме, что колумбийские вооруженные силы, которые, как достоверно утверждается, совершили грубые нарушения прав человека, будут привлечены к ответственности в гражданских судах Колумбии...». В августе 2000 года президент Клинтон использовал свой президентский отказ, чтобы отменить оставшиеся условия по правам человека, на том основании, что это было необходимо в интересах национальной безопасности США. Ливингстон утверждает, что если правительство США финансирует военные подразделения, виновные в нарушениях прав человека, оно действует незаконно. [45] [46] [47]
Воздушная ликвидация (часто неправильно называемая «фумигацией») началась как часть Плана Колумбия, поддержанного правительством Соединенных Штатов в качестве стратегии по уничтожению наркотических культур в Колумбии в 1980-х годах. К середине 1990-х годов выращивание наркотиков возросло, и Колумбия поставляла до 90% мирового кокаина, [36] что привело к более интенсивным усилиям по воздушной ликвидации. Политики Соединенных Штатов сделали интенсивное использование гербицида Roundup Ultra, производимого Monsanto, для массового распыления с воздуха незаконных культур в Колумбии центральной стратегией Плана Колумбия. [48] [49]
В период с 2000 по 2003 год в рамках программы по уничтожению с воздуха было распылено более 380 000 гектаров коки, что эквивалентно более 8% пахотных земель Колумбии. Опрыскивание проводилось полицейским подразделением, известным как Колумбийское управление по борьбе с наркотиками (DIRAN), и к 2003 году уничтожение проводили двадцать четыре самолета. Самолеты также сопровождались вооруженными вертолетами для защиты от потенциального наземного огня, который мог исходить от FARC или других вооруженных групп, действующих в районах выращивания наркотиков. [50]
Принудительное уничтожение незаконных культур с помощью распыления с воздуха было поставлено под сомнение из-за неспособности сократить поставки, а также из-за негативного социального воздействия и нанесения ущерба окружающей среде. По данным Transnational Institute, «тот факт, что уничтожается все больше посевных площадей — в 2003 году было распылено гораздо больше, чем в 2002 году — следует интерпретировать не как признак успеха политики, а как признак ее провала, поскольку это указывает на то, что все больше и больше земель засаживается этими культурами». [51]
По словам Джошуа Дэвиса из Wired.com, в этом районе появился устойчивый к Раундапу сорт растения коки, известный как « Boliviana Negra », о котором не говорят, потому что он может «положить конец американской помощи». [52]
Скандал, стоящий за стратегией уничтожения с воздуха в Колумбии, поднимает много вопросов. Один из самых важных моментов заключается в том, была ли она успешной или нет. В 2004 году, по словам Роберта Чарльза, помощника госсекретаря INL, усилия по уничтожению с воздуха приближались к точке, когда дальнейшее подавление наркокультур убедило бы производителей в том, что дальнейшее выращивание будет бесполезным. Однако статистика показывает, что резкое сокращение выращивания, вызванное фумигацией в 2002–2003 годах, не привело к снижению уровня выращивания до уровня 1998 года, и, вдобавок ко всему, Колумбия по-прежнему остается крупнейшей страной по выращиванию коки в мире. Еще одна причина скептически относиться к успеху этой программы — «эффект воздушного шара». Это означает, что когда уничтожение с воздуха останавливало выращивание наркотиков в одном районе, они просто появлялись в другом районе, что, в свою очередь, сводило на нет предполагаемые эффекты фумигации. В результате выращивание коки распространилось по всей Колумбии, и колумбийское правительство даже сообщило, что в период с 1999 по 2002 год количество провинций, где выращивалась кока, возросло с двенадцати до двадцати двух. Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) также представило исследование по выращиванию коки в Колумбии, которое показало высокую степень мобильности этой культуры и рост ее выращивания в десяти провинциях. Например, в провинции Гуавьяре выращивание коки переместилось на юг в сторону Какеты и Путумайо в результате уничтожения посевов с воздуха в 1990-х годах, и, таким образом, выращивание выросло на 55 процентов. [ необходима цитата ]
Еще одной проблемой, поднятой в связи с уничтожением посевов с воздуха, являются нарушения прав, поскольку уничтожение посевов с воздуха уничтожает один из немногих экономических вариантов для ряда крестьян и приводит к вынужденному перемещению, поскольку крестьянам приходится искать новое место для выращивания урожая. [ необходима ссылка ]
Одним из примечательных аспектов в обсуждении воздушного распыления незаконных культур в Колумбии является размер распыляемых площадей. Сорок тысяч гектаров, как говорят, были распылены в одном департаменте, Путумайо. По всей стране в 2003 году химикаты были распылены на 139 000 гектаров, 17 000 человек были перемещены в результате воздушного уничтожения, и их доходы и продовольственное снабжение оказались под угрозой. Даже с общей точки зрения, Совет Колумбии по правам человека и перемещению показал, что в 2001 и 2002 годах воздушное уничтожение привело к перемещению 75 000 человек по всей стране. Нелегко представить себе такую обширную территорию, покрытую серыми облаками глифосата, распыляемого с самолетов, или опустошенную картину разрушений, оставшихся после этого. Не нужно быть суровым критиком воздушного распыления, чтобы признать, что распыление этого химиката на такой обширной территории должно иметь какое-то воздействие. Это последствия, от которых жители, фауна и флора обширных пострадавших регионов Колумбии страдают уже много лет. [53]
Кроме того, распыление, как было показано, оказывает влияние на здоровье. У многих жителей зон распыления были выявлены различные кожные, респираторные и другие заболевания. Скандал, связанный с нарушениями в области здравоохранения, возник из-за того, что Государственный департамент США постоянно преуменьшает эти опасения. Вместо этого они утверждают, что болезни возникают в результате гербицидов, которые они используют для выращивания своих культур. Кроме того, EPA предоставило Государственному департаменту оценки воздействия уничтожения с воздуха на здоровье и окружающую среду, но эти оценки были проведены без какой-либо информации, касающейся местной среды Колумбии. Государственный департамент даже не предоставляет EPA достаточно информации о том, как на самом деле проводится распыление. Что касается воздействия на окружающую среду, из-за «эффекта воздушного шара» фермеры в конечном итоге перемещают выращивание своих культур в леса и национальные парки. В результате произошла вырубка лесов, загрязнение почвы и водных путей и даже возрос риск исчезновения колумбийских видов птиц и растений. [54] Помимо этих конкретных вопросов, есть и другие, поднятые относительно стоимости фумигации и того, не тратит ли она слишком много денег.
Эта интенсивная программа по уничтожению посевов с помощью распыления с воздуха является основой двустороннего антинаркотического партнерства между Колумбией и Соединенными Штатами. [ необходима цитата ]
В 1999 году Конгресс США добавил положение к своему пакету помощи «План Колумбия», который призывал к использованию микогербицидов против посевов коки и опиума. Потенциальное использование Fusarium oxysporum в рамках этих усилий было подвергнуто сомнению и отвергнуто экологами. [55] [56] Колумбия отклонила это предложение, и администрация Клинтона отказалась от этого положения в свете продолжающейся критики. [56]
По сравнению с мерами по борьбе с наркотиками военная кампания, развязанная против FARC и других военизированных формирований, по-видимому, достигла большего успеха. Военные пакеты помощи, которые были как частью, так и отдельным от Plan Colombia, успешно вытеснили FARC с большей части их бывшей территории и нацелились на лидеров повстанцев, убив более двух десятков из них. [57] США в значительной степени оставались в некомбатантской роли, предоставляя разведданные в реальном времени, обучение и военное снаряжение.
Поскольку колумбийские военные (при поддержке США) продолжали подавлять FARC в середине 2000-х годов, повстанцы лишились значительной части своей военной мощи. Традиционно FARC действовала с централизованной иерархической структурой командования и руководящим органом, называемым Секретариатом. После смерти в 2008 году главного лидера Мануэля Маруланды и его заместителя Рауля Рейеса, а затем убийства главных тактиков Моно Джохоя и Альфонсо Кано в 2010 и 2011 годах, группа стала все более разрозненной. [58] Например, в 2001 году у FARC было более 18 000 бойцов, но к 2014 году эта цифра упала до менее 7 000, в основном из-за того, что бойцы отказались от своего дела. [59] Что касается территории, FARC когда-то контролировали демилитаризованную зону размером со Швейцарию в 1999 году и окружили столицу Боготу, однако впоследствии они были отброшены в южные высокогорья страны и в прилегающие границы Эквадора и Боливии. В результате атаки FARC в Колумбии значительно сократились. Например, количество взрывов на трубопроводе Occidental Petroleum Caño Limón — частой цели FARC — достигло 178 отдельных инцидентов в 2001 году по сравнению с всего лишь 57 в 2007 году. [60]
Даже несмотря на то, что FARC потеряли власть и впоследствии подписали мирное соглашение, есть опасения относительно того, что случится с остатками группы. Одно опасение заключается в том, что автономные фронты будут формировать свои собственные отношения с картелями и продолжать торговлю наркотиками более рассредоточенным образом. [59]
По состоянию на 2008 год военные программы «План Колумбия», финансируемые США, включали: [61]
По состоянию на 2008 год США предоставили Колумбии около 1,3 млрд долларов США в рамках программ невоенной помощи «План Колумбия»: [61]
14 апреля 2006 года Управление по борьбе с наркотиками США объявило, что его оценка выращивания коки в Колумбии в 2005 году была значительно выше, чем в любой год с 2002 года. [63] [64] В пресс-релизе Управления национальной политики по контролю за наркотиками США говорилось, что «выращивание коки сократилось на 8 процентов, со 114 100 до 105 400 гектаров, когда площади, обследованные правительством США в 2004 году, сравнивались с теми же площадями в 2005 году». Однако «обследование также выявило 144 000 гектаров коки, выращиваемой в 2005 году, в зоне поиска, которая была на 81 процент больше, чем та, которая использовалась в 2004 году... новые изображения областей показывают около 39 000 дополнительных гектаров коки. Поскольку эти области ранее не обследовались, невозможно определить, как долго они выращиваются под кокой». [63]
Критики «Плана Колумбия» и продолжающихся программ фумигации посчитали эту новую информацию признаком провала текущей политики США в области наркотиков. Центр международной политики заявил, что «даже если мы примем аргумент правительства США о том, что высокая оценка 2005 года обусловлена измерениями в новых районах, невозможно утверждать, что «План Колумбия» привел к 50-процентному сокращению выращивания коки за шесть лет... Либо Колумбия вернулась к уровню [2002 года] культивирования, либо «сокращения», о которых сообщалось в 2002 и 2003 годах, были ложными из-за плохих измерений». [65]
20 июня 2006 года Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) представило свой собственный обзор выращивания коки в Андах, сообщив о небольшом росте, примерно на 8%, и подтвердив тенденцию к росту, показанную более ранними результатами США. [66] Обзоры ООН используют другую методологию и являются частью продолжающейся «Программы мониторинга незаконных культур» (ICMP) и ее проекта «Комплексная система мониторинга незаконных культур» (SIMCI). [67] В пресс-релизе УНП ООН говорилось, что в 2005 году «площадь под культивированием коки в Колумбии выросла на 6000 гектаров до 86000 после четырех лет последовательного спада, несмотря на постоянные усилия правительства по искоренению посевов коки». Это представляет собой небольшое увеличение по сравнению с самым низким показателем, зафиксированным в обзорах УНП ООН, который составлял 80 000 гектаров в 2004 году. [66] По данным УНП ООН, текущее культивирование остается «все еще значительно ниже пикового значения в 163 300 гектаров, зафиксированного в 2000 году», поскольку «значительные сокращения [...] были достигнуты за последние пять лет, и общие показатели остаются почти на треть ниже пикового значения 2000 года». [68]
УНП ООН пришло к выводу, что Колумбии и другим странам Анд необходима «существенная международная помощь», «чтобы они могли предоставить бедным фермерам, выращивающим коку, устойчивые альтернативные источники средств к существованию», и что «усилия по оказанию помощи необходимо увеличить как минимум в десять раз, чтобы охватить всех обедневших фермеров, нуждающихся в поддержке». [68]
Результаты Плана Колумбия были неоднозначными. С точки зрения правительств США и Колумбии результаты Плана Колумбия были положительными. Статистика правительства США показывает, что значительное сокращение оставшейся коки (общая площадь культивирования за вычетом уничтоженной коки) наблюдалось с пиковых уровней 2001 года в 1698 квадратных километров до предполагаемых 1140 квадратных километров в 2004 году. Говорят, что рекордно высокая воздушная гербицидная фумигационная кампания в 1366 квадратных километров в 2004 году сократила общую площадь выжившей коки, даже несмотря на то, что были посажены новые площади. Несмотря на это, эффективное сокращение может показаться достигшим своих пределов, поскольку в 2004 году, несмотря на рекордно высокую воздушную гербицидную фумигационную кампанию в 1366 квадратных километров, общая площадь выжившей коки осталась постоянной, так как предполагаемые 1139 квадратных километров в 2003 году сменились примерно 1140 квадратных километров в 2004 году.
Кроме того, недавнее выращивание семян мака сократилось, тогда как выращивание коки фактически нет. Общая попытка выращивания коки производителями (общая посаженная кока без учета искоренения) несколько увеличилась с 2467 квадратных километров в 2003 году до 2506 квадратных километров в 2004 году. Выращивание коки достигло наивысшей точки во время программы в 2002 году — 2671 квадратных километров. [20] [69] [70]
Правительства США и Колумбии интерпретируют эти данные как свидетельство снижения потенциального производства кокаина с пикового значения в 700 метрических тонн в 2001 году до 460 в 2003 году и 430 в 2004 году в результате увеличения «новых посадок [полей коки] в ответ на уничтожение», которые должны быть менее продуктивными, чем зрелая кока.
Чиновники правительства США признали в конце 2005 года, что рыночная цена кокаина еще не выросла существенно, как можно было бы ожидать из-за вышеупомянутых сокращений поставок. Они указали на возможные скрытые тайники и другие методы обхода немедленного эффекта усилий по искоренению, которые позволяют относительно постоянному потоку наркотиков поступать на рынок, задерживая последствия искоренения наркотиков. Американский наркобарон Джон Уолтерс заявил, что «причина [сокращения поставок, не приводящего к немедленному росту цен] заключается в том, что вы не изымаете и не потребляете листья коки, которые были выращены в 2004 году. Вы изымаете и потребляете листья коки, которые, вероятно, были выращены и обработаны в 2003 и 2002 годах». [71]
Другие наблюдатели говорят, что это указывает на окончательную неэффективность Плана в прекращении потока наркотиков и решении более важных или глубинных проблем, таких как предоставление жизнеспособной альтернативы для безземельных и других крестьян, которые обращаются к выращиванию коки из-за отсутствия других экономических возможностей, в дополнение к необходимости иметь дело с бурным гражданским конфликтом между государством, партизанами и военизированными формированиями. Они также говорят, что, затрудняя выращивание и транспортировку коки в одном районе, это приведет к перемещению процессов выращивания наркотиков в другие районы, как внутри, так и за пределами Колумбии, последствие, также известное как эффект воздушного шара . [72]
В качестве примера вышесказанного критики утверждают, что Перу и Боливия, как страны, которые ранее монополизировали выращивание коки, пока местные усилия по искоренению позже не привели к окончательному переносу этой части нелегального бизнеса в Колумбию, в последнее время имели небольшой рост производства коки, несмотря на рекордное искоренение в Колумбии, на долю которой несколько лет назад приходилось около 80% кокаиновой основы, произведенной в Южной Америке. Сторонники Плана и запрета наркотиков в целом считают, что рост до сих пор был значительным, чтобы быть признаком вышеупомянутого «эффекта воздушного шара».
Правительство Колумбии объявило, что в 2006 году оно уничтожило около 73 000 гектаров коки, что, по его словам, превзойдет все местные рекорды по уничтожению растений коки. Правительство Колумбии заявило, что планирует уничтожить еще 50 000 гектаров коки в 2007 году. [73]
Газета Weekly Standard назвала Колумбию «самым успешным примером государственного строительства, созданным Соединенными Штатами в этом столетии», отметив:
Колумбия была мировой столицей похищений, но число жертв сократилось с 2882 в 2002 году до 376 в 2008 году. Террористические акты за тот же период сократились с 1645 до 303. Количество убийств также резко сократилось: с 28 837 в 2002 году до 13 632 в 2008 году, сокращение на 52 процента. Триста пятьдесят девять колумбийских солдат и полицейских погибли в боях в 2008 году, по сравнению с 684 в 2002 году. В период с 2002 по 2008 год общее количество уничтоженного кокаина возросло с 133 127 до 229 227 гектаров; количество изъятого кокаина возросло со 105,1 до 245,5 тонн; а количество изъятых нарколабораторий возросло с 1448 до 3667. Все статистические данные о производстве наркотиков трудно собрать, и поэтому они подозрительны, но последние данные говорят о том, что в прошлом году производство кокаина в Колумбии упало на 40 процентов. Хотя ВВП Колумбии вырос всего на 2,4 процента в 2008 году в результате мирового спада, в 2007 году он вырос почти на 8 процентов, по сравнению с менее чем 2 процентами в 2002 году. Безработица по-прежнему высока и составляет 11,1 процента, но значительно ниже, чем в 2002 году, когда она составляла 15,7 процента. [74]
{{cite journal}}: |last=имеет общее название ( помощь )