Закрытый вопрос — это любой вопрос, на который исследователь предоставляет участникам исследования варианты выбора ответа. [1] Закрытые вопросы иногда формулируются как утверждение , требующее ответа.
Закрытый вопрос контрастирует с открытым вопросом , на который нельзя легко ответить, предоставив конкретную информацию.
Примеры закрытых вопросов, на которые можно ответить «да» или «нет», включают:
Аналогично, варианты приведенных выше закрытых вопросов, предполагающие конкретные ответы, следующие:
В то же время существуют закрытые вопросы, на которые иногда невозможно ответить правильно «да» или «нет», не запутавшись, например: «Вы перестали принимать героин?» (если вы никогда его не принимали) или «Кто вам сказал принимать героин?»; см. « Провокационный вопрос ».
Исследование, проведенное Университетом Цинциннати, показало, что от 20 до 40 процентов американцев высказывают свое мнение, когда у них его нет из-за социального давления , используя контекстные подсказки для выбора ответа, который, по их мнению, понравится спрашивающему. Классическим примером этого явления было исследование 1947 года вымышленного Закона о металлических металлах . [2]
Существуют альтернативные названия для той же концепции. В "A Dictionary of Psychology – Oxford Reference [3] " есть запись для "closed question" для концепции, описанной здесь. Статистика поисковых запросов [4] показывает, что "closed question" встречается чаще, чем "close end question" и "closed-ended question". Статистика из "ngram [5] " показывает, что "closed question" встречается в книгах в два раза чаще, чем "close-ended question".
Некоторые в сфере образования утверждают, что закрытые вопросы, говоря в общем, «плохие» вопросы. Это вопросы, которые часто задаются для получения конкретного ответа, и поэтому они хороши для проверки знаний. Часто утверждается, что открытые вопросы (т. е. вопросы, которые вызывают больше ответов, чем «да/нет») предпочтительнее, потому что они открывают дискуссию и исследование.
Питер Уорли утверждает, что это ложное предположение. Это основано на центральных аргументах Уорли о том, что существует два разных вида открытых и закрытых вопросов: грамматические и концептуальные. Он утверждает, что образовательные практики должны стремиться к вопросам, которые являются «грамматически закрытыми, но концептуально открытыми». [6] Например, на стандартном языке «Правильно ли когда-либо лгать?» будет считаться закрытым вопросом: он вызывает ответ «да-нет». Однако, что знаменательно, он концептуально открыт. Любой первоначальный ответ «да-нет» на него может быть «открыт» спрашивающим («Почему вы так думаете?», «Может ли быть случай, когда это не так?»), что приглашает к уточнению и исследованию.
Этот грамматически закрытый, но когнитивно открытый стиль вопросов, утверждает Уорли, «дает [педагогам] лучшее из обоих миров: фокус и конкретность закрытого вопроса (именно поэтому учителя их используют) и привлекательный, подробный характер открытого вопроса». [7] Закрытые вопросы просто требуют «открывающих» стратегий, чтобы гарантировать, что концептуально открытые вопросы смогут реализовать свой образовательный потенциал.
Структурное и семантическое различие Уорли между открытыми и закрытыми вопросами является неотъемлемой частью его педагогического изобретения «Открытое мышление вопросов» (OQM). OQM относится к развитию у педагогов открытого отношения к процессу обучения и вопросам, лежащим в основе этого процесса. Это мышление, которое применимо ко всем предметным областям и всем педагогическим средам. Учителя, которые развивают Открытое мышление вопросов, открыто слушают когнитивное содержание вкладов студентов и ищут способы использовать то, что дано для возможностей обучения, будь то правильное, неправильное, уместное или явно неуместное. OQM поощряет стиль педагогики, который ценит подлинное исследование в классе. Он предоставляет учителям инструменты, позволяющие выйти за рамки того, что Уорли называет обучением «угадай, что у меня в голове», которое опирается на закрытые и наводящие вопросы. [8]