Самоограничение — это когнитивная стратегия , с помощью которой люди избегают усилий в надежде уберечь потенциальную неудачу от нанесения ущерба самооценке . [1] Впервые это было выдвинуто Эдвардом Э. Джонсом и Стивеном Бергласом, [2] согласно которым самодефекты — это препятствия, созданные или заявленные человеком в ожидании неудачной работы. [3]
Самоограничение можно рассматривать как метод сохранения самооценки, но его также можно использовать для самосовершенствования и управления впечатлением других. [4] Это сохранение или увеличение самооценки происходит из-за изменений в причинных атрибуциях или атрибуциях успеха и неудачи, которые дает самоограничение. Есть два метода, которые люди используют для самоограничения: поведенческие и заявленные самоограничения. Люди отказываются от усилий или создают препятствия на пути к успеху, чтобы поддерживать общественное и частное представление о своей компетентности.
Самоповреждение — широко распространенное поведение среди людей, которое наблюдалось в различных культурах и географических регионах. Например, учащиеся часто участвуют в саморазрушающем поведении, чтобы не чувствовать себя плохо, если они плохо учатся в классе. Саморазрушающее поведение также наблюдалось в деловом мире. Последствия самоограничения могут быть как большими, так и малыми и обнаруживаться практически в любой среде, в которой от людей ожидается работоспособность.
Первый метод, который люди используют для создания себе помех, — это когда они усложняют себе задачу, опасаясь, что она не удастся выполнить ее успешно, так что, если они действительно потерпят неудачу, они смогут просто переложить вину на препятствия, а не возлагать вину на других. на себе. Это известно исследователям как поведенческий дефект, при котором человек фактически создает препятствия для работы. Примеры поведенческих нарушений включают употребление алкоголя, выбор недостижимых целей и отказ от выполнения задачи или техники (особенно в спорте и изобразительном искусстве). Некоторые из этих форм поведения включают прокрастинацию, самоисполняющиеся пророчества о негативных ожиданиях, выученную беспомощность, самоповреждение, избегание успеха, неудачи в саморегуляции, зависимости и рискованное поведение.
Второй способ, с помощью которого люди создают себе помехи, заключается в том, что они придумывают оправдания своим потенциальным неудачам, чтобы, если они не преуспеют в выполнении задачи, они могли указать на свои оправдания как на причины своих неудач. Это известно как заявленное самоограничение, при котором человек просто заявляет, что существует препятствие для деятельности. Примеры заявлений о наличии инвалидности включают заявления о том, что человек испытывает физические симптомы. Когда люди ведут себя подобным образом, они делают это, чтобы защитить свою самооценку или уменьшить или подавить неприятные эмоции. Эти модели поведения подпадают под различные категории расстройств личности, некоторые из которых включают зависимое, пограничное расстройство личности и навязчивые расстройства личности.
Поведение, ограничивающее себя, позволяет людям экстернализировать неудачи, но интернализировать успех, принимая заслуги за достижения, но допуская оправдания неудач. Лица, демонстрировавшие признаки нестабильной самооценки, с большей вероятностью проявляли саморазрушающее поведение, пытаясь экстернализировать неудачу и интернализировать успех посредством действий или выбора условий деятельности. Примером саморазрушения является студент, который проводит ночь перед важным экзаменом на вечеринках, а не на учебе. Студент боится провалить экзамен и показаться неспособным. На вечеринке в ночь перед экзаменом студент начал вести себя пагубно и увеличил вероятность плохой успеваемости на экзамене. Однако в случае неудачи в качестве правдоподобных объяснений студент может предложить усталость и похмелье, а не отсутствие способностей. Более того, если студент получит положительный отзыв о своем экзамене, его успеваемость улучшится за счет того, что он сдал экзамен, несмотря на недостатки. Столкнувшись с возможностью неудачи, учащиеся демонстрируют определенное поведение, приводящее к снижению общих усилий, не уделяя должного количества времени работе или выполнению работы, или откладывая/промедляя свою работу. Конечная цель – найти способ обвинить академические неудачи во всем, кроме своих способностей (Торок и др., 2018). [5] Эти результаты этого исследования противоречат теории социального сравнения Фестингера (Festinger 1954.) [6] Эта теория социального сравнения утверждает, что фундаментальным человеческим мотивом является получение информации на основе своего окружения и получение обратной связи о своих способностях как таковых, а не настраивают себя на неудачу и отказываются брать на себя вину.
Теория, более тесно связанная с открытиями о феномене саморазрушения и имеющая аналогичную основу и основу, - это теория самооценки Ковингтона. Согласно теории Ковингтона, сегодня в школах действует так называемая «система оценки с нулевой суммой». Это означает, что вознаграждение, доступное в классе, ограничено и что один ученик выигрывает, это означает, что другие ученики всегда должны проиграть (Covington 1992). [7] Самооценка человека зависит от его воспринимаемой производительности и способностей. Ковингтон и Омелич описывают усилия как «палку о двух концах». Это означает, что учащиеся чувствуют необходимость срочно приложить усилия, чтобы избежать наказания со стороны преподавателя, вызывающего у них чувство негатива и вины. В то же время учащиеся также сталкиваются с возможностью приложить усилия, которые предполагают возможность возникновения таких чувств, как унижение или стыд, если или когда их усилия окажутся неудачными. Если их усилия окажутся безуспешными, они считают, что их будут считать неудачником. По мнению Ковингтона, это означает, что у студентов есть только два выбора. Первый из них заключается в том, что они отказываются прилагать усилия и принимать на себя негатив неудач или предполагаемого наказания. Во-вторых, они фактически прилагают усилия, которые создают чувство уязвимости и открывают дверь для того, чтобы их считали неразумными или не имеющими надлежащих способностей. Вот почему мы видим, как так много студентов используют этот механизм самоограничения в качестве крайней меры, чтобы защитить себя и свою позитивную самооценку. [7] [5]
Люди различаются по степени самоограничения [8] , и в большинстве исследований индивидуальных различий использовалась шкала самоограничения (SHS). [ нужна цитата ] SHS был разработан как средство измерения склонности людей использовать оправдания или создавать препятствия в качестве средства защиты своей самооценки. Исследования, проведенные на сегодняшний день, показывают, что SHS имеет адекватную конструктную валидность. [8] Например, люди, получившие высокие баллы по SHS, прилагают меньше усилий и меньше тренируются, когда беспокоятся о своей способности хорошо выполнить определенную задачу. [9] [10] Они также чаще, чем люди с низким уровнем самоограничения (LSH), упоминают препятствия или внешние факторы, которые могут помешать их успеху, перед выступлением. [11] [12]
Ряд характеристик связан с самоограничением (например, ипохондрия ) [13], и исследования показывают, что люди, более склонные к самоограничению, могут отличаться в мотивационном отношении по сравнению с теми, кто не полагается на такие защитные стратегии. Например, страх неудачи, повышенная чувствительность к стыду и смущению в случае неудачи [14] мотивируют саморазрушающее поведение. [15] [16] [17] Учащиеся, которые боятся неудачи, с большей вероятностью будут ставить перед собой цели по успеваемости в классе или цели, направленные на демонстрацию компетентности или избегание демонстрации некомпетентности; цели, которые повышают чувствительность к неудачам. [18]
Студент, например, может подойти к экзаменам с целью не показать плохую успеваемость, поскольку это будет свидетельствовать об отсутствии способностей. Чтобы избежать приписывания способностей и стыда за неудачу, студент не может должным образом подготовиться к экзамену. Хотя это может дать временное облегчение, это делает представления о способностях более неопределенными, что приводит к дальнейшему саморазрушению. [4]
Хотя исследования показывают, что заявленные средства самоограничения используются как мужчинами, так и женщинами, [8] [19] в нескольких исследованиях сообщалось о существенных различиях. Хотя исследования, оценивающие различия в сообщениях о самоинвалидах, не выявили гендерных различий [12] или большей самоинвалидности среди женщин, [3] [16] подавляющее большинство исследований показывают, что мужчины более склонны к поведенческому самодефектированию. [2] [20] [10] [21] Эти различия дополнительно объясняются разным значением, которое мужчины и женщины придают понятию усилий. [22]
Корни исследований акта самоограничения можно проследить до исследований Адлера о самооценке. В конце 1950-х годов Гоффман и Хайдер опубликовали исследование, посвященное манипулированию внешним поведением с целью управления впечатлением. Лишь 30 лет спустя саморазрушающее поведение было объяснено внутренними факторами. До этого момента самоповреждение включало только использование внешних факторов, таких как алкоголь и наркотики. Самоизоляция обычно изучается в экспериментальных условиях, но иногда изучается и в условиях наблюдения.
Предыдущие исследования установили, что самоограничение мотивируется неуверенностью в своих способностях [2] или, в более общем плане, ожидаемыми угрозами самооценке . [23] Самоизоляция может усугубляться проблемами самопрезентации [1] , но также возникает в ситуациях, когда такие проблемы минимальны. [2] [9]
Эксперименты по само-инвалидизации выявили причины, по которым люди само-инвалидизируют, и последствия, которые это оказывает на этих людей. Самоповреждение наблюдалось как в лабораторных, так и в реальных условиях. Изучение психологических и физических последствий самоограничения позволило исследователям стать свидетелями драматического воздействия, которое оно оказывает на отношение и работоспособность.
Джонс и Берглас давали людям положительные отзывы после теста на решение проблем, независимо от фактической производительности. Половине участников были даны довольно простые задачи, а остальным — сложные. Затем участникам был предоставлен выбор между «препаратом, повышающим работоспособность», и препаратом, который ее ингибирует. Те участники, которым были поставлены сложные задачи, с большей вероятностью выбирали ухудшающий препарат, а участники, столкнувшиеся с легкими проблемами, с большей вероятностью выбирали усиливающий препарат. Утверждается, что участники столкнулись с серьезными проблемами, полагая, что их успех был результатом случайности, и выбрали препарат, наносящий вред, потому что они искали внешнюю причину (то, что можно было бы назвать «оправданием») ожидаемых плохих результатов в будущем. , в отличие от внутренней атрибуции . [2]
Более поздние исследования показывают, что, как правило, люди готовы использовать недостатки для защиты своей самооценки (например, игнорируя недостатки), но с меньшей охотой используют их для самосовершенствования . (например, для дальнейшего признания их успеха). Родеволт, Морф, Хэзлетт и Фэрфилд (1991) [9] отобрали участников, которые набрали высокие или низкие баллы по шкале самоограничения (SHS) и имели высокую или низкую самооценку. [9] Они представили участникам инвалидность, а затем обратную связь об успехе или неудаче и попросили участников оценить свои результаты. [9] Результаты показали, что имели место как самозащита, так и самосовершенствование, но только в зависимости от уровня самооценки и уровня склонности к саморазрушению. [9] Участники с высокой самооценкой, независимо от уровня их самооценки, использовали этот недостаток как средство самозащиты, но только участники с высокой самооценкой использовали этот недостаток для самосовершенствования. [9]
В дальнейшем исследовании Родеволт (1991) представил инвалидность только половине участников и дал обратную связь об успехах и неудачах. Результаты предоставили доказательства самозащиты, но не самосовершенствования. [24] Участники группы с обратной связью по неудачам и группой отсутствия инвалидов приписывали свои неудачи собственному отсутствию способностей и сообщали о более низкой самооценке из-за наличия инвалидности и обратной связи по неудачам. [24] Кроме того, группа неудачников с ограниченными возможностями сообщила об уровне самооценки, равном уровню самооценки успешной группы. [24] Эти данные подчеркивают важность недостатков в самозащите, хотя они не подтверждают, что недостатки действуют в целях самосовершенствования. [24]
Другой эксперимент, проведенный Мартином Селигманом и его коллегами, проверял, существует ли корреляция между стилями объяснения и результатами пловцов. [25] Получив ложно плохие результаты на предварительных соревнованиях, пловцы, которые пессимистически оправдывали свои плохие результаты перед собой, показали худшие результаты в последующих выступлениях. Напротив, последующие результаты тех пловцов, которые более оптимистично оценивали свое плохое время плавания, не пострадали. [25] Те, у кого были положительные атрибуции, с большей вероятностью добились успеха после ложных времен, потому что они создавали себе помехи. Они приписывали свою неудачу внешней силе, а не винили себя. Поэтому их самооценка осталась нетронутой, что и привело к их успеху в последующих мероприятиях. Этот эксперимент демонстрирует положительное влияние, которое самоограничение может оказать на человека, потому что, когда они приписывали неудачу внешнему фактору, они не усваивали неудачу и не позволяли ей психологически воздействовать на себя.
Предыдущие исследования изучали последствия самоограничения и предположили, что самоограничение приводит к более позитивному настроению (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) [26] [27] или, по крайней мере, защищает от падения позитивного настроения после неудачи. . [28] Таким образом, самоограничение может служить средством регулирования своих эмоций в ходе защиты своей самооценки. [29] Однако, основываясь на прошлых доказательствах того, что позитивное настроение мотивирует самозащитные приписывания успеха и неудачи [30] и увеличивает избегание отрицательной обратной связи, [31] недавние исследования сосредоточились на настроении как предшественнике саморазрушения; ожидание, что позитивное настроение усилит саморазрушающее поведение. [32] Результаты показали, что люди, находящиеся в позитивном настроении, с большей вероятностью будут заниматься саморазрушением, даже ценой того, что поставят под угрозу будущие результаты.
Исследования показывают, что среди тех, кто сам себе препятствует, препятствия, которые они сами себе создают, могут снизить напряжение во время выступления и позволить ему более активно участвовать в выполнении задачи. [33] Хотя в некоторых ситуациях это может повысить производительность некоторых людей, [34] в целом исследования показывают, что самоограничение отрицательно связано с производительностью, саморегулируемым обучением , настойчивостью и внутренней мотивацией. [16] [35] Дополнительные долгосрочные издержки самоинвалидизации включают ухудшение здоровья и благополучия, более частое плохое настроение и более частое употребление различных психоактивных веществ. [27]
Цукерман и Цай дважды в течение нескольких месяцев оценивали саморазрушение, благополучие и способность справляться с трудностями среди студентов колледжей. Само-инвалидность, оцененная в первый раз, предсказывала преодоление проблем путем отрицания, обвинения других и критики себя, а также депрессию и соматические жалобы. Депрессия и соматические жалобы также предсказывали последующее самоповреждение. Таким образом, использование самоинвалидов может привести не только к неуверенности в своих способностях, но и к плохому самочувствию, что, в свою очередь, может привести к дальнейшей зависимости от самоинвалидов. [4]
Существует множество реальных применений этой концепции. Например, если люди предсказывают, что они плохо справятся с заданием, они создают препятствия, например, принимают наркотики и алкоголь, чтобы почувствовать, что они сняли с себя вину, если действительно потерпят неудачу. Кроме того, еще один способ, которым люди создают себе препятствия, — это создание уже придуманных оправданий на случай, если они потерпят неудачу. Например, если студент чувствует, что он плохо справится с тестом, он может найти оправдание своей потенциальной неудаче, например, сказав друзьям, что он плохо себя чувствует утром перед тестом.
Предыдущее исследование [36] показало, что, поскольку в физическом воспитании (ФВ) от учащихся требуется открыто демонстрировать свои физические способности, а некомпетентность может быть легко замечена другими, физкультура является идеальной средой для наблюдения за самообразованием. [37] Из-за своей распространенности в спортивном мире самокомандирующее поведение стало интересовать спортивных психологов, которые заинтересованы в повышении спортивных результатов. Исследование, опубликованное в 2017 году, показало, что самооценка отрицательно влияет на самоограничение. Они обнаружили, что когда дело дошло до целей мастерства, был положительный эффект в результате повышения самооценки. Это также предположило, что имело место негативное влияние на цели уклонения от производительности, когда дело касалось самооценки. Результаты этого исследования показывают, что повышение самооценки человека и работа над достижением целей мастерства, а также снижение количества имеющихся целей по предотвращению результатов должны оказаться подходящими стратегиями, направленными на снижение саморазрушения в физическом воспитании. [38] Недавние исследования изучили взаимосвязь между поведенческими и заявленными собственными недостатками и спортивными достижениями [39], а также влияние самонарушений на тревогу и страх неудачи перед спортивными достижениями. [37]
Одно противоречие выявилось в исследовании, проведенном в Университете Вайоминга. [40] Предыдущие исследования показали отрицательную корреляцию между поведением, направленным на самоограничение, и повышением самооценки; Также было показано, что люди, которые сосредотачивают внимание на своих положительных качествах, менее склонны к саморазрушению. Это исследование, однако, показывает, что это утверждение верно лишь частично, поскольку снижение самонарушений заметно только в области, не связанной с текущим риском самооценки. В результате попытка защитить самооценку наносит ущерб будущему успеху в этой области.
