Проверяемость — важная и основная политика Википедии. Содержание статьи должно быть подкреплено надежными источниками , где это необходимо, чтобы показать, что представление материала в Википедии соответствует взглядам, представленным в научном дискурсе или в мире в целом. Такие источники помогают улучшить энциклопедию.
Однако многие редакторы неправильно понимают политику цитирования, рассматривая ее как инструмент для навязывания, подкрепления или постановки под сомнение определенной точки зрения в споре о содержании, а не как средство проверки информации Википедии. Это может привести к нескольким формам умеренно разрушительного редактирования , которых лучше избегать. В идеале всегда следует применять здравый смысл , но история сайта показывает, что это нереально. Поэтому в этом эссе даются некоторые практические советы.
Отказ от ссылок на общеизвестные факты и предоставление библиографических записей для очень известных работ также соответствует основным академическим руководствам по стилю , таким как Руководство по стилю MLA и Руководство по стилю APA .
Поскольку все материалы, которые либо оспариваются , либо могут быть оспорены, должны быть процитированы, если кто-то другой уже оспаривает материал как ложный или вводящий в заблуждение, то ему нужна встроенная ссылка . Не забывайте предполагать добросовестность и учитывать, что то, что может быть очевидным для вас, может быть неочевидным для них , и что многие вещи, которые «все знают», оказываются ложными .
Иногда редакторы будут настаивать на цитировании материала просто потому, что он им не нравится или они предпочитают какой-то другой материал, а не потому, что материал каким-либо образом нуждается в проверке. Например, редактор может потребовать цитирование, чтобы подтвердить, что у большинства людей по пять пальцев на каждой руке. [1] Другой может настаивать на том, что цвет неба — аквамарин , а не голубой , при этом предоставляя спектроскопический анализ как часть набора проверяемых доказательств для подтверждения своей позиции. Одновременно они требуют, чтобы другие редакторы продемонстрировали эквивалентную поддержку в надежных источниках утверждения о том, что небо на самом деле голубое. Хотя бывают случаи, когда это настойчивое внимание к деталям полезно или необходимо, оно часто просто мешает и может быть отклонено, поскольку нет необходимости проверять очевидные утверждения. Дополнительные утверждения, помимо очевидных, могут заслуживать включения в соответствии с политикой и правилами сайта, но им ни в коем случае не следует придавать большую значимость из-за того, что они получены из источников.
В Википедии есть несколько шаблонов для тегирования материалов, требующих проверки: встроенные шаблоны для отдельных строк, шаблоны разделов и шаблоны статей. См. Wikipedia:Template messages . Иногда редакторы просматривают статью и добавляют десятки встроенных тегов, а также несколько тегов разделов и статей, делая статью по сути нечитаемой (см. WP:TAGBOMBING ). Как правило, если встроенных тегов больше 2 или 3, их следует удалить и заменить тегом раздела; если в разделе больше 2 тегов разделов, их следует удалить и заменить одним тегом « Несколько проблем ». Если помечено больше двух или трех разделов, эти теги следует удалить, а пометить следует всю статью.
Теги проверки не должны использоваться в ОЧКОВОМ режиме. Используйте только те теги, которые необходимы для иллюстрации проблемы, и подробно обсудите вопрос на странице обсуждения.
Цитаты следует оценивать по качествам, которые они привносят в статью, а не по количеству доступных цитат. Первые 1 или 2 цитаты, подтверждающие данную точку зрения, являются информативными; дополнительные цитаты после этого начинают быть аргументированными. Помните, что цель цитаты — направить читателя к внешним источникам, где он может проверить представленную идею, а не доказать другим редакторам силу идеи. Дополнительные источники для той же идеи следует добавлять в разделы « Дополнительное чтение », « См. также » или « Внешние источники » в нижней части страницы, без явного цитирования в тексте.