Самообвинение — это когнитивный процесс , в котором человек приписывает возникновение стрессового события себе. Направление вины часто влияет на эмоции и поведение человека во время и после стрессовых ситуаций. [1] [2] Самообвинение — это распространенная реакция на стрессовые события [1] и оказывает определенное влияние на то, как люди адаптируются. Предполагается, что типы самообвинения способствуют депрессии , а самообвинение является компонентом направленных на себя эмоций, таких как вина и отвращение к себе . [3] [4] Из-за распространенности самообвинения в ответ на стресс и его роли в эмоциях, самообвинение следует рассматривать с использованием точек зрения психологии на стресс и совладание . [5] В этой статье будет предпринята попытка дать обзор современных исследований самообвинения в психологии .
Хотя концептуализации стресса различаются, наиболее доминирующими в современной психологии являются модели стресса, основанные на оценке . Эти модели определяют стресс как реакцию на определенный тип субъективной оценки, сделанной индивидом, обстоятельств, в которых он или она находится. В частности, стресс возникает, когда индивид решает, что фактор окружающей среды предъявляет к нему требования, выходящие за рамки его или ее текущей способности с ними справиться. [6] [7] Процесс оценки ситуаций как требовательных или нетребовательных называется оценкой, и этот процесс может происходить быстро и без осознания. [5] Оценочные модели стресса иногда называют «интерактивными», потому что возникновение стресса зависит от взаимодействия между характеристиками человека, особенно целями, и окружающей обстановкой. [7] Стресс возникает только в том случае, если индивид воспринимает ситуацию как угрожающую его или ее целям. [6] [5] Эта структура объясняет тот факт, что люди часто различаются по своим эмоциональным и стрессовым реакциям, когда они сталкиваются с похожими ситуациями. Стресс возникает не из-за самих событий, а из-за конфликта события с целями индивида. Хотя исследователи расходятся во мнениях относительно временного хода оценок, того, как они производятся, и степени, в которой оценки различаются у разных людей, в психологии доминируют оценочные модели стресса. [7] Оценки могут происходить без осознанного осознания. [5] [6] Сам по себе стресс является системным психологическим состоянием, которое включает субъективное «чувство» и мотивационный компонент (индивид желает уменьшить стресс); некоторые исследователи считают стресс подмножеством или тесно связанной с эмоциями системой, которые также зависят от оценки и мотивируют поведение. [5]
После того, как эта оценка произошла, действия, предпринимаемые для снижения стресса, составляют процессы совладания . Совладание может включать в себя изменения в отношениях ситуация-окружение (изменение ситуации или целей, которые привели к оценке стресса), уменьшение эмоциональных последствий оценки стресса или избегание мыслей о стрессовой ситуации. Категоризации типов совладания различаются между исследователями. [7] [8] Стратегии совладания различаются по своему влиянию на субъективное благополучие; например, постоянно обнаруживается, что положительная переоценка является коррелятом более высокого субъективного благополучия, в то время как отвлечение от стрессоров, как правило, является отрицательным коррелятом благополучия. [2] [8] Поведение совладания представляет собой смягчающий фактор между событиями и обстоятельствами, с одной стороны, и психологическими результатами, такими как благополучие или психические расстройства , с другой. [9] Причинные атрибуции события являются способом справиться со стрессом события, и поэтому самообвинение является типом совладания. [10] [11] Во время и после травматических событий оценки людей влияют на то, насколько стрессовым является событие, на их убеждения относительно того, что стало причиной события, на смысл, который они могут извлечь из события, и на изменения, которые они вносят в свое будущее поведение.
Была предложена классификация самообвинения на характерологические и поведенческие типы, чтобы различать, возлагают ли люди вину на изменяемые или неизменяемые причины. Это разделение, впервые предложенное Джанофф-Бульманом, [1] определяет поведенческое самообвинение (BSB) как причинную атрибуцию возникновения события конкретным контролируемым действиям, которые совершил человек. Характерологическое самообвинение (CSB), с другой стороны, является приписыванием вины факторам себя, которые неконтролируемы и стабильны с течением времени (например, «я тот тип человека, который позволяет себя использовать»). Атрибуции CSB изменить сложнее, чем поведенческие атрибуции вины. [12] Развитие этих категорий происходит из наблюдения за людьми, страдающими депрессией; страдающие часто демонстрируют чувства беспомощности и отсутствия контроля, одновременно обвиняя свой выбор в негативных событиях, что приводит к так называемому «парадоксу депрессии». [1] Со стороны может показаться, что обвинение своих действий подразумевает, что человек может сделать лучший выбор в будущем. Однако если эта вина направлена на неконтролируемые характеристики (CSB), а не на выбираемые действия (BSB), то факторы, приведшие к отрицательному результату, были неконтролируемыми. Таким образом, BSB и CSB предлагаются как виды деятельности, которые, хотя и связаны, являются различными и различаются по своим эффектам при использовании в качестве процессов совладания.
Эмпирические данные подтверждают существование поведенческого/характерологического различия в самообвинении. Во-первых, BSB встречается гораздо чаще, чем CSB [1] Tilghman-Osbourne, 2008) Факторный анализ приписывания вины индивидами и их способности предсказывать психологические симптомы выявил два кластера самообвинения: фактор вины за тип жертвы, коррелирующий с презрением к себе и отвращением к себе; и фактор вины за неверные суждения или выбор жертвы, коррелирующий с чувством вины. [13] Эти факторы тесно соответствуют определениям CSB и BSB, и поэтому исследование предоставляет некоторую теоретическую поддержку тому, что индивиды по-разному приписывают самообвинение невыбираемым характеристикам и сделанному ими выбору. Исследования также сравнили CSB и BSB с моральными эмоциями, которые испытывают индивиды, такими как вина и стыд. CSB и стыд имели конвергентную валидность для прогнозирования симптомов депрессии у подростков. С другой стороны, вина и BSB не показали конвергентной валидности, и некоторые данные указывают на дополнительные подтипы вины и BSB. [13] Факторный анализ подросткового самообвинения в результате издевательств показал различия между атрибуциями CSB и BSB [14]
Однако, хотя были выявлены различные типы самообвинения, доказательства, различающие их эффективность в качестве совладания, были неоднозначными. Данные о влиянии BSB неоднозначны. И CSB, и BSB предсказывали депрессивные симптомы у жертв изнасилования, хотя CSB также имел более высокую связь с будущим страхом, и оба типа положительно коррелировали с симптомами психологического расстройства у жертв домашнего насилия. [10] [15] CSB опосредовал связь между травлей и тревожностью, одиночеством и низкой самооценкой у учеников средней школы, в то время как BSB не имел ни положительного, ни отрицательного влияния на благополучие. [14] Другие исследования не обнаружили значительного влияния самообвинения на психологические результаты. Одно исследование показало, что BSB и CSB имели одновременную связь с депрессивными симптомами, но не играли никакой роли в прогнозировании депрессивных симптомов в будущем, [13] в то время как другое показало, что только CSB одновременно коррелировало с депрессивными симптомами. [1] В одном исследовании Ульмана и коллег [12] не было обнаружено никакого влияния CSB на прогнозирование ПТСР или симптомов депрессии от сексуального насилия. Родители детей, убитых синдромом внезапной детской смерти, не показали никакой предсказательной связи BSB или CSB с будущим дистрессом. [16]
Многие исследования, включая недавние, продолжают рассматривать самообвинение как единый фактор. Исследования, объединяющие термины самообвинения, как правило, находят негативные психологические последствия; [8] [17] [18] [19] заметным исключением является основополагающее исследование Булмана и Вортмана [20] жертв паралича в результате несчастного случая, в котором отмечен адаптивный эффект самообвинения для улучшения восстановления жертв.
Чувство человека, что он или она может изменить ситуацию своими действиями, называется воспринимаемым контролем. Оценки контроля над стрессором, как было последовательно обнаружено, влияют на тип используемого копинга. [21] Если люди считают, что стрессовая ситуация изменяема, они, скорее всего, будут использовать проблемно-ориентированный копинг или попытки устранить стрессор. Оценка того, что стрессоры неизменяемы, заставит людей справляться, избегая стрессора или минимизируя негативные последствия стрессора. Исследователи выдвинули гипотезу, что воспринимаемый контроль приводит к более эффективному копингу и лучшему пониманию своих возможностей. [22] Самообвинение связано с контролем. Если люди винят свои прошлые контролируемые действия (BSB), они могут верить, что могут изменить действия, чтобы повлиять на будущее. [7] Другими словами, BSB может привести к более высокому воспринимаемому контролю, и исследователи предположили, что это делает BSB адаптивной формой копинга. [1] Самообвинение может привести к увеличению воспринимаемого контроля и снижению веры в случайность, что в свою очередь мотивирует другие стратегии преодоления трудностей. [15] [22] С другой стороны, CSB все еще может быть неадаптивной формой преодоления трудностей, поскольку неконтролируемые характеристики (например, пол, личность) ответственны за негативные события [8]
Исследования воспринимаемого контроля как посредника в отношениях между стратегиями совладания с самообвинением, стратегиями совладания без самообвинения и результатами благополучия показали неоднозначные результаты. Исследование жертв оскорбительных отношений показало, что CSB или BSB не имели никакой связи с воспринимаемым контролем. [15] BSB имел отрицательную связь с воспринимаемым контролем в другом исследовании; кроме того, BSB коррелировал с избеганием проблем и социальной изоляцией, в то время как воспринимаемый контроль коррелировал с адаптивными формами совладания, такими как когнитивная реструктуризация. [21] Почему BSB, по-видимому, не оказывает эффекта на увеличение воспринимаемого контроля? В конце концов, BSB включает в себя обвинение контролируемых действий за результаты, предполагая, что события находятся в сфере контроля. У родителей, потерявших близких, атрибуция самообвинения снижалась с течением времени после утраты, но приписывание событий случаю оставалось стабильным. [16] Эти результаты показывают, что атрибуция ответственности не является величиной с нулевой суммой. Обвинение себя не обязательно исключает признание силы других людей и случая. Таким образом, самообвинение, по-видимому, менее вероятно приведет к воспринимаемому контролю; даже когда человек сам приписывает себе причинную ответственность, он все равно может верить, что другие факторы могут помешать его контролю. Эти данные свидетельствуют о том, что самообвинение является неадаптивным по всем направлениям.
Однако сам воспринимаемый контроль предсказывал лучшую адаптацию через высокий эффект воспринимаемого контроля для прогнозирования более низких психологических симптомов, но, кроме того, может быть сложно использовать один тип самообвинения без использования обоих типов. [15] Для гипотезы о том, что самообвинение мотивирует другие типы адаптивного совладания, самообвинение отрицательно коррелировало с положительной переоценкой, сосредоточением на планировании и положительно коррелировало с размышлениями, каждая из которых является типично неадаптивной стратегией совладания. [2] CSB действительно значительно коррелировало с избеганием/совладанием с веществами и со снижением эмоциональной регуляции. [18] Отсутствие совладания, сосредоточенного на проблеме, предполагает, что у людей был низкий воспринимаемый контроль. [12] Люди, которые обвиняют влиятельные группы в обществе в возникновении сексуального насилия, показали отрицательное влияние на воспринимаемый контроль и психологическое благополучие [17]
Теория безнадежности депрессии предполагает, что депрессия вызвана двумя переменными: приписыванием негативных событий стабильным и глобальным причинам и другими когнитивными факторами, такими как низкая самооценка (Krith, 2014). CSB приписывает возникновение событий стабильным аспектам личности, которые не поддаются контролю. Атрибуции CSB, по-видимому, вызывают беспомощность, поскольку люди считают, что они бессильны контролировать характеристики, которые приводят к негативным событиям. С другой стороны, BSB имеет неопределенный эффект в рамках теории безнадежности, поскольку BSB приписывает события поведению, которое можно контролировать, чтобы добиться лучших результатов. Эти теории атрибутивного стиля, стресса и совладания имеют схожие прогнозы с различием BSB/CSB Джаноффа-Бульмана. [1] Депрессия возникает, когда люди чувствуют, что не могут контролировать будущее. Различие CSB/BSB также соответствует различию Дуэк [23] между атрибуциями способностей и усилий. Приписывание усилий происходит, когда люди приписывают успех или неудачу упорной работе и другим контролируемым факторам, в то время как приписывание способностей приписывает результаты внутренним, стабильным характеристикам, таким как интеллект. Дуэк [23] отметила, что люди, которые считают, что результаты неконтролируемы, с большей вероятностью будут ослаблены неудачами, будут откладывать дела на потом или избегать стрессоров и будут демонстрировать более сильную реакцию на стресс. Короче говоря, теоретики полагают, что тип причины, которой приписываются события, является центральным фактором эффективности обвинения. [22]
Исследовательские нейробиологические данные обнаружили отчетливый признак аномалии связей, связанной с общим самообвинением. Данные свидетельствуют о том, что большое депрессивное расстройство создает уязвимость к депрессии, которая длится годами после прекращения депрессивных эпизодов. [24] Предполагается, что одним из механизмов этой «теории шрамов» депрессии является повышенная вероятность совершения самообвинения. Предубеждения самообвинения присутствуют у пациентов с ремиттирующей депрессией, и эти предубеждения связаны с риском рецидива БДР. Исследователи использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) для изучения областей мозга и связей, связанных с самообвинением. Аномальная активация была продемонстрирована в субгенуальной поясной коре и септальной области (SCSR) у нынешних депрессивных людей, но также и в других ситуациях: у ранее депрессивных людей наблюдались различия в активности мозга при чувстве вины по сравнению с всегда здоровыми контрольными лицами. Кроме того, количество аномалий связей в этих областях было предиктором рецидива депрессии. [25] Эти данные свидетельствуют о том, что эпизоды депрессии изменяют качество самообвинения, делая людей уязвимыми к рецидивам депрессии.
Теории контрфактуального мышления могли бы объяснить запутанные доказательства относительно самообвинения и психологической адаптации. Контрфактуальное мышление включает рассмотрение альтернативных возможностей, которые могли бы произойти, например, как можно было бы избежать стрессового события или потери. Самообвинение включает оценку причинной ответственности за определенные переменные, поэтому оно включает контрфактуальное мышление о том, какие изменения могли бы предотвратить инцидент. Теории контрфактуального мышления предположили, что направление контрфактуального мышления определяет психологический эффект мышления. Восходящие контрфактуальные размышления о том, как все могло бы пойти лучше, но не прошло, связаны с негативным аффектом и сожалением. Нисходящие контрфактуальные размышления о том, как все могло пойти хуже, связаны с позитивным аффектом. Самообвинение, которое оценивает, как можно было бы избежать негативного события, было бы восходящим контрфактуальным мышлением, поэтому эта теория предполагает, что самообвинение приводит к негативному аффекту и плохой адаптации. Исследование контрфактуального мышления показало, что оно связано с самообвинением, которое, в свою очередь, отрицательно связано с психологическим благополучием, но не различает типы самообвинения. [17]
Исследование Фрейзера, Мортенсена и Стюарда [21] подчеркивает важность временных рамок, в которых человек воспринимает себя как человека, имеющего контроль. Исследование отслеживало участников в лонгитюдном режиме после того, как они подверглись сексуальному насилию. Убеждение, что контролируемые действия привели к насилию, или BSB, предсказывало худшую адаптацию. С другой стороны, вера в текущий контроль приводила к лучшей адаптации.
Модель сохранения ресурсов (COR) — это теория стресса и преодоления трудностей, которая пытается объяснить индивидуальные различия в атрибуциях преодоления трудностей. Различия между людьми в преодолении трудностей могут быть значительными, даже если стрессоры и цели индивида совпадают. Этот разрыв в преодолении трудностей объясняется различиями в ресурсах, к которым у людей есть доступ. Люди могут вкладывать ресурсы, чтобы защитить себя от потерь. Часто стрессовые ситуации подразумевают возможность потери или приобретения ресурсов. Конкретно, ресурсы включают психологическое благополучие, системы социальной поддержки, интеллектуальные способности, устойчивость и многое другое. [26] В системе COR часто используются неадаптивные формы преодоления трудностей, поскольку у человека недостаточно ресурсов для выполнения адаптивных форм преодоления трудностей.
Модель COR в сочетании с доказательствами, указывающими на легкость самообвинения по сравнению с другими стратегиями обвинения, вероятно, интерпретирует самообвинение как стратегию совладания, используемую при нехватке ресурсов. Самообвинение, по-видимому, является «первым средством» для жертв травмы. Даже в ситуациях, когда моральная ответственность, казалось бы, ложится на других, таких как виктимизация от преступлений или несчастные случаи, люди часто ищут в своем собственном поведении гипотезы, которые могли бы избежать стрессового события, прежде чем они посмотрят на поведение других. Эта тенденция может быть связана с большей легкостью размышлений о собственном поведении, чем о поведении других. [27] Также могут потребоваться ресурсы социальной поддержки, чтобы подтвердить, что действия жертвы не были причиной преступления. Эмпирически было обнаружено, что как CSB, так и BSB одновременно связаны с продолжением насильственных отношений и с большим депрессивным расстройством. [13] [15] Эти результаты показывают, что люди, которым не хватает социальной поддержки, которые испытывают высокий уровень стресса или имеют нарушенные когнитивные способности из-за психического расстройства, могут практиковать самообвинение, поскольку это механизм преодоления, требующий небольших вложений ресурсов (цитата). Воспринимаемый контроль описывается исследователями как ресурс для устойчивости к стрессу, и поэтому его можно описать как ресурс в рамках модели COR. [22]
Модели создания смысла описывают копинг как стратегии, которые извлекают некоторые знания или стойкость из возникновения негативного события. Обычно это происходит в реакциях на негативные или стрессовые события, которые уже произошли (оценки вреда/потерь). Создание смысла проистекает из интуиции, что люди хотят понять мир. Для этого они формируют убеждения о том, как устроен мир, которые составляют глобальные смыслы. Когда люди учатся на конкретных событиях, они извлекают ситуативные смыслы из обстоятельств события. [28] Конфликт между существующими глобальными смыслами и ситуативными смыслами вызывает стресс, поскольку произошло нарушение в понимании мира человеком. Например, виктимизация от преступления может вызвать конфликт между глобальным смыслом («Я в целом в безопасности в своей повседневной жизни») и ситуативным смыслом («Я стал мишенью преступника»). Более сильный конфликт между глобальным и ситуативным смыслом предсказывает худшую адаптацию к негативным событиям, и это согласуется с прогнозами некоторых исследователей относительно того, что происходит, когда жертвы считают себя неуязвимыми. [11] [28] Работа с несоответствием смысла известна как создание смысла и аналогична копингу. Адаптивное создание смысла создает причинное понимание, чувство того, что ситуация осмыслена, или чувство принятия. Теоретики создания смысла отличаются от других теорий самоупрека тем, что делают акцент на убеждениях человека до возникновения стресса. Создание смысла также согласуется с субъективными отчетами человека о том, как он справляется со значимостью важных событий.
Самообвинение — это процесс объяснения ситуативного значения события путем назначения причинной ответственности. Эта атрибуция может обеспечить совладание за счет уменьшения расхождения между существующим глобальным значением и ситуативным значением. Парк и коллеги (2008) определяют процесс ассимиляции, посредством которого новые ситуации включаются в глобальный смысл. Например, для самообвинения глобальное значение того, что мир упорядочен, может оказаться под угрозой из-за неожиданного события. Самообвинение — это способ ассимилировать новую ситуацию; обвиняя характеристики или поведение себя, человек может продолжать верить, что мир функционирует разумным образом. С другой стороны, человек может винить себя, чтобы не воспринимать других как угрожающих или агрессивных; было показано, что самообвинение коррелирует с мягкими атрибуциями, сделанными жертвами освистывания, например. [19]
Учитывая неоднозначные данные о каких-либо положительных преимуществах BSB и отрицательных эффектах CSB, трудно предположить, что методы лечения поощряют самообвинение как эффективную стратегию преодоления трудностей. Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) направлена на изменение неадаптивных моделей мышления и поведения. [24] Эта терапия может включать в себя предложения пациенту изменить его или ее оценку факторов стресса. [6] Положительная переоценка или попытка переоценить ситуации, чтобы сосредоточиться на полезных или удовлетворяющих аспектах, по-видимому, является особенно эффективной стратегией преодоления трудностей, одобренной КПТ. [2] [8] Положительная переоценка может включать в себя самообвинение в некоторых отношениях, если люди думают о том, каким образом их выбор имел полезные последствия, и приписывают это своему поведению, или если люди используют свой выбор как показатель своих эмоций и ценностей. КПТ также может побуждать людей чувствовать контроль над своими эмоциями и поведенческими реакциями на ситуации, а поведенческое самообвинение может быть каналом для увеличения воспринимаемого контроля. Таким образом, возможно, что эффективные терапевтические стратегии будут включать самообвинение. Однако поощрение самообвинения само по себе, по-видимому, не улучшает результаты.
Теории социальной психологии, позитивной психологии и клинической психологии, похоже, согласны с важной ролью воспринимаемого контроля в эффектах самообвинения, хотя эмпирическая поддержка этой связи неоднозначна. Теории стресса и преодоления стресса социальной психологии отмечают, что самообвинение является типом процесса преодоления, поскольку оно включает когнитивные действия, которые влияют на отношение человека к своим целям. Самообвинение можно было бы уместно назвать эмоционально-ориентированной стратегией преодоления, поскольку оно имеет дело с эмоциональными последствиями стрессора без попытки устранить стрессор. Однако поведенческое самообвинение может коррелировать с проблемно-ориентированным преодолением или мотивировать его, давая человеку ощущение, что негативных событий можно избежать в будущем. Типы атрибуций, которые люди делают во время самообвинения, важны для преодоления. Стабильные, неконтролируемые атрибуции, или CSB, были предложены как глобально неадаптивные, в то время как нестабильные, контролируемые атрибуции, BSB, как правило, более спорны. Однако эмпирические данные по обоим типам различаются, и это предполагает влияние других переменных, таких как тип стрессора, или методологические проблемы с инструментами для измерения самообвинения.
Самообвинение, по-видимому, взаимодействует с типом стрессора, чтобы определить, может ли оно быть полезным. [8] Исследования показывают, что BSB может мотивировать адаптивное восстановительное поведение в ситуации случайной травмы. [20] С другой стороны, исследования виктимизации от преступлений обнаружили частые негативные эффекты как BSB, так и CSB. Разница между этими сценариями может заключаться в различиях в доступных стратегиях преодоления, ориентированных на проблему. Для травм существуют очевидные способы, с помощью которых люди могут справиться: прилагать усилия для реабилитации или позитивно переоценивать несчастный случай с учетом того, что у человека еще есть. [8] С другой стороны, виктимизация от серьезных преступлений не предлагает четкого пути вперед, чтобы избежать будущей виктимизации, которая не включала бы страх или социальную изоляцию. Ситуации также различаются по своей тенденции вызывать атрибуцию вины. В виктимизации от преступлений атрибуция вины очень распространена, [11] в то время как родители, потерявшие близких, сообщили о более низкой частоте поиска для возложения вины. [16] Поведенческое самообвинение может возникать из-за ложной веры в контроль, и это может привести к тому, что человек попытается решить неразрешимые проблемы, например, остаться в насильственных отношениях.
Одной из проблем в исследовании стресса является разработка более совершенных инструментов для измерения стресса. Особое значение для самообвинения имеет важность использования мер, которые различают CSB и BSB, которые различаются по своей распространенности, приписываемым ими контролируемости будущего и связанным с ними результатам. Многие исследования, изучающие влияние самообвинения на реакцию на несчастье и травму, не различают типы самообвинения.; [29] [18] [19] [27] как таковые, они могут испытывать трудности с пониманием того, возлагают ли люди вину на свой выбор или действия (поведенческие факторы) или на неконтролируемые аспекты себя (характерологические факторы). Это соответствует проблеме смешения неадаптивных способов совладания с адаптивными или смешения совладающего поведения с результатами, которые наступают после совладания [7]
В любом случае, хотя BSB не был признан достаточно эффективным эмпирически, чтобы рекомендовать его сам по себе, он, по-видимому, менее вреден, чем CSB. Эмпирические исследования, когда они различают CSB и BSB, часто показывают различия между их эффектами. Одной из интригующих областей исследований является то, можно ли использовать BSB в качестве альтернативы CSB. В соответствии с исследованиями Дуэк [23] по поощрению атрибуции усилий, а не способностей, кажется, что можно предложить приписывать результаты выбору, а не стабильным, невыбираемым характеристикам. Следуя этой линии, теоретики атрибуции предполагают, что события приписываются одному или другому фактору, а не обоим. Хотя это может быть бесполезно при лечении психических расстройств, таких как депрессия, где уже присутствуют оба типа самообвинения, может быть одобрено в качестве превентивной меры против стрессовых событий «переключить» вину с характерологических факторов на поведенческие факторы. Однако может быть нелегко обвинить поведение, не сделав также некоторых характерологических суждений. Будущие исследования могут изучить вопрос о том, можно ли использовать BSB в качестве замены CSB.