В юриспруденции свидетелем является лицо, которое добровольно или по принуждению дает свидетельские показания, устные или письменные, о том, что оно знает или утверждает, что знает.
Свидетель может быть принужден давать показания в суде, перед большим жюри , перед административным трибуналом , перед должностным лицом, допрашивающим показания, или в ходе различных других судебных разбирательств. Повестка в суд — это юридический документ, который предписывает человеку явиться на судебное разбирательство. Она используется для принуждения свидетеля к даче показаний в суде . Обычно она может быть выдана судьей или адвокатом, представляющим истца или ответчика в гражданском процессе , или прокурором или адвокатом защиты в уголовном процессе , или государственным органом . Во многих юрисдикциях обязательно соблюдать повестку в суд и либо принять присягу , либо торжественно подтвердить давать правдивые показания под страхом наказания за лжесвидетельство .
Хотя неформально свидетелем считается тот, кто воспринимал событие, по закону свидетель отличается от информатора. Конфиденциальный информатор — это тот, кто утверждает, что был свидетелем события или имеет слуховую информацию, но чья личность скрывается по крайней мере от одной стороны (обычно от обвиняемого по уголовному делу). Информация от конфиденциального информатора могла быть использована сотрудником полиции или другим должностным лицом, выступающим в качестве свидетеля по слухам, для получения ордера на обыск.
Воспринимающий свидетель (или очевидец ) — это тот, чьи знания получены с помощью собственных чувств (например, зрительного восприятия , слуха , обоняния , осязания). Это восприятие может быть получено либо невооруженным человеческим чувством, либо с помощью инструмента, такого как микроскоп или стетоскоп .
Свидетель с чужих слов — это тот, кто дает показания о том, что сказал или написал кто-то другой. В большинстве судебных разбирательств существует множество ограничений относительно того, когда допустимы показания с чужих слов. Такие ограничения не применяются к расследованиям большого жюри, многим административным разбирательствам и могут не применяться к заявлениям, используемым в поддержку ордера на арест или обыск. Кроме того, некоторые типы заявлений не считаются показаниями с чужих слов и не подпадают под такие ограничения.
Эксперт -свидетель — это тот, кто якобы обладает специальными знаниями, относящимися к интересующему вопросу, и эти знания якобы помогают либо понять другие доказательства, [1] включая другие показания, документальные доказательства или вещественные доказательства (например, отпечатки пальцев). Эксперт-свидетель может быть или не быть также воспринимающим свидетелем, как врач, или мог или не мог лечить жертву несчастного случая или преступления.
Свидетель , дающий показания о личности обвиняемого, дает показания, если это помогает раскрыть рассматриваемое преступление. [1]
Свидетель короны — это тот, кто дает показания бывшим соучастникам преступления, которые впоследствии получают либо более мягкое наказание, либо иммунитет, либо также защиту себя и/или своей семьи судом. После того, как они дали суду свои показания, они часто вступают в программу защиты свидетелей. [2]
Секретный свидетель или анонимный свидетель — это тот, чья личность хранится судом в тайне. [3]
В ходе судебного разбирательства свидетель может быть вызван (предложен для дачи показаний) либо обвинением , либо защитой . Сторона, вызвавшая свидетеля, первой задает вопросы в ходе так называемого прямого допроса . Затем противоположная сторона может задать свои собственные вопросы в ходе так называемого перекрестного допроса . В некоторых случаях сторона, вызвавшая свидетеля, может использовать повторный допрос , но обычно только для того, чтобы опровергнуть определенные показания из перекрестного допроса.
Вызов свидетеля означает вызов свидетеля, который уже дал показания в ходе судебного разбирательства, для дачи дополнительных показаний. Суд может разрешить стороне вызвать свидетеля только для дачи показаний по вопросу, представленному другой стороной, если показания второй стороны противоречат показаниям, данным первоначальным свидетелем при прямом допросе.
Свидетелям обычно разрешается давать показания только о том, что они пережили лично. В большинстве случаев они не могут давать показания о том, что им сказали ( слухи ). Это ограничение не распространяется на экспертов-свидетелей, но они могут давать показания только в области своей компетенции.
Хотя показания очевидцев часто считаются более надежными, чем косвенные доказательства , исследования установили, что индивидуальные, отдельные свидетельские показания часто неточны. [4] Ошибочная идентификация очевидцев может быть результатом таких факторов, как ошибочные наблюдения и воспоминания, или предвзятость, или может включать заведомо ложные показания свидетеля. Если несколько человек стали свидетелями преступления, можно искать общие черты в их показаниях, которые с большей вероятностью будут представлять события такими, какими они произошли, хотя различия ожидаемы и сами по себе не указывают на нечестность. Идентификация свидетелей поможет следователям получить представление о том, как выглядит подозреваемый в совершении преступления, но воспоминания очевидцев включают ошибочные или вводящие в заблуждение элементы. [5]
Одно исследование включало эксперимент, в котором субъекты выступали в качестве присяжных в уголовном деле. Присяжные выслушали описание ограбления-убийства, аргументы обвинения, а затем аргументы защиты. Некоторые присяжные выслушали только косвенные доказательства ; другие выслушали клерка, который утверждал, что опознал подсудимого. В первом случае 18% процентов признали подсудимого виновным, но во втором случае 72% признали подсудимого виновным (Loftus 1988). [6]
Полицейские опознания , в которых свидетель выбирает подозреваемого из группы людей в полицейском участке, часто грубо наводят на размышления и создают ложное впечатление, что свидетель помнит подозреваемого. В другом исследовании студенты наблюдали за инсценировкой преступления. Через час они просматривали фотографии. Через неделю их попросили выбрать подозреваемого из опознаний. 8% людей в опознаниях были ошибочно идентифицированы как преступники. 20% невиновных людей, чьи фотографии были включены, были ошибочно идентифицированы. [7]
Также проблемой являются эффекты фокусировки на оружии , при которых наличие оружия ухудшает память на окружающие детали.
В другом исследовании рассматривались 65 случаев «ошибочных уголовных осуждений невиновных людей». В 45% случаев виновниками были ошибки очевидцев. [8]
Формальное изучение памяти очевидцев обычно проводится в рамках более широкой категории когнитивных процессов , различных способов, с помощью которых мы осмысливаем окружающий мир. Это делается с использованием имеющихся в распоряжении ментальных навыков, таких как мышление, восприятие, память, осознание, рассуждение и суждение. Хотя когнитивные процессы можно только вывести и нельзя увидеть напрямую, все они имеют очень важные практические последствия в юридическом контексте.
Если признать, что то, как люди думают, воспринимают, рассуждают и судят, не всегда идеально, то станет легче понять, почему когнитивные процессы и факторы, влияющие на эти процессы, изучаются психологами в вопросах права, и одно из них — серьезные последствия, которые это несовершенство может иметь для системы уголовного правосудия.
Изучение памяти свидетелей доминировало в сфере расследования. Как отмечают Хафф и Раттнер [9] , единственным наиболее важным фактором, способствующим неправомерному осуждению, является ошибочная идентификация очевидцев. [10]
Достоверный свидетель — это человек, который выступает в качестве свидетеля, в том числе путем дачи показаний в суде , чьи показания воспринимаются как правдивые и правдоподобные. [11] [12] Другие свидетели могут восприниматься как менее заслуживающие доверия или не имеющие никакого доверия. [13] Оценка достоверности производится для каждого свидетеля и не зависит от количества свидетелей, которые дают показания. [14] На достоверность свидетелей влияют несколько факторов . Как правило, свидетели воспринимаются как более заслуживающие доверия, когда они воспринимаются как более точные и менее внушаемые. [15] [16]
В общем праве этот термин может использоваться в отношении дачи показаний или для засвидетельствования документов. [17] В современном английском праве достоверным свидетелем является тот, кто не «говорит понаслышке ». [18] В шотландском праве достоверным свидетелем является тот, «чья достоверность внушает доверие председательствующему мировому судье... благонадежность» которого высока. [18]
Достоверные свидетели должны быть использованы для придания смысла или существования определенным типам юридических документов. Например, в большинстве юрисдикций общего права , по крайней мере, два свидетеля должны подписать свои имена на завещании, чтобы подтвердить, что оно было выполнено завещателем. В канадском законодательстве , достоверный свидетель завещания означает свидетеля, который не является недееспособным из-за умственного расстройства, конфликта интересов или преступления. [18]
