stringtranslate.com

Свобода выбора

Свобода выбора описывает возможность и автономию человека выполнять действие, выбранное по крайней мере из двух доступных вариантов, без ограничений со стороны внешних сторон. [1]

В политике

В дебатах об абортах , например, термин «свобода выбора» может возникнуть в защиту позиции, что женщина имеет право решать, продолжать ли ей беременность или прерывать ее . [2] [3] [4] Аналогичным образом, другие темы, такие как эвтаназия , [5] вакцинация, контрацепция , [6] и однополые браки [7] иногда обсуждаются в терминах предполагаемого индивидуального права «свободы выбора». Некоторые социальные вопросы, например, «запрет газировки» в Нью-Йорке, как защищались [8] , так и осуждались [9] со ссылкой на «свободу выбора».

В экономике

Свобода выбора марки и вкуса газировки связана с конкуренцией на рынке .

В микроэкономике свобода выбора — это свобода экономических агентов распределять свои ресурсы (такие как товары, услуги или активы) по своему усмотрению среди доступных им вариантов. [10] [11] Она включает свободу заниматься доступной им работой. [12]

Ратнер и др. в 2008 году ссылаются на литературу о либертарианском патернализме , в которой говорится, что потребители не всегда действуют в своих собственных интересах. Они приписывают это явление таким факторам, как эмоции, когнитивные ограничения и предубеждения, а также неполная информация, которые, как они утверждают, могут быть исправлены различными предлагаемыми вмешательствами. Они обсуждают предоставление потребителям информации и инструментов принятия решений, организацию и ограничение их рыночных вариантов, а также использование эмоций и управление ожиданиями. Каждый из этих факторов, как они утверждают, может улучшить способность потребителей выбирать. [13]

Однако экономическая свобода выбора в конечном итоге зависит от рыночной конкуренции , поскольку доступные покупателям варианты обычно являются результатом различных факторов, контролируемых продавцами, таких как общее качество продукта или услуги и реклама . В случае существования монополии потребитель больше не имеет свободы выбора в выборе другого производителя. Как отметил Фридрих Хайек :

Наша свобода выбора в конкурентном обществе основана на том, что если один человек отказывается удовлетворить наши желания, мы можем обратиться к другому. Но если мы сталкиваемся с монополистом, мы находимся в его полной власти.

—  Фридрих Хайек , Дорога к рабству , «Может ли планирование освободить нас от забот?» [14]

Как показано в приведенной выше цитате, либертарианские мыслители часто являются ярыми сторонниками увеличения свободы выбора. Одним из примеров этого является книга и телесериал Милтона Фридмана « Свобода выбора» .

Нет единого мнения о том, приводит ли увеличение экономической свободы выбора к увеличению счастья. В одном исследовании отчет Фонда наследия об индексе экономической свободы за 2011 год показал сильную корреляцию между его индексом экономической свободы и счастьем в стране. [15]

В истории

Сюзанна К. Бекинг рассматривает «свободу выбора» как фундаментальную основу колонизации и национального развития в Северной Америке . [16]

Измерение свободы выбора

Аксиоматически - дедуктивный подход, используемый в теории игр , использовался для решения проблемы измерения объема свободы выбора (FoC), которой пользуется индивидуум. [17] В статье 1990 года [18] [19] Прасанта К. Паттанаик и Юншэн Сюй представили три условия, которым должно удовлетворять измерение FoC:

  1. Безразличие к ситуациям без выбора . Наличие только одного варианта равнозначно тому же FoC, независимо от того, какой это вариант.
  2. Строгая монотонность . Наличие двух различных вариантов x и y означает большую вероятность выбора, чем наличие только варианта x.
  3. Независимость . Если ситуация A имеет больше FoC, чем B, то, добавляя новый параметр x к обоим (не содержащийся в A или B), A все равно будет иметь больше FoC, чем B.

Они доказали, что мощность является единственным измерением, которое удовлетворяет этим аксиомам, которые, по их мнению, являются контринтуитивными и предполагают, что одна или несколько аксиом должны быть переформулированы. Они проиллюстрировали это на примере набора вариантов «путешествовать на поезде» или «путешествовать на машине», который должен дать больше FoC, чем набор вариантов «путешествовать на красной машине» или «путешествовать на синей машине». Были сделаны некоторые предложения по решению этой проблемы путем переформулирования аксиом, обычно включающих концепции предпочтений , [20] [21] [22] или отказа от третьей аксиомы. [23]

Связь со счастьем

Исследование, проведенное в 2006 году Симоной Ботти и Энн Л. Макгилл, показало, что, когда субъектам предлагались различные варианты и они имели свободу выбора между ними, их выбор усиливал их удовлетворенность положительными результатами и неудовлетворенность отрицательными по сравнению с теми, кто не делал выбора. [24]

Исследование 2010 года, проведенное Хейзел Роуз Маркус и Барри Шварцем, составило список экспериментов о свободе выбора и утверждало, что «слишком большой выбор может вызвать парализующую неопределенность, депрессию и эгоизм». [25] Шварц утверждает, что люди часто испытывают сожаление из-за упущенных возможностей, если они не принимают оптимального решения, и что в некоторых сценариях общее удовлетворение людей иногда выше, когда трудное решение принимается другим человеком, а не ими самими, даже если выбор другого человека хуже. Шварц написал книгу и выступил с речами, в которых критиковал избыток вариантов в современном обществе, хотя и признал, что «некоторый выбор лучше, чем никакого». [26] [27]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Баветта, Себастьяно; Наварра, Пьетро (2011). «Глава 5». Индекс экономической свободы (отчет). Фонд наследия . стр. 65. Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 г. Получено 12 февраля 2013 г. Как уже отмечалось, существует два аспекта свободного выбора: возможность выбора и автономия выбора.
  2. ^ "BBC – Аргументы в пользу абортов" . Получено 12 февраля 2013 г. Это приводит некоторых людей к утверждению, что запрещать аборты неэтично, поскольку это лишает женщин свободы выбора и заставляет «нежелающих вынашивать нежеланных».
  3. ^ «Закон о свободе выбора – HR1964». Архивировано из оригинала 25 января 2016 г. Получено 13 февраля 2013 г. Закон о свободе выбора – Провозглашает, что политика Соединенных Штатов заключается в том, что каждая женщина имеет основополагающее право выбора: (1) родить ребенка; (2) прервать беременность до жизнеспособности плода; или (3) прервать беременность после жизнеспособности плода, когда это необходимо для защиты ее жизни или здоровья.
  4. ↑ Susan Smalley (10 января 2008 г.). «Яйца и аборт: свобода выбора». Huffington Post . Получено 13 февраля 2013 г.
  5. ^ "Эвтаназия и помощь в самоубийстве – Аргументы". NHS . Получено 12 февраля 2013 г.
  6. ^ Серфати, Д. (1999). «Гарантирование свободы выбора в вопросах контрацепции и абортов в Европе: некоторые личные замечания». Европейский журнал контрацепции и репродуктивного здоровья . 4 (4): 237–245. doi :10.3109/13625189909071344. PMID  10817094.
  7. ↑ Менахем Розенсафт (15 января 2009 г.). «Даже однополые браки — это основное гражданское право». Huffington Post . Получено 12 февраля 2013 г.
  8. ↑ Лорен Хантер; Кристин Ван Бьюзум (21 сентября 2012 г.). «Запрет на газировку может на самом деле увеличить свободу выбора». Huffington Post . Получено 12 февраля 2013 г.
  9. ^ Baylen Linnekin (21 июля 2012 г.). «The Fizzy Math Behind Bloomberg’s Soda Ban». reason.com . Получено 12 февраля 2013 г. Во -первых, запрет ограничит свободу выбора продуктов питания.
  10. ^ Холл, Роберт Э .; Либерман, Марк (2009). Микроэкономика: принципы и приложения. Cengage Learning. стр. 42. ISBN 978-1439038970. Получено 11 февраля 2013 г. .
  11. ^ Пагосо, Кристобаль М.; Динио, Розмари П.; Вилласис, Джордж А. (1994). Вводная микроэкономика. Книжный магазин «Рекс», Inc. 15. ISBN 978-9712315404. Получено 11 февраля 2013 г. .
  12. ^ "Quizlet Microeconomics, Глава 04 – Рыночная система" . Получено 11 февраля 2013 г.
  13. ^ Ратнер, РК; Зоман, Д.; Зауберман, Г.; Ариэли, Д.; Кармон, З.; Келлер, ПА; Ким, Б.К.; Лин, Ф.; Малкоч, С.; Смолл, ДА; Вертенброх, К. (2008). «Как исследование поведенческих решений может повысить благосостояние потребителей: от свободы выбора к патерналистскому вмешательству». Marketing Letters . 19 (3–4): 383. doi :10.1007/s11002-008-9044-3. S2CID  5880506.
  14. ^ Хайек, Фридрих (1994). Дорога к рабству. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226320618. Получено 15 февраля 2013 г. .
  15. ^ Себастьяно Баветта; Пьетро Наварра (2011). "5". Индекс экономической свободы (отчет). Фонд наследия . стр. 61–68. Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 г. Получено 12 февраля 2013 г.
  16. ^ Бекинг, Сюзанна К. (2 сентября 2014 г.). «Христианство». В Коулмен, Мэрилин Дж.; Ганонг, Лоуренс Х. (ред.). Социальная история американской семьи: энциклопедия. Том 1 (пересмотренное издание). Лос-Анджелес: SAGE Publications. стр. 233. ISBN 9781452286150. Получено 5 января 2024 г. . Принято считать, что первые поселенцы прибыли в Америку, чтобы обрести свободу от религиозных преследований, и хотя это оказалось правдой для многих групп, то, что привело первых исследователей в Америку, было сочетанием распространения Евангелия и поиска специй, золота и возможности для торговли. Англия начала отправлять поселенцев, чтобы расчистить землю и проложить путь для расширенной английской империи. Однако поселенцы двинулись в другом направлении, и родилась новая нация. За несколькими заметными исключениями поселенцы были свободны жить и поклоняться так, как им заблагорассудится, тем самым прокладывая путь для нации, основанной на свободе выбора.
  17. ^ Dowding, Keith ; van Hees, Martin (2009). "Глава 15 – Свобода выбора" (PDF) . Oxford Handbook of Individual and Social Choice . Oxford: Oxford University Press. стр. 374–392. Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2012 г. . Получено 15 февраля 2013 г. .
  18. ^ Паттанаик, Прасанта К .; Сюй, Юншэн (1990). «О ранжировании наборов возможностей с точки зрения свободы выбора». Recherches Économiques de Louvain / Louvain Economic Review . 56 (3–4). Факультет экономики Католического университета Лувена через JSTOR: 383–390. дои : 10.1017/S0770451800043955. JSTOR  40723933. S2CID  153418558.
  19. ^ Сюй, Юншэн (февраль 2004 г.). «О ранжировании линейных бюджетных множеств с точки зрения свободы выбора». Социальный выбор и благосостояние . 22 (1): 281–289. doi :10.1007/s00355-003-0287-x. S2CID  26796101.
  20. ^ Сен, Амартия (октябрь 1991 г.). «Благосостояние, предпочтение и свобода». Журнал эконометрики . 50 (1–2): 15–29. doi :10.1016/0304-4076(91)90087-T.
  21. ^ Паттанаик, Прасанта К.; Сюй, Юншэн (апрель 1998 г.). «О предпочтении и свободе». Теория и решение . 44 (2): 173–198. doi :10.1023/A:1004924211553. S2CID  117801220.
  22. ^ Сагден, Роберт (октябрь 1998 г.). «Метрика возможностей». Экономика и философия . 14 (2): 307–337. doi :10.1017/S0266267100003874. S2CID  154300347.
  23. ^ Картер, Ян (февраль 2004 г.). «Выбор, свобода и свобода выбора». Социальный выбор и благосостояние . 22 (1): 61–81. doi :10.1007/s00355-003-0277-z. S2CID  32673348. объяснение свободы выбора должно отвергнуть третью аксиому [...] Человек имеет свободу выбора , если у него нет ограничений на обоснованный выбор и выполнение одного или нескольких пунктов меню действий». и «(...) где выбор обязательно делается из набора пунктов, большего, чем один
  24. ^ Ботти, Симона; Макгилл, Энн Л. (2006). «Когда выбор — это не решение: влияние воспринимаемой ответственности на удовлетворенность». Журнал исследований потребителей . 33 (2): 211–219. doi : 10.1086/506302. S2CID  145266845. SSRN  1516287.
  25. ^ Маркус, ХР; Шварц, Б. (2010). «Означает ли выбор свободу и благополучие?». Журнал исследований потребителей . 37 (2): 344. doi :10.1086/651242. S2CID  15205215.
  26. ^ Шварц, Барри (2005). Парадокс выбора: почему больше значит меньше. Harper Perennial. стр. 304. ISBN 978-0060005696.Sa Парадокс выбора
  27. ^ Шварц, Барри (июль 2005 г.). «Парадокс выбора». Talk . TED. Архивировано из оригинала 28 февраля 2014 г. Получено 12 февраля 2013 г.