«Начала западной науки » с подзаголовком «Европейская научная традиция в философском, религиозном и институциональном контексте с 600 г. до н. э. по 1450 г. н. э.» (издание 1992 г.) [2] или «Европейская научная традиция в философском, религиозном и институциональном контексте с 1450 г. н. э.» (издание 2007 г.) [3] — вводная [4] книга по истории науки Дэвида К. Линдберга . Книга посвящена так называемой западной науке, в основном охватывая греческую, римскую , исламскую и средневековую европейскую науку , в то время как второе издание 2007 г. подробно рассматривает предшественников греческой науки, таких как месопотамская и египетская наука, а также исламскую науку. [1] «Западная наука» определяется как научное исследование, выполненное на греческом , латинском или арабском языках , согласно рецензенту Уильяму А. Уоллесу. [5]
«Начала западной науки» фокусируются на теоретическом измерении классической и средневековой науки, уделяя меньше внимания технологиям и научному ремеслу. [6] [7] Линдберг отстаивает умеренный взгляд на тезис о непрерывности , принимая преемственность между ранней современной наукой и средневековыми предшественниками, но также определяя научную революцию в космологии и метафизике, стоящих за наукой. [8] Вивиан Наттон утверждает, что Линдберг подчеркивает разрывы, а не преемственность между средневековой и ренессансной наукой. [9]
Книга получила широкое признание и считается хорошим общим введением в историю науки на Западе до эпохи Возрождения .
Расширенное издание начинается с дебатов по поводу определений науки. Затем рассматриваются возможные предшественники науки в формах знания доисторических обществ и теории о понятиях истины, которые применялись бы в таких культурах. Раздел о египетской и вавилонской науке начинается с различий в их типах арифметики. Линдберг утверждает, что вавилонская нотация превосходит их из-за большей экономии. Вавилонская астрология с важным развитием гороскопической астрологии упоминается как важный вклад вавилонской цивилизации. Египетская и вавилонская медицина описываются как систематизации диагнозов, которые часто включали ненатуралистические формулировки. [10]
Греческая наука сначала охватывает философии досократиков , Платона и Аристотеля , после чего повествование продолжается эллинистическими философскими школами, Академией , Ликеем , эпикурейцами и стоиками . Главными фигурами в математике являются Евклид и Архимед , а в астрономии — Евдокс и Клавдий Птолемей (обсуждается как часть эллинистической астрономии).
Центральная тема, лежащая в основе повествования « Начал западной науки» , заключается в том, что классическую и средневековую науку следует рассматривать относительно их контекста, в соответствии с их собственными стандартами. [9] [11] Ф. Джамиль Рагеп также утверждает, что отказ от презентизма является важной темой в книге. [11]
Несколько рецензентов прокомментировали взгляд книги на науку и религию . Вивиан Наттон упоминает, что Линдберг отмечает, что религиозные традиции повлияли на развитие науки. [9] Джамиль Рагеп отмечает, что тезис о войне отвергается. [11]
Методология была еще одной темой, которую выделили комментаторы. Анджела Смит определяет обсуждение методологической важности математики и экспериментирования в науке как повторяющуюся тему на протяжении всей книги «Начала западной науки» . [7] Джамиль Рагеп говорит, что представление о том, что аристотелевская методология была положительным вкладом в науку, молчаливо принимается в книге. [11]
По словам Смита, другими темами в «Началах западной науки» являются проблемы с определениями науки и «философские последствия различных концепций изменения». [7] Наттон утверждает, что Линдберг изображает науку как традицию, которую «может быть не менее трудно» поддерживать, чем создавать. [9]
Питер Харрисон назвал первое издание «лучшим общим введением в классическую и средневековую науку». [12] Вивиан Наттон считал работу «цельной и точной», но сетовал на традиционный выбор Линдбергом предмета. Кроме того, он считал, что его ограниченное включение ученых позднего средневековья, особенно в области медицины, повредило его аргументу о том, чтобы подчеркнуть разрыв с эпохой Возрождения. [13] Уильям А. Уоллес считал «Начала западной науки» «весьма желанными», но также заявил, что у него есть сомнения по поводу упущения нескольких деталей, которые он считал необходимыми для введения, и критиковал решение Линдберга прокомментировать тезис о непрерывности, в то время как его книга не включает науку Возрождения . [14] Ф. Джамиль Рагеп критикует первое издание книги как европоцентричное . Он отмечает, что в нем утверждалось, что исламская наука пришла в упадок в тринадцатом и четырнадцатом веках, и к пятнадцатому веку от нее почти ничего не осталось. В книге также не подчеркивалась роль вавилонской науки, особенно в математике. [15] Ричард К. Дейлс также считал, что Линдберг недооценил вавилонскую, но также и египетскую науку. Он также критикует описание Линдбергом науки двенадцатого века до движения за перевод . Тем не менее, его общий вердикт заключается в том, что «Начала западной науки» — это «триумф» и «авторитетный отчет о западной науке от ее истоков до вершины средневековых научных достижений». [16]
Анджела Смит считала второе издание « Начал западной науки» существенным успехом и считала его «фундаментальным и надежным источником на многие годы вперед». [7] Она оценила улучшения в трактовке исламской науки, в частности, включив в нее недавние научные исследования. Джамил Рагеп называет ее «прекрасной книгой, кульминацией столетия выдающихся исследований досовременной европейской науки», но также утверждает, что второе издание все еще имеет европоцентристский уклон. Он выступает за включение китайских, индийских и центральноазиатских влияний на западную науку. [17]