В Соединенном Королевстве связанный дом — это пивной дом, который обязан покупать хотя бы часть своего пива у определенной пивоварни или паб-компании. Это отличается от свободного дома , который может свободно выбирать сорта пива, которые он хранит. [2]
В отчете для правительства Великобритании система связанных пабов описывается как «одна из наиболее переплетенных промышленных отношений, которые можно обнаружить в Великобритании, с множественными потоками платежей, идущими в обоих направлениях, от арендатора паба к пабко и наоборот, которые обычно обсуждаются отдельно для каждого паба» [3] .
Сам паб может принадлежать рассматриваемой пивоваренной или пабовой компании, при этом владелец паба арендует паб у пивоваренной или пабовой компании, что называется арендой. В качестве альтернативы пивоваренная компания может назначить управляющего на окладе, сохраняя при этом право собственности на паб; такая договоренность называется «управляемым домом». [4] Наконец, владелец паба может финансировать покупку паба с помощью льготных кредитов (обычно ипотечных) от пивовара и быть обязанным покупать у него пиво взамен. [ требуется цитата ] Традиционным преимуществом связанных домов для пивоварен была устойчивость спроса, который они им давали; связанный дом не менял своего поставщика пива внезапно, поэтому у пивовара был постоянный рынок для его пивной продукции. [ требуется цитата ]
Однако иногда эта договоренность была невыгодной для потребителей, например, когда региональный пивовар связывал почти все пабы в районе, так что становилось очень трудно пить что-либо, кроме своего пива. Это была форма монополии, против которой выступала Кампания за настоящий эль , особенно когда пивовар вытеснял на рынок плохое пиво из-за отсутствия конкуренции со стороны лучших пивоварен. [ нужна цитата ] Затем некоторые или все напитки поставлялись пивоварней, включая сторонние спиртные напитки и безалкогольные напитки, довольно часто по неконкурентоспособной цене по сравнению с ценами, которые платили бесплатные заведения. [ нужна цитата ] С 1989 по 2003 год некоторым связанным пабам в Великобритании было законно разрешено иметь в наличии по крайней мере одно гостевое пиво из другой пивоварни, чтобы предоставить пьющим больший выбор. [5]
В Канаде законы об алкоголе являются прерогативой провинций. В конечном итоге связанные заведения были запрещены во всех провинциях после отмены полного запрета на алкоголь. В 1980-х годах концепция Brew Pub или Microbrewery была введена в Канаде, начиная с провинции Британская Колумбия. В течение 1980-х и 1990-х годов эта концепция распространилась на другие провинции, но не была возвращением к полностью связанным заведениям в традиционном смысле. [6] Очень немногие производители или дистрибьюторы алкоголя пережили запрет, создав концентрированный рынок, готовый к злоупотреблениям. Например, в Британской Колумбии в 1952 году «не было лицензированных ресторанов или частных магазинов спиртных напитков, и было всего около 600 баров и клубов» по сравнению с «более 9000 лицензированных заведений, включая 5600 ресторанов» в 2011 году. [7] Предложение об ослаблении ограничений было выдвинуто правительством Британской Колумбии в 2010 году в ответ на эти изменения, но регулирование для реализации закона все еще обсуждалось в 2012 году. [8]
В конце 19-го и начале 20-го веков салуны по всей Америке часто были связанными домами, при этом пивоварни имели эксклюзивные контракты с питейными заведениями, включая помощь в открытии бизнеса. [9] Конкуренция между связанными домами конкурирующих пивоварен в городах была жесткой. [9] Эта система закончилась с принятием общенационального сухого закона в Соединенных Штатах в 1919 году.
Хотя сухой закон был отменен в 1933 году, Двадцать первая поправка к Конституции США предоставляет штатам широкие полномочия по регулированию алкогольной промышленности. Ограничения, связанные с домом, были истолкованы как запрет практически любой формы вертикальной интеграции в алкогольной промышленности. Как объяснил Верховный суд Калифорнии в знаменательном решении 1971 года:
После отмены Восемнадцатой поправки подавляющее большинство штатов, включая Калифорнию, приняли законы о контроле над алкогольными напитками. Эти законы были направлены на предотвращение возникновения таких зол и эксцессов, как невоздержанность и беспорядочные условия маркетинга, которые преследовали общественность и индустрию алкогольных напитков до введения сухого закона... Принимая запреты против соглашений о «связанных домах», законодательные органы штатов стремились предотвратить две особые опасности: способность и потенциал крупных фирм доминировать на местных рынках посредством вертикальной и горизонтальной интеграции... и чрезмерные продажи алкогольных напитков, произведенных с помощью чрезмерно агрессивных маркетинговых методов крупных концернов по производству алкогольных напитков... Основным методом, используемым законодательными органами штатов для предотвращения этих антиобщественных событий, было создание трехуровневой схемы распределения и лицензирования ... Производственные интересы должны были быть отделены от оптовых интересов; оптовые интересы должны были быть отделены от розничных интересов. Короче говоря, деловые предприятия, занимающиеся производством, обработкой и окончательной продажей алкогольных напитков, должны были сохраняться «отдельными и обособленными»… В эпоху, когда принималось большинство законов о связанных домах, законодательные органы штатов столкнулись с неспособностью мелких розничных торговцев справляться с давлением, оказываемым более крупными производственными или оптовыми интересами… Следовательно, большинство законов, принятых в этот период (1930–1940), отражали законодательную политику контроля над крупными оптовиками; законы были составлены в достаточно общих терминах, более того, чтобы обеспечить достижение основной цели создания трехуровневой системы. Все уровни алкогольной промышленности должны были оставаться сегрегированными; фирмы, работающие на одном уровне дистрибуции, должны были оставаться свободными от участия или влияния на любой другой уровень. [10]
В последние годы нескольким крупным производителям алкогольных напитков [ необходимо разъяснение ] удалось добиться весьма конкретных исключений из строгих законов Калифорнии о принудительных продажах. [11]
Правила Саскачевана предусматривают, что ресторан или паб могут варить собственное пиво, если их общий годовой объем производства не превышает установленного предела. Правила Альберты гласят, что каждая пивоварня может управлять одним рестораном и не более.
Слэйд, М. Э. (1998), «Пиво и галстук: привела ли продажа принадлежащих пивоварам пабов к росту цен на пиво?», The Economic Journal , 448 (108): 565–602, doi : 10.1111/1468-0297.00305