Связь была внешней политикой , которую проводили Соединенные Штаты и которую отстаивали Ричард Никсон и Генри Киссинджер в период разрядки 1970-х годов , во время Холодной войны . Политика была направлена на то, чтобы убедить Советский Союз сотрудничать в сдерживании революций в странах третьего мира в обмен на уступки в ядерной и экономической областях. Советское вмешательство происходило в различных конфликтах, таких как гражданская война в Анголе , гражданская война в Мозамбике и война в Огадене , в то время как многие революции все еще происходили в странах третьего мира, подрывая политику.
Предпосылкой установления связи как политики было объединение политических и военных вопросов. Это установило отношения, в которых прогресс в области «А» зависел от прогресса в области «Б».
Важным аспектом политики было то, что отклонения от соблюдения прав и интересов будут наказываться. Целью этой ответной акции было показать государству-нарушителю ограничения приемлемого международного поведения и продемонстрировать, что попытки расширения и нарушения международной стабильности не будут приняты. Это означало, что конфликт сам по себе будет способствовать стабилизации международного порядка.
Подход Никсона-Киссинджера не связывал зарубежные и внутренние регионы. [ нужна цитата ]
Избирательное ослабление напряженности является противоположной политикой установления связей. В этом случае можно было бы решить проблему контроля над вооружениями и снизить напряженность при сохранении статус-кво в других стратегических областях.
Термин «связь» использовался по-разному применительно к выработке внутренней и международной политики. Часто возникают споры по поводу истинного значения этого термина. Историки и ученые по-разному представляли значение слова «связь». Обычное понимание этого термина заключается в том, что связь означает рычаг – увязывание одного события с другим с целью сохранения переговорной силы или давления на вовлеченную противоположную сторону. [1] Другое описание связи принадлежит Марвину Калбу и Бернарду Калбу . Они описывают связь как «современное применение теорий [Генри] Киссинджера о балансе сил». [2] Конкретные типы связей могут быть принудительными или кооперативными. Они также могут быть перспективными, например, обещания или угрозы, и ретроспективными, например, вознаграждение или возмездие. [3]
С 1970-х годов этот термин использовался для обозначения влияния и манипулирования американо-советскими связями, а также связями между Востоком и Западом. Примером политики принудительных связей может служить стремление США связать прогресс в области контроля над вооружениями с тем, что они считают приемлемым поведением в странах третьего мира. Это было основано на предположении, что Советский Союз хотел контроля над вооружениями больше, чем США. [3]
Существует множество теорий, лежащих в основе политики связей. Основные различия, лежащие в основе этих теорий, заключаются в том, что вовлеченные стороны либо разные, либо схожие – с точки зрения их позиций по проблемам.
Для тех партий, которые отличаются друг от друга, политика связей основана на предположении, что правительства или участвующие стороны принимают решения как компромиссные решения . Связь «устанавливается на основе убеждений игроков в том, что совместное поведение в одной ситуации влияет на перспективы сотрудничества в других ситуациях». [4] Объединяя события или проблемы, которые не обязательно связаны определенным образом, правительства могут улучшить свою политическую и экономическую ситуацию, отказываясь от менее важных проблем в пользу тех, которые имеют большее, всестороннее значение. [5]
Для тех партий, которые похожи, политика связей основана на наблюдении, что взаимовыгодный обмен более распространен между похожими странами. [4] Одна страна будет связывать положительные стимулы (такие как передача технологий и контроль над вооружениями) с ожиданием вознаграждения за сотрудничество со стороны другой страны. [6] В подобных вопросах речь идет больше о переговорной силе и убеждении другой вовлеченной страны в том, что она получает что-то стоящее взамен.
Политика связей приобрела важное значение во время разрядки во время холодной войны. Это означало ослабление напряженности, главным образом между Востоком и Западом. К 1971 году новоиспеченный советский лидер Леонид Брежнев был готов принять идеи США по ослаблению напряженности. Это произошло по ряду причин. У Советского Союза были проблемы с Коммунистической партией Чехословакии в 1968 году, когда ее лидер Александр Дубчек провел реформы, поощряющие свободу слова и демократию. [6] Это положило начало волне демонстраций, пропагандирующих либерализацию , получившую название « Пражская весна» . 20 августа СССР вторгся в Чехословакию , чтобы отменить проводимые реформы. [6] Это привело к созданию доктрины Брежнева , которая давала Советскому Союзу право вмешиваться в борьбу с контрреволюционным поведением. Опасаясь, что это может коснуться и их, Китай спровоцировал и вступил в конфликт с Советским Союзом. Такие конфликты вынудили Советы снизить агрессивность и «восстановить [свой] имидж после Пражской весны». [6] Страх плохих отношений как с США, так и с Китаем был для Советов стимулом к разрядке. Другие стимулы включали необходимость импорта сельскохозяйственной продукции и доступ к лучшим западным технологиям. [6]
США и Советский Союз смотрели на разрядку по-разному. США рассматривали разрядку как поощрение изменений во внутренней и внешней политике Советского Союза. Советы считали, что разрядка влияет только на внешнюю политику, а не на внутренние проблемы. [3] Что у них было общего, так это общая заинтересованность в предотвращении ядерной войны. Они также были согласны с тем, что конкуренция между Востоком и Западом будет продолжаться в этот период ослабления напряженности. Проблема возникла, когда не было ясности относительно того, как разрядка повлияет на участие третьего мира. В основном у США были проблемы с советской внешней политикой в этих областях. [6] Генри Киссинджер (в то время государственный секретарь США) считал, что существуют области совпадающих интересов, которые помогут регулировать конкуренцию между США и Советским Союзом. [7]
Во время президентства Ричарда Никсона и Джеральда Форда дипломатия связей использовалась в качестве ключевой меры внешней политики. В частности, оно было направлено против Советского Союза. Генри Киссинджер, который был советником Никсона по национальной безопасности , сказал, что целью этой политики было «освободить [американскую] внешнюю политику от колебаний между чрезмерным расширением и изоляцией и обосновать ее на твердой концепции национальных интересов». [8]
После подписания соглашения о переговорах по ограничению стратегических вооружений (ОСВ) в 1972 году и США, и Советский Союз согласились практиковать взаимную сдержанность. Условия соглашения были туманными. Это означало, что Никсон и Киссинджер интерпретировали это как оправдание своих действий. [9] В результате, часть восприятия этой связи администрацией заключалась в том, чтобы убедить советских лидеров, что у них будет мотивация для умеренности, а также наказание за противоречие предыдущих соглашений, которые они подписали. [3]
Никсон и Киссинджер также хотели увязать торговые связи . По мере расширения торговых связей между США и Советским Союзом Киссинджер стремился превратить эти связи в политические преимущества. Они хотели поставить экономическое сотрудничество в зависимость от прогресса во внешней политике США . [3] Если бы Советский Союз сделал исключения из вопросов, которые у него были во внешней политике США, Соединенные Штаты предоставили бы ему статус наибольшего благоприятствования (MFN). [4] Эта администрация стремилась использовать растущие экономические отношения с СССР как «пряник для советского политического поведения». [8]
Вмешательство Конгресса затруднило Никсону и Киссинджеру реализацию политики связей так, как они хотели. В торговое соглашение, заключенное Никсоном и Киссинджером, в 1974 году были внесены поправки в соответствии с поправкой Джексона-Вэника. [3] Это связало предоставление статуса режима наибольшего благоприятствования с ростом еврейской эмиграции из СССР. [3] Такие условия были признаны унизительными и неприемлемыми со стороны Советского Союза. Это затруднило завершение соглашения. Рэймонд Гартофф (советник США по договорам и бывший посол США в Болгарии) сказал, что вмешательство Конгресса разрушило советские ожидания экономических выгод, обещанных правительством Никсона, сделав их зависимыми от советских внутренних дел. [10] Киссинджер возражал против вмешательства Конгресса, поскольку считал, что международные проблемы лучше решать тихо, чем публично в Конгрессе. [7] Успех тихой дипломатии можно увидеть в следующем факте: в 1968 году только 400 евреям было разрешено эмигрировать, а в 1973 году почти 35 000 было разрешено эмигрировать. [3]
Никсон и Киссинджер проводили свою политику скрытно. Это произошло потому, что они с подозрением относились к бюрократии . [3] Решения были приняты без ведома Уильяма Роджерса , который в то время был госсекретарем и отвечал за управление дипломатией США. Конгресс также стал подозрительным и сыграл свою роль во внешней политике. Эта секретность и противоречивые идеи мешали добиться уступок и добиться прогресса во внешней политике. [7]
В то время как у Никсона была идея отстаивать политику связей во время своего пребывания на посту президента, Картер не верил, что политика связей была ответом на охлаждение советской напряженности в начале его президентства. Он считал, что большая часть международных проблем его страны проистекает из конфронтационных отношений между США и Советским Союзом. [3] Эту точку зрения поддержал госсекретарь США Сайрус Вэнс . У Картера также не было желания заниматься вопросами, связанными с участием СССР в странах третьего мира. Советник Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский придерживался иной точки зрения. Он поддержал использование дипломатии связей. Бжезинский считал, что правильным ответом на советские действия в странах третьего мира является «тщательно выверенная политика одновременного соревнования и сотрудничества, призванная способствовать более всеобъемлющей и взаимной разрядке». [11]
В 1978 году Бжезинский стремился связать развитие переговоров по ОСВ-2 с пересмотренным советским поведением в Африке. [3] Огаденская война произошла в 1977-78 годах между Эфиопией и Сомали . США были союзниками Эфиопии, а Советский Союз был союзником Сомали. [12] Советы недавно начали создавать военное присутствие в Эфиопии, несмотря на ранее установленные отношения США. После того , как посреднические усилия Советского Союза потерпели неудачу, Сомали разорвала все связи и договор о дружбе с СССР в 1977 году. Советский Союз увеличил свое присутствие, отправив в страну 10 000 солдат к началу 1978 года . неудача в попытках США справиться с нестабильностью в странах третьего мира, особенно в Африке. После этого Бжезинский в ответ призвал отложить переговоры по ОСВ-2. Это будет продолжаться до тех пор, пока СССР не будет соблюдать то, что США считали приемлемым поведением в странах третьего мира. [3]
Вэнс пытался ограничить использование дипломатии связей. Он предположил, что более подходящим подходом было бы признать, что у США и Советского Союза есть конкуренция, но не связывать поведение стран третьего мира с такими важными вопросами, как соглашения ОСВ. Президент Картер не отверг это, но заявил, что нарушение прав человека и участие в делах Африки затруднит ратификацию соглашения ОСВ. [3]
В декабре 1979 года Советский Союз вторгся в Афганистан . Картер счел это вмешательство «вопиющим нарушением принятых международных правил поведения». [13] Еще одной проблемой было падение шаха в Иране в начале 1979 года и предполагаемая неспособность администрации Картера освободить удерживаемых там американских заложников. [14] Это во многом повлияло на политику США и, по мнению Бжезинского, привело к упадку разрядки. [3]
Советник Картера по национальной безопасности Бжезинский считал, что Советы обрели чувство уверенности и были воодушевлены неспособностью США решительно отреагировать на интервенцию СССР в районе Горна в 1978 году. [12] Он упомянул, что это позволило им быть более агрессивными в свою внешнюю политику без риска наказания со стороны США. Он считал, что политику связей следует разрабатывать и использовать более последовательно на протяжении всего срока Картера на посту президента. [11] Если бы это произошло, Советы были бы менее авантюрными в своих исследованиях третьего мира, и переговоры по ОСВ можно было бы спасти. [11] После этого США ввели санкции против Советского Союза, включая зерновое эмбарго и запрет на передачу технологий. [3]
Существует множество аргументов относительно того, достигла ли дипломатия связей своих целей к концу «холодной войны». Сэмюэл Макинда называет три причины, препятствующие успеху политики установления связей. К ним относятся концептуальные проблемы, нежелательное вмешательство во внутренние дела СССР и советское вмешательство из-за разочарования Америки.
Соглашение об основных принципах было основой, на которой впервые была введена политика связей. Соглашение было расплывчатым и не очень конкретным. Это означало, что каждая страна интерпретировала соглашение по-своему. Это была концептуальная проблема. Например, США хотели «одностороннего преимущества» на Ближнем Востоке, но не вовлекали Советский Союз в египетско-израильский мирный процесс. [15] Но когда Советы хотели «одностороннего преимущества» в Африке, США хотели их наказать. [3]
США хотели связать свои собственные проблемы с советской внутренней политикой. Соглашение ОСВ-1 между США и Советским Союзом в 1972 году и Соглашение об основных принципах не затрагивали вопросов, связанных с внутренней политикой. [3] Когда США действительно попытались повлиять на внутреннюю политику Советского Союза, советские лидеры расценили это как вмешательство в их внутренние дела в попытке подорвать свое руководство. [15]
США разочаровали некоторые страны в своих попытках справиться с советской агрессивностью и экспансией. Например, Эфиопия разочаровалась после событий в Огаденской войне. Ангола разочаровалась и потому, что не смогла получить поддержку США из-за своих идеологических наклонностей. Это означало, что советское вмешательство в Африке произошло отчасти потому, что эти разочарованные страны пригласили их. [3]