Синдром избитой женщины ( BWS ) — это набор признаков и симптомов, проявляемых женщиной, которая подвергалась постоянному насилию со стороны интимного партнера — психологическому , физическому или сексуальному — со стороны своего партнера-мужчины. [1] [2] Он классифицируется в МКБ-9 (код 995.81) как синдром избитого человека , [2] но не входит в DSM-5 . [2] Он может быть диагностирован как подкатегория посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). [2] Жертвы могут демонстрировать ряд поведенческих реакций, включая самоизоляцию, суицидальные мысли и злоупотребление психоактивными веществами, а также признаки физических травм или заболеваний, такие как синяки, переломы костей или хроническая усталость.
Это состояние является основой для защиты женщин, подвергшихся насилию, которая использовалась в случаях, когда женщины подвергались физическому и психологическому насилию и убивали своих партнеров-мужчин. Это состояние было впервые подробно исследовано Ленор Э. Уокер , которая использовала теорию выученной беспомощности Мартина Селигмана, чтобы объяснить, почему женщины оставались в отношениях с мужчинами, которые их оскорбляли. [1] [3]
Хотя диагноз в основном ставился женщинам, [4] его иногда применяли к мужчинам, когда использовали термин «синдром избитого человека» , особенно как часть юридической защиты. [3] [5] В качестве юридической защиты он может быть включен в такие защиты, как самооборона , провокация и защита на основе безумия . Термин «синдром избитой женщины» критиковался некоторыми адвокатами жертв как устаревший термин, не используемый за пределами судов. [6] Более новый термин, используемый среди адвокатов и за пределами судов, — «криминализованный выживший». [7]
В 1979 году Ленор Э. Уокер предложила концепцию синдрома избитой женщины (BWS). [1] Она описала его как состоящий из «системы признаков и симптомов, которые, как было обнаружено, возникают после того, как женщина подвергается физическому, сексуальному и/или психологическому насилию в интимных отношениях, когда партнер (обычно, но не всегда, мужчина) применяет силу и контроль над женщиной, чтобы заставить ее делать все, что он хочет, не обращая внимания на ее права или чувства». [1]
Уокер заявил: «Поскольку существуют значительные различия между теорией, лежащей в основе конструкции синдрома избиения и насилия, и на сегодняшний день нет эмпирически подтвержденных данных, он еще не применялся к мужчинам. Поэтому используется термин « синдром избиения и насилия», а не гендерно-нейтральный синдром избитого человека (СИЗ) или даже синдром избитого мужчины (СИМ). Конечно, мужчины подвергаются насилию со стороны женщин, но психологическое воздействие на мужчину, по-видимому, не соответствует травме в большинстве случаев». [4]
Иногда термин «синдром избитого человека» использовался по отношению к мужчинам, особенно в рамках юридической защиты. [3] [5] Автор Джон Хамел заявил, что хотя термин «синдром избитого человека» был заменен в некоторых юридических кругах на «синдром избитого человека » и «звучит более политически нейтрально, новый термин не превосходит предыдущий в плане предоставления единого синдрома и не учитывает характеристики, присущие только мужчинам-виктимизаторам». [3]
Было подсчитано, что в 2010 году «примерно одна женщина» «подвергается избиению каждые семь секунд. По оценкам, каждая четвертая американка подвергнется физическому или сексуальному насилию со стороны интимного партнера в течение своей жизни». [8]
Код ICD9 995.81 [9] включает синдром в категорию «избитая женщина/мужчина/супруг/лицо NEC» и классифицирует его как любое лицо, имеющее идентифицированные физические дескрипторы, а не психологические дескрипторы. Он попадает под общую рубрику «Физическое насилие над взрослыми», классифицируемую в разделе «Травмы и отравления». [10]
Диагностика, особенно в отношении посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), в основном сосредоточена на женщинах. [4] DSM -IV-TR не предоставляет отдельной диагностической категории для реакций на избиение. Разнообразные реакции женщин, подвергшихся избиению, рассматриваются как отдельные диагнозы; например, ПТСР или депрессия . [11] Поскольку в DSM-5 нет подкатегорий диагностики посттравматического стрессового расстройства , этот диагноз отсутствует в руководстве. Однако он может использоваться в качестве классификации для руководства планами лечения и судебно-медицинскими вопросами. [2]
Когда синдром избитой женщины (BWS) проявляется как ПТСР, он состоит из следующих симптомов: (a) повторное переживание избиения, как будто оно повторяется, даже если это не так, (b) попытки избежать психологического воздействия избиения путем избегания действий, людей и эмоций, (c) повышенное возбуждение или повышенная бдительность , (d) нарушенные межличностные отношения, (e) искажение образа тела или другие соматические проблемы, и (f) проблемы сексуальности и близости. [13]
Кроме того, повторяющиеся циклы насилия и примирения могут привести к следующим убеждениям и установкам: [14]
Синдром развивается в ответ на трехэтапный цикл, обнаруженный в ситуациях насилия со стороны близкого партнера. [3] Во-первых, в отношениях нарастает напряжение. Во-вторых, партнер-агрессор снимает напряжение с помощью насилия, обвиняя жертву в том, что она стала причиной насилия. В-третьих, партнер-агрессор делает жесты раскаяния. Однако партнер не находит решений, чтобы избежать еще одной фазы нарастания напряжения и разрядки, поэтому цикл повторяется. Повторение насилия, несмотря на попытки агрессора «сделать все хорошо», приводит к тому, что партнер-агрессор чувствует себя виноватым за то, что не предотвратил повторный цикл насилия. Однако, поскольку жертва не виновата, а насилие внутренне мотивируется агрессором, это самоупреждение приводит к чувству беспомощности, а не к расширению прав и возможностей . Чувство ответственности за насилие и беспомощности в его прекращении в свою очередь приводит к депрессии и пассивности. Эта приобретенная депрессия и пассивность затрудняют для партнера-агрессора мобилизацию ресурсов и системы поддержки, необходимых для ухода. [3] [4]
Чувства депрессии и пассивности также могут быть вызваны отсутствием социальной поддержки вне ситуации насилия. Исследования, проведенные в 1980-х годах Гондольфом и Фишером, показали, что женщины в ситуациях насилия увеличивают потребность в помощи по мере усиления насилия. Однако их попытки обратиться за помощью часто наталкиваются на неотзывчивость расширенной семьи и социальных служб. [15] В исследовании 2002 года Гондольф обнаружил, что более половины женщин негативно относятся к приютам и программам для женщин, подвергшихся насилию, из-за негативного опыта участия в этих программах. [16]
В США синдром избитой женщины как средство правовой защиты начал разрабатываться в 1970-х годах. В 1977 году в США судебный процесс над Франсин Хьюз по делу об убийстве ее мужа был одним из первых дел, в которых в качестве средства защиты использовалось то, что позже было названо синдромом избитой женщины . [17] [18]
Юридическая защита с использованием BWS может утверждать, что систематическое насилие, которому подвергалась жертва домашнего насилия, привело ее к убеждению, что убийство обидчика было единственным способом избежать смерти самой, и она может полагаться на самооборону или несовершенную самооборону . В качестве альтернативы жертва может утверждать, что насилие серьезно повлияло на ее психическое состояние, в этом случае может быть использована защита невменяемости или защиты ограниченной ответственности . Провокация — еще одна защита, которая может быть использована. Юридическая защита с использованием BWS стремится добиться оправдания, смягчения приговора или осуждения за менее тяжкое преступление.
В Великобритании синдром избитой женщины появился как средство правовой защиты в 1990-х годах в результате нескольких дел об убийствах в Англии, в которых участвовали женщины, убившие своих агрессивных партнеров в ответ на то, что они описали как совокупное насилие, а не в ответ на единичный провокационный акт .
В серии апелляций против обвинительных приговоров за убийство феминистские группы (в частности, Southall Black Sisters и Justice for Women ) оспорили юридическое определение провокации и добились признания судами синдрома избитой женщины. [19] [20] [21] [22] [23]
До середины 1990-х годов юридическое определение провокации в Англии основывалось на решении судьи Девлина в деле R против Даффи [1949] 1 All ER 932: «Провокация — это некое действие или ряд действий (или сказанных слов)… которые могут вызвать у любого разумного человека и действительно вызывают у обвиняемого внезапную и временную потерю самообладания, делая обвиняемого настолько подверженным страсти, что он или она на данный момент не владеет своим разумом». Три дела помогли изменить это: R против Ахлувалии [1992] 4 AER 889; R против Хамфриса [1995] 4 All ER 1008); и R против Торнтона (№ 2) [1996] 2 AER 1023. [19] [20]
Закон о коронерах и правосудии 2009 года заменил защиту провокации в английском праве на защиту потери контроля . Помимо потери контроля, ограниченная ответственность в английском праве также является доступной защитой.
Суды в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Великобритании и Соединенных Штатах приняли обширный и растущий объем исследований, показывающих, что женщины, подвергшиеся избиениям, могут использовать силу для самозащиты. Это может включать даже убийство своих обидчиков из-за оскорбительной, а иногда и опасной для жизни ситуации, в которой они оказались. Эти женщины действуют в твердом убеждении, что нет другого пути, кроме как убить ради самосохранения. Суды признали, что эти доказательства могут поддержать различные защиты против обвинения в убийстве или смягчить приговор в случае осуждения за менее тяжкие преступления.
Термин «синдром избитого человека » иногда используется мужчинами в качестве защиты в отношении их супругов, склонных к насилию. [3] [5]
Синдром женщины, подвергшейся насилию, сам по себе не является правовой защитой, но может юридически представлять собой:
В последние годы BWS подвергался сомнению как юридическая защита по нескольким причинам. Во-первых, правовые изменения во многих штатах теперь позволяют допускать историю прошлых надругательств в качестве доказательств. Во-вторых, не все избитые лица действуют одинаково. В-третьих, он ссылается на патологию, когда на самом деле могут быть совершенно рациональные причины для оценки жертвой того, что ее жизнь или жизнь ее детей находится в опасности. Например, если опасным для жизни нападениям предшествовал определенный взгляд в глазах в прошлом, у жертвы могли быть вероятные причины полагать, что может произойти еще одно опасное для жизни нападение. В-четвертых, он не предусматривает возможности того, что человек мог подвергнуться насилию, но решил убить по причинам, отличным от продолжающегося насилия, например, из ревности или жадности. В-пятых, он изображает переживших домашнее насилие исключительно как пассивных жертв, а не как находчивых выживших. [24] [25] [26] [27] Противоречия также окружали правовые механизмы использования BWS, которые обычно полагаются на использование существующих общих правовых защит, таких как самооборона, провокация или защита, основанная на невменяемости, — защиты, которые сами по себе были предметом споров относительно их точных определений и стандартов в отношении бремени доказывания, необходимого в суде, учитывая, что широкое применение этих защит может предоставить «лицензию на убийство» людям, в том числе жестоким мужчинам, которые убивают своих партнеров и заявляют о такой защите и обвиняют жертву в том, что они были убиты. Расширение законов о самообороне в США было особенно спорным из-за опасений относительно его потенциального злоупотребления. [28]
Эффективность новых законов в «сокращении случаев домашнего насилия, однако, была ограничена по ряду причин». Главным препятствием «для использования этих законов для защиты женщин является то, что доказать домашнее насилие в суде сложно. Во-первых, жертва часто является единственным свидетелем насилия. По разным причинам жертвы неохотно дают показания против своих обидчиков и прибегают к гражданским и уголовным средствам правовой защиты». Даже если те, кто подвергался домашнему насилию, дают показания, им «часто не верят. Несмотря на изменения в правовых и популярных концепциях домашнего насилия, судьи и присяжные продолжают игнорировать или не принимать во внимание показания жертв о насилии». [29]
В деле R v Ahluwalia (1992) 4 AER 889 женщина ( Киранджит Ахлувалия ) создала напалм и подожгла кровать своего мужа Дипака после того, как он уснул. Он получил серьезные ожоги более 40% тела и скончался через 10 дней в больнице. Он якобы пытался сломать ей лодыжки и прижечь ее раскаленным железом в ночь нападения. Обвинив его в домашнем насилии и изнасиловании в браке , она заявила о провокации. Судья поручил присяжным рассмотреть вопрос о том, потеряла ли бы разумная личность, обладающая характеристиками хорошо образованной замужней азиатской женщины, живущей в Англии, самообладание, если бы она действительно потеряла самообладание, из-за провокации мужа. В апелляции утверждалось, что он должен был поручить присяжным рассмотреть разумную личность, страдающую «синдромом избитой женщины». Рассмотрев новые медицинские доказательства, Апелляционный суд постановил провести повторное судебное разбирательство на том основании, что новые доказательства продемонстрировали спорный случай ограниченной ответственности в английском праве . [30]
Аналогично в деле R v Thornton (№ 2) (1996) 2 AER 1023 избитая жена представила новые доказательства того, что у нее расстройство личности, и Апелляционный суд постановил провести повторное судебное разбирательство, учитывая, что если бы доказательства были доступны на первоначальном судебном разбирательстве, присяжные могли бы принять иное решение. Жертва не обязательно должна быть в состоянии немедленно привести угрозы в исполнение. [31]
В деле R v Charlton (2003) EWCA Crim 415 после угроз сексуального и насильственного насилия в отношении себя и своей дочери ответчик убил своего навязчивого, ревнивого, контролирующего партнера, пока он был связан наручниками, с завязанными глазами и кляпом во рту в рамках их обычной сексуальной активности. Срок тюремного заключения в пять лет был сокращен до трех с половиной лет из-за ужасающих угроз, сделанных мужчиной, решившим доминировать и контролировать жизнь ответчика. Угрозы вызвали подлинный страх за безопасность ее самой и, что более важно, ее дочери, и это заставило ответчика потерять контроль и совершить яростное нападение. [32]
В деле Генерального прокурора Ее Величества по делу Джерси против Холли (2005) 3 AER 371 Тайный совет посчитал прецедент Апелляционного суда в деле Смита [33] ошибочным, истолковав Закон как установление чисто объективного стандарта. Таким образом, хотя характеристики обвиняемого должны были приниматься во внимание при оценке серьезности провокации, стандарт самоконтроля, которого следовало ожидать, был неизменным, за исключением возраста и пола обвиняемого. Обвиняемый и покойный оба были хроническими алкоголиками и имели жестокие и оскорбительные отношения. Доказательства состояли в том, что покойная была пьяна и издевалась над ним, говоря ему, что она занималась сексом с другим мужчиной. Затем ответчик ударила покойного топором, что было случайностью доступности. Психиатрические доказательства говорили о том, что его потребление алкоголя было непреднамеренным и что у него был ряд других психиатрических состояний, которые, независимо от воздействия алкоголя, могли вызвать потерю самоконтроля и побудить его к убийству. Лорд Николс сказал:
После принятия Закона о коронерах и правосудии 2009 года защита провокацией, использовавшаяся в ряде вышеупомянутых случаев, была заменена на «потерю контроля». [35]
В докладе Комиссии по праву о частичной защите от убийства (2004) отвергается идея создания смягчающей защиты, охватывающей применение чрезмерной силы в целях самообороны, но признается, что эффект самообороны «все или ничего» может привести к неудовлетворительным результатам в случае убийства. [36] [ необходимо разъяснение ]
Исследование 2001 года показало, что использование провокационной защиты растет в случаях, когда женщины подвергаются насилию. [37]
В Австралии самооборона может считаться наиболее подходящей защитой от обвинения в убийстве для женщины, которая убивает, чтобы защитить свою жизнь или жизни своих детей в контексте домашнего насилия. Речь идет о рациональном действии человека, который убивает, чтобы спасти свою (или свою) собственную жизнь. [38] Но отсутствие успеха в повышении самообороны в Австралии для женщин, подвергшихся избиениям, означало, что провокация была основным направлением судов. [39] В 2005 году, основываясь на защите от убийств Комиссии по реформе законодательства Виктории : заключительный отчет , [40] правительство Виктории объявило об изменениях в законах об убийствах в этой юрисдикции , которые призваны устранить этот предполагаемый дисбаланс. Согласно новым законам, жертвы домашнего насилия смогут представить доказательства своего насилия в суде в качестве части своей защиты и утверждать самооборону даже при отсутствии непосредственной угрозы, и когда ответ на убийство включал большую силу, чем угрожаемый вред. [41]
В 1911 году в городе Су-Сент-Мари 28 -летняя беременная иммигрантка Анджелина Наполитано убила своего мужа-тирана Пьетро топором после того, как он пытался заставить ее заниматься проституцией. [42] Она призналась и была приговорена к повешению после непродолжительного суда, но во время задержки перед исполнением приговора (задержка, необходимая для того, чтобы позволить ей родить ребенка) началась общественная кампания за ее освобождение. [43] Сторонники Наполитано утверждали, что судья по делу был неправ, когда отверг доказательства ее давнего насилия со стороны Пьетро (включая инцидент, произошедший пятью месяцами ранее, когда он нанес ей девять ножевых ранений). [43] Федеральный кабинет в конечном итоге смягчил ее приговор до пожизненного заключения . [43] Она была первой женщиной в Канаде, которая использовала защиту избитой женщины по обвинению в убийстве. [44]
Верховный суд Канады создал прецедент использования защиты женщин, подвергшихся побоям, в деле Р. против Лавалли, рассмотренном в 1990 году .
В деле R v Fate (1998) 16 CRNZ 88 женщина, приехавшая в Новую Зеландию с небольшого острова Нанумеа , который является частью островов Тувалу , получила двухлетний срок за непредумышленное убийство путем провокации. Г-жа Фейт не говорила по-английски и была изолирована в небольшом сплоченном сообществе Веллингтона из 12 семей, поэтому она чувствовала себя в ловушке оскорбительных отношений. [45]
Аналогично, в деле The Queen v Epifania Suluape (2002) NZCA 6 речь идет о жене, которая заявила о провокации после того, как убила мужа топором, когда он предложил уйти к другой женщине. Были некоторые доказательства пренебрежения, унижения и оскорблений, но суд пришел к выводу, что это было преувеличением. При рассмотрении апелляции суд очень хорошо осознавал самоанскую культуру в Новой Зеландии, ограничив право жены действовать независимо от мужа, и сократил ее срок за непредумышленное убийство до пяти лет. [46]
В докладе Комиссии по законодательству Новой Зеландии рассматривается не только насилие со стороны мужчин в отношении женщин, но и насилие со стороны женщин в отношении мужчин и в однополых отношениях. [47]
Частичная защита провокации, которая превращала то, что в противном случае было бы убийством, в непредумышленное убийство, была отменена в 2009 году в Новой Зеландии, поскольку историческая причина ее существования (обязательное пожизненное заключение за убийство) больше не существует. Однако провокационное поведение жертвы может быть принято во внимание при определении срока наказания за убийство. [48]
В 1994 году в рамках Закона о насилии в отношении женщин Конгресс США постановил провести расследование роли показаний экспертов по синдрому избитой женщины в судах, чтобы определить их обоснованность и полезность. В 1997 году они опубликовали отчет о своем расследовании под названием « Обоснованность и использование доказательств, касающихся избиения и его последствий в уголовных процессах ». «Федеральный отчет в конечном итоге отверг всю терминологию, связанную с синдромом избитой женщины... отметив, что эти термины «больше не являются полезными или уместными » » (Ротенберг, «Социальные изменения», 782). [26] Вместо использования термина «избитая женщина» стала приемлемой терминология «избиение и его последствия». Решение об изменении этой терминологии было основано на меняющемся объеме исследований, указывающих на то, что существует более одной модели избиения, и более всеобъемлющее определение, более точно отражающее реалии домашнего насилия.
Weiand v. State было знаковым делом Верховного суда Флориды, которое состоялось в марте 1999 года. В этом историческом деле Верховный суд штата предоставил гражданам Флориды возможность ссылаться на синдром избитой супруги в качестве защиты при убийстве своего обидчика. [49] Хотя это решение действительно для любого, кто находится в ситуации насилия, большинство людей, которые воспользуются этой защитой, — это женщины, поскольку они, как правило, подвергаются насилию больше, чем мужчины. [50] В этом примечательном случае попытки защиты с использованием синдрома избитой женщины жительница Флориды Кэтлин Вайанд застрелила своего мужа Тодда Вайанда. Она использовала синдром избитой женщины в своей защите, и эксперт по защите согласился, что она страдает от этого синдрома. Однако присяжные отклонили ее защиту, и Кэтлин была приговорена к 18 годам тюремного заключения за убийство второй степени. Кэтлин подала апелляцию, в конечном итоге дойдя до Верховного суда Флориды, который счел ее дело высокоприоритетным. В конечном итоге суд отменил решение в пользу Кэтлин Вайанд. [51]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )).Это проблема, которая затрагивает огромное количество женщин во всех странах мира. ... Хотя есть случаи, когда мужчины становятся жертвами домашнего насилия, тем не менее, «имеющиеся исследования показывают, что домашнее насилие в подавляющем большинстве случаев направлено мужчинами против женщин... Кроме того, насилие, применяемое мужчинами в отношении женщин-партнеров, как правило, гораздо более жестокое, чем насилие, применяемое женщинами в отношении мужчин. Маллендер и Морли утверждают, что «домашнее насилие в отношении женщин является наиболее распространенной формой семейного насилия во всем мире».