stringtranslate.com

Народные заседатели в Японии

Система суда присяжных была впервые введена в 1923 году при администрации премьер-министра Като Томосабуро . Хотя система обеспечивала относительно высокий уровень оправдательных приговоров, [1] она использовалась редко, отчасти потому, что требовала от обвиняемых отказа от своих прав на обжалование фактических определений. [2] Система прекратила свое существование к концу Второй мировой войны . [3] В 2009 году в рамках более масштабного проекта судебной реформы вступили в силу законы, вводящие участие граждан в некоторых уголовных процессах путем введения народных заседателей . Народные заседатели составляют большинство судебной коллегии. Они не формируют коллегию присяжных отдельно от судей, как в системе общего права , а участвуют в судебном процессе в качестве инквизиторских судей рядом с профессиональными судьями в соответствии с правовой традицией гражданского права — аналогично французскому суду присяжных — которые активно анализируют и исследуют доказательства, представленные защитой и обвинением.

Текущая система

28 мая 2004 года Национальный парламент принял закон, требующий от избранных граждан участвовать в качестве судей (а не присяжных ) в судебных процессах по некоторым тяжким преступлениям. Граждане, выбранные для такой службы, называемые «сайбан-ин» (裁判員, «непрофессиональный судья») , выбираются случайным образом из избирательного списка и вместе с профессиональными судьями проводят публичное расследование доказательств с целью определения виновности и вынесения приговора. В большинстве случаев судебная коллегия состоит из шести сайбан-ин и трех профессиональных судей. В случаях, когда нет существенных споров о виновности, коллегия состоит из четырех сайбан-ин и одного профессионального судьи. В отличие от старой системы присяжных, обвиняемым не разрешается отказываться от суда сайбан-ин . Система сайбан-ин была введена в действие в мае 2009 года. [4]

Процесс

Во многих отношениях новая система сильно отличается от системы присяжных общего права. Это не (непрофессиональные) присяжные состязательной системы общего права, а система, которая включает (непрофессиональных) «судью», встречающуюся в инквизиционных системах стран гражданского права , таких как страны континентальной Европы и Латинской Америки. В состязательной системе общего права судья выступает в качестве арбитра в состязании между адвокатом защиты и прокурором, в котором обе стороны представляют факты своего дела коллегии присяжных; судья в этой системе в основном является арбитром судебной процедуры и решает только применимое право.

В системе гражданского права инквизиции вся коллегия судей проводит публичное расследование преступления на суде, выносит вердикт и назначает наказание тем, кто признан виновным. По этой причине каждый член коллегии может инициировать рассмотрение доказательств и свидетелей, и большинством голосов (включая по крайней мере одного профессионального судью, как поясняется ниже) может вынести обвинительный вердикт и назначить наказание. [5] Роли непрофессиональных судей, тем не менее, ограничены; в частности, правовые толкования и определения остаются за профессиональными судьями. [6] В отличие от англо-американского правила для уголовных судов присяжных, как обвинительные, так и оправдательные приговоры, а также приговоры остаются предметом апелляции со стороны обвинения и защиты. [7] : 3 

Японская система, по-видимому, уникальна [7] : Часть B  в том, что коллегия состоит из шести народных заседателей, выбранных случайным образом из числа общественности, вместе с тремя профессиональными судьями, которые собираются вместе для одного судебного разбирательства (как англо-американское жюри), но выступают в качестве народных заседателей. Как и любая система присяжных или народных заседателей, она возлагает большую часть судебной власти на случайно выбранных членов общественности с целью демократизации судебного процесса. В этом закон Японии прямо заявляет о своей цели как о «содействии пониманию общественностью судебной системы и … их уверенности в ней». [8]

Для вынесения обвинительного приговора требуется численное большинство в девять судей, включая по крайней мере одного профессионального судью. Соответственно, три профессиональных судьи как коллектив имеют фактическое право вето на любое осуждение, которое будет вынесено народными судьями. [5] Министерство юстиции специально избегало использования термина «присяжные» (Baishin-in) и использовало вместо него термин «народный судья» (Saiban-in). Таким образом, нынешняя система категорически не является системой присяжных, хотя это недоразумение сохраняется в странах общего права из-за отсутствия понимания гражданского уголовного судопроизводства.

Согласно процессу отбора, выбранные судьи должны были быть не моложе 20 лет и быть указанными в избирательных списках. Судьи также должны были иметь законченное среднее образование. Голосование большинства народных заседателей за оправдание приводит к оправданию, но для осуждения большинство народных заседателей должно сопровождаться голосом по крайней мере одного профессионального судьи. Народным заседателям разрешено напрямую допрашивать обвиняемого в ходе судебного разбирательства и принимать решение о наказании, соответствующем вердикту. Предыдущая система полагалась только на коллегию профессиональных судей, и большинство дел, возбужденных прокурорами, были теми, где была высокая степень осуждения. Выбранные граждане, которые не исполняют свои обязанности, будут оштрафованы на 100 000 иен .

Первое судебное разбирательство с участием народного заседателя по новому закону

Кацуёси Фудзи, 72 года, был признан виновным в нанесении ножевых ранений 66-летнему соседу и приговорён к 15 годам тюремного заключения на первом судебном процессе с участием непрофессиональных судей, состоявшемся в Токийском окружном суде. 3 августа 2009 года шесть граждан были выбраны для выполнения функций «сайбан-ин» и присоединились к трём судьям на суде, на котором присутствовало 2500 человек, выстроившихся в очередь, чтобы попасть в 60-местную общественную галерею. Поскольку Фудзи признал себя виновным, роль непрофессиональных судей в первую очередь касалась строгости выносимого приговора. Судебный процесс был открыт для СМИ. [9] [10] [11] [12]

Противоречие

Как и в большинстве стран общего права, где люди неохотно выступают в качестве присяжных, многие японцы выразили нежелание выступать в качестве народных заседателей. Опросы показывают, что, как и в развитых системах присяжных, 70% населения Японии не хотели бы выступать в качестве судей. [13] В последние годы некоторые японцы были вовлечены в имитационные судебные процессы, чтобы преодолеть свое нежелание публично выражать свое мнение, вести дебаты и бросать вызов авторитетным лицам. [9] Другие с обеспокоенностью писали о жестком положении о секретности в законе, которое включает риск уголовных наказаний для тех народных заседателей, которые публично делились конфиденциальными обсуждениями в совещательной комнате даже после завершения судебных разбирательств. [7]

Другая проблема заключается в том, что некоторые уголовные процессы длились годами, если обвинение было серьезным, а защита оспаривала обвинение. После того, как система перешла на участие непрофессиональных судей, срок судебного разбирательства был установлен на уровне нескольких недель. Некоторые комментаторы [ требуется ссылка ] считают, что правосудие ставится под угрозу ради удобства непрофессиональных судей и что дела не рассматриваются достаточно подробно.

Ссылки

  1. ^ Джонсон, Дэвид Т. (7 сентября 2009 г.). «Ранние результаты новых уголовных процессов в Японии». Азиатско-Тихоокеанский журнал: Япония в фокусе . 7 (36).
  2. ^ Добровольская, Анна (2008). «Система присяжных в довоенной Японии: аннотированный перевод «Руководства по суду присяжных» (Baishin Tebiki)» (PDF) . Asian-Pacific Law & Policy Journal . 9 (2): 238.
  3. ^ Хейли, Дж. О., Дух японского права, Издательство Университета Джорджии, 1998, стр. 52.
  4. Грин, Стивен (8 декабря 2009 г.). «Дело Ичихаши — ключевой тест правовых реформ». The Japan Times .
  5. ^ ab Закон об участии народных заседателей в уголовных процессах (Закон о народных заседателях), 28 мая 2004 г., ст. 67.
  6. Закон об участии народных заседателей в уголовных процессах (Закон о народных заседателях), 28 мая 2004 г., ст. 6.
  7. ^ abc Левин, Марк А.; Тайс, Вирджиния (9 мая 2009 г.). «Новые граждане-судьи Японии: как секретность ставит под угрозу судебную реформу». Азиатско-Тихоокеанский журнал: Япония в фокусе . 7 (19).
  8. Закон об участии народных заседателей в уголовном процессе (Закон о народных заседателях), 28 мая 2004 г., ст. 1.
  9. ^ ab Tabuchi, Hiroko ; McDonald, Mark (6 августа 2009 г.), «In First Return to Japan Court, Jurors Convict and Sentence», New York Times , получено 2009-08-06
  10. ^ "В Японии завершился эпохальный суд присяжных", BBC News , 6 августа 2009 г. , получено 06.08.2009 г.
  11. Уоллеси, Марк (6 августа 2009 г.), «Япония возрождает суды присяжных», ABC News , получено 06.08.2009
  12. ^ МакКарри, Джастин (3 августа 2009 г.), «Суд присяжных возвращается в Японию. Тысячи людей выстраиваются в очередь, чтобы стать свидетелями исторических изменений в системе уголовного правосудия страны», The Guardian , дата обращения 06.08.2009
  13. Ониси, Норимицу (16 июля 2007 г.). «Япония узнает о страшной задаче быть присяжным». New York Times . Получено 16 июля 2007 г.

Библиография

Внешние ссылки