Скандал с академическим ненадлежащим поведением Пала Шмитта относится к обвинениям в плагиате, касающимся докторской диссертации 1992 года и обстоятельств защиты докторской диссертации президента Венгрии Пала Шмитта , что привело к отставке Шмитта с его президентского поста. Скандал разразился в январе 2012 года, когда венгерские новостные организации опубликовали ряд статей, в которых утверждалось, что около 197 страниц из 215-страничной диссертации Шмитта были украдены из работ других, иностранных ученых, без указания соответствующего источника.
11 января 2012 года венгерский журнал Heti Világgazdaság опубликовал статью, в которой утверждалось, что материал, составляющий около 180 из 215 страниц докторской (dr. univ.) диссертации Пала Шмитта 1992 года под названием «Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése» («Анализ программы современных Олимпийских игр»), был взят из рукописи 1987 года болгарского спортивного исследователя Николая Георгиева вместе со страницей материала из работы Христо Меранзова и Георгиева. [1] 19 января новостные организации обнаружили, что еще 17 страниц были скопированы из статьи немецкого спортивного социолога Клауса Хайнеманна. [2] [3] Дочь покойного Георгиева заявила, что не знала о каком-либо сотрудничестве между Шмиттом и ее отцом в подготовке работы Георгиева. Хайнеманн отрицал, что знал о Шмитте, и выразил свою обеспокоенность по поводу обвинений в плагиате.
Дополнительные опасения по поводу конфликта интересов возникли, когда стало известно, что несколько членов диссертационного комитета Шмитта также были членами Венгерской олимпийской академии и Венгерского олимпийского комитета — организаций, которые Шмитт возглавлял на момент присвоения ему звания. [4] [5] [6]
После первоначального отчета Шмитт отверг обвинения, заявив, что никакого плагиата не было, поскольку он указал работу Георгиева в списке цитируемых работ. Президент не сделал никаких дальнейших комментариев, включая комментарии по поводу обвинения в отношении текста Хайнемана, до радиоинтервью, в котором он отмахнулся от обвинения, заявив, что для всех таких работ естественно включать определенное количество общего «основного материала». Ряд ученых начали петицию с просьбой о справедливом и прозрачном расследовании обвинений. Хотя у них есть степени доктора философии, венгерское информационное агентство Magyar Távirati Iroda (MTI) назвало их докторантами. [7]
После официального расследования, 27 марта комитет по установлению фактов из пяти членов Университета Земмельвайса представил отчет. Совет университета рекомендовал Сенату университета лишить Шмитта докторской степени. Сенат университета лишил Шмитта этой степени 29 марта. 2 апреля Шмитт объявил венгерскому парламенту, что уходит в отставку с поста президента. [8]
В молодости Шмитт был успешным фехтовальщиком , завоевав две золотые медали на летних Олимпийских играх. [9] Позже он служил послом в 1990-х годах и был членом Европейского парламента от партии «Фидес» с 2004 по 2010 год. [9] После недолгого пребывания на посту спикера Национальной ассамблеи Венгрии в 2010 году [9] Шмитт был избран президентом Венгрии 263 голосами против 59 в парламенте Венгрии ; он был приведен к присяге в качестве президента 6 августа 2010 года. [10]
С 1983 по 1988 год Шмитт был генеральным секретарем Венгерского олимпийского комитета , а в 1981–1990 годах он был заместителем секретаря по спорту. В 1990 году, после падения коммунизма в Венгрии , он стал президентом Венгерского олимпийского комитета и занимал этот пост до 2010 года. [9]
Университет Земмельвейса, основанный в 1769 году, является старейшей медицинской школой в Венгрии, расположенной в Будапеште . Став независимой медицинской школой после Второй мировой войны, он превратился в университет, преподающий медицину, стоматологию , фармацевтику , науки о здоровье, управление здравоохранением, а после слияния с Университетом физического воспитания — физическое воспитание и спортивные науки. Университет назван в честь Игнаца Земмельвейса . [11]
Сегодняшний факультет физического воспитания и спортивных наук в Университете Земмельвейса был основан в 1925 году как отдельное учреждение, Венгерский королевский колледж физического воспитания. С 1945 по 1989 год он функционировал под названием Венгерский колледж физического воспитания, а в 1989 году стал Венгерским университетом физического воспитания. В 2000 году ранее независимый университет стал частью Университета Земмельвейса в качестве факультета спортивных наук. [12]
До 1993 года единственным докторским званием, которое могли присуждать венгерские университеты, было звание доктора университета или dr. univ. Это не считалось академической степенью. Так называемая степень кандидата (C.Sc.) была первой последипломной научной степенью и выдавалась Комитетом по научным квалификациям Венгерской академии наук . Требования для звания доктора университета, как правило, были ниже требований доктора философии (PhD), в то время как требования для степени кандидата были выше уровня PhD. В 1993 году в Венгрии была введена степень доктора философии, и университеты имели право преобразовывать степени доктора университета в степени доктора философии в докторские степени доктора философии в каждом конкретном случае, если они соответствовали необходимым требованиям. (Преобразование званий кандидатов было автоматическим, по запросу.) [13] Степень Шмитта не была преобразована, хотя в его резюме на веб-сайте Европарламента указано, что у него есть степень доктора философии. [14] В 2012 году в его резюме на сайте МОК также была указана его ученая степень как «доктор философии». [9]
11 января 2012 года Heti Világgazdaság опубликовал статью, в которой утверждалось, что большая часть диссертации Шмитта 1992 года, 180 из 215 страниц, была почти дословным переводом частей 465-страничной французской рукописи 1987 года болгарского спортивного ученого и дипломата Николая Георгиева « Анализ олимпийской программы (des Jeux d'Olympiade)» , а также содержала страницу материала из работы 1985 года «Анализ олимпийской программы» Христо Меранзова и Николая Георгиева. [1] На сайте также был опубликован 12-страничный PDF- документ, содержащий отрывки из рукописи Георгиева и диссертации Шмитта для сравнения. [18] Хети Вилаггаздашаг отметил, что диссертация Шмитта не содержала внутренних ссылок , а только библиографию, перечисляющую 21 литературный источник. В этой библиографии местом публикации рукописи Георгиева была ошибочно указана Болгария , а не Лозанна , Швейцария, а название работы было дано на венгерском языке, хотя работа Георгиева не была опубликована в Венгрии. В статье также сообщалось, что диссертация содержит множество орфографических ошибок, некоторые неверные переводы и ошибочные утверждения, которые присутствовали в рукописи Георгиева. Хотя у рецензентов диссертации, Иштвана Кертеша и Ференца Такача, было несколько вопросов относительно диссертации, оба они дали работе summa cum laude , самую высокую оценку, которая может быть присуждена. [1]
18 января Шмитт дал радиоинтервью, в котором заявил, что около 30–35 страниц его диссертации были оригинальным материалом и содержали выводы, сделанные на основе «основного материала». [19] (См. ниже.) В ответ Хети Вилагаггаздашаг сообщил, что, в отличие от того, что Шмитт заявил в радиоинтервью, раздел «Выводы» его диссертации (одна страница) также в основном является частью материала, взятого из работы Георгиева. [20]
19 января новостной портал Index сообщил, что части оставшихся 35 страниц диссертации Шмитта были переведены и скопированы из работы немецкого спортивного социолога Клауса Хайнеманна 1991 года «Экономика спорта: институт современного спорта как области экономической конкуренции» . Ссылка на эту работу была найдена в библиографии Шмитта, но снова название было переведено на венгерский язык, где такого перевода не существовало. [2] Позже в тот же день Хети Вилагаздашаг , владеющий текстом диссертации Шмитта, подтвердил, что прямой перевод восьми из девяти страниц работы Хайнеманна составляет еще 17 страниц диссертации Шмитта. [3] Хети Вилагаздашаг опубликовал еще один пятистраничный PDF-документ, сравнивающий работу Хайнеманна и диссертацию Шмитта. [21]
6 марта Heti Világgazdaság объявил, что они определили дополнительные источники. [17] По словам Heti Világgazdaság, первые несколько страниц диссертации Шмитта содержат текст из образовательной брошюры 1990 года ( Олимпийское движение / Le Mouvement Olympique ), опубликованной Международным олимпийским комитетом. Хотя раздел «Библиография» диссертации содержит ссылку на эту работу, она дана на венгерском языке и с неправильно указанной библиографической информацией. Текст, взятый из Олимпийской хартии (1992), также был обнаружен в работе Шмитта. Heti Világgazdaság также сообщил, что семь таблиц и две диаграммы, которые составляют приложение к диссертации Шмитта, также были взяты из рукописи Георгиева 1987 года Analyse du program olympique , без надлежащего указания авторства. [17]
Первоначальное исследование Heti Világgazdaság , которое положило начало спору, было проведено анонимным фрилансером и постоянным комментатором на сайте Heti Világgazdaság в течение девяти месяцев с перерывами. [22] Происхождение оставшихся примерно 18 страниц неизвестно, [3] но сотрудники Heti Világgazdaság исследовали, являются ли они собственной работой Шмитта или нет. [23]
Дальнейшие плагиатные источники были обнаружены [24] читателями сайта Index 29 марта. Среди прочего, Шмитт включил дословные переводы из работы члена МОК Аниты ДеФранц, не ссылаясь на нее вообще. (ДеФранц была той, кто рекомендовал [25] [26] дочь Шмитта Петру на теннисную стипендию Университета Южной Калифорнии во время заявки на Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити . Петра Шмитт впоследствии стала All-American в Межвузовской теннисной ассоциации .)
Были высказаны опасения относительно конфликта интересов в отношении комитета по защите докторских диссертаций.
Шмитт защитил свою диссертацию в 1992 году перед комитетом, возглавляемым Йожефом Тихани. Остальными четырьмя членами были Чаба Иштванфи, покойный Михай Ньергес и два рецензента, Иштван Кертеш и Ференц Такач.
В статье от 18 января Népszabadság процитировал 37-й раздел Положения о докторантуре Венгерского колледжа физического воспитания 1985 года, в котором говорилось, что лицо, от которого нельзя ожидать объективной оценки работы кандидата, не может участвовать в рецензировании докторской диссертации. По мнению Népszabadság , у Кертеша и Такача были конфликтующие интересы, поскольку они были членами Совета Венгерской олимпийской академии (MOA, организация, основанная Венгерским олимпийским комитетом ), возглавляемой Шмиттом. [4]
19 января новостной портал Origo [6] заявил, что Такач был членом MOA с 1985 года, а Кертеш стал членом в 1992 году. В 1992 году Иштванфи и Ньергеш были членами Венгерского олимпийского комитета (MOB), а Тиханьи присоединился в 1994 году. Такач также является членом. Шмитт был президентом MOA с 1985 по 1990 год и генеральным секретарем MOB с 1990 по 2010 год. [6] Тиханьи сказал Origo [6] , что «оглядываясь назад, жаль», что Шмитту пришлось защищать свою диссертацию перед членами комитета, которые также были членами MOB, но он добавил, что университетские правила в то время регулировали только конфликты интересов, которые ограничивались университетом.
Спустя четыре часа после публикации статьи hvg.hu , в которой поднимался вопрос плагиата, канцелярия президента опубликовала следующее заявление: [27]
Президент Пал Шмитт в 1992 году подготовил диссертацию в Колледже физического воспитания под названием «Анализ программы современных Олимпийских игр» на соискание звания доктора наук. univ. Работа заняла свою нишу и была рассмотрена профессорами истории, которые дали диссертации оценку summa cum laude. В их компетенции было судить, была ли диссертация адекватной по содержанию и формату.
- Оценка, присвоенная диссертации, говорит сама за себя!
- Пал Шмитт является членом Международного олимпийского комитета с 1983 года и лично знал известного спортивного историка Николая Георгиева, на которого ссылался в качестве источника.
- В ходе своего исследования они сотрудничали в ходе обсуждения нескольких подтем. Важнейшими базовыми источниками обеих работ были протоколы МОК и протоколы Исполнительного совета МОК, а также заключительные документы Олимпиады в исследовании.
- По указанным выше причинам Администрация Президента отвергает обвинения в плагиате, опубликованные в статье.
В интервью Heti Világgazdaság Малина Георгиева, дочь покойного Николая Георгиева, указала, что ее отец и Шмитт оба работали в IOC в Лозанне и знали друг друга. Тем не менее, она посчитала неправдоподобным, что они сотрудничали в исследовании, и назвала утверждение о том, что Георгиев не указал автора, нелепым. Она также отрицала намерение судиться, отметив, что, поскольку исследование ее отца финансировалось IOC, IOC владеет авторскими правами на исходный документ. [28]
Шмитт присутствовал на юношеских Олимпийских играх в Австрии в то время, когда Heti Világgazdaság опубликовал статью о предполагаемом плагиате. Его первое официальное появление состоялось шесть дней спустя, 16 января, в резиденции президента, Дворце Шандора , где он назначил Норберта Чизмадию государственным секретарем Министерства национальной экономики. Сотрудник канцелярии президента попросил прессу «не мешать мероприятию вопросами».
Шмитт должен был выступить с докладом 19 января в колледже Кароя Эстерхази в Эгере . 17 января студенты колледжа получили сообщение через внутренний веб-сайт университета, в котором говорилось, что «канцелярия президента приняла решение, учитывая обязательства студентов, что доктор Пал Шмитт, президент Республики, не будет прерывать экзаменационный период (ни экзамены, ни подготовку к экзаменам) своим выступлением». [29]
18 января Шмитт дал получасовое радиоинтервью на MR1 , в ходе которого его спросили об обвинениях. [30] Что касается отсутствия ссылок в тексте, он заявил, что действовавшие в то время правила допускали перечисление источников только в разделе «Библиография» в конце диссертации. Он сказал, что, по его мнению, поскольку он указал работу Георгиева в этой Библиографии, термин «плагиат» в данном случае не имеет значения.
Он также заявил, что 180 страниц, которые он использовал, являются базовыми данными, и как таковые, они не являются чьей-либо собственностью. Он также добавил, что в диссертации есть ns 30-35 страниц, которые содержат выводы, сделанные им самим из ранее упомянутого "базового материала".
Относительно исхода спора он сказал: «Я с нетерпением жду разрешения этого вопроса и искренне надеюсь, что смогу снять с себя обвинение, за которым я не могу заподозрить ничего, кроме злого умысла».
19 января сообщалось, что, в отличие от заявлений Шмитта в радиоинтервью, 18 из оставшихся 35 страниц не были его оригинальными [2] [3] ; с тех пор никаких дальнейших комментариев от президента не поступало.
13 января новостной портал Index попросил Петера Сийярто , пресс-секретаря премьер-министра Венгрии Виктора Орбана , прокомментировать этот вопрос; он написал, что «мы не хотим заниматься такой незаслуженной таблоидной мистификацией». [31] В телевизионном интервью для TV2 16 января, когда его спросили, каково официальное мнение венгерского правительства в ответ на обвинения, Сийярто повторил: «Честно говоря, я считаю все это незаслуженным, что они пытаются вовлечь президента республики в такую таблоидную мистификацию». Он также добавил, что считает подозрительным время предъявления обвинений: «эта таблоидная мистификация всплыла на следующий день после того, как президент республики твердо встал на сторону Венгрии, против атак, на приеме для руководителей дипломатического корпуса». [32]
В телевизионном интервью для ATV 13 января Андрашу Жиро-Сасу , пресс-секретарю венгерского правительства, был задан вопрос о позиции правительства по этому вопросу. Он сказал: «Послушайте, моя изначальная профессия и мои исследования привели меня в свое время в область истории, и там я узнал, и это я могу подтвердить примерами из истории, что глава государства по сути является первым лицом государства. А члены правительства являются слугами государства. Его первыми слугами. [...] Из этого следует, что единственная задача любого правительства у власти в этом отношении — безоговорочно поддерживать президента республики в должности». Затем пресс-секретарю был задан вопрос, должен ли, по мнению правительства, Шмитт уйти в отставку, если обвинения окажутся обоснованными. Он ответил, что нет никакой возможности вмешательства, никаких обязательств и никаких таких намерений со стороны правительства. [33]
Осенью 2011 года Государственный секретариат по образованию Министерства национальных ресурсов опубликовал объявление [34] , в котором государственный секретарь по образованию Рожа Хоффманн напомнила всем студентам университетов и колледжей, что «представление диссертации, написанной кем-то другим, как своей собственной работы, является уголовным преступлением». Она также написала, что если Министерству национальных ресурсов станет известно о случае злоупотребления диссертацией, оно подаст жалобу в Главное управление национальной полиции . Хоффманн подчеркнула, что недопустимо позволять студентам получать дипломы мошенническим путем. В свете этого объявления Хети Вилагаггаздашаг 13 января попросил Секретариат по образованию прокомментировать вопрос о предполагаемом плагиате Шмитта; Секретариат Хоффманн сообщил журналистам, что вместо этого им следует обратиться в канцелярию президента. [35]
19 января Index сообщил, что части диссертации Шмитта взяты из книги Клауса Хайнеманна «Экономика спорта: институт современного спорта как область экономической конкуренции» . [2] hvg.hu вскоре подтвердил это открытие, заявив, что восемь страниц из девятистраничной работы Хайнеманна соответствуют примерно 17 страницам в диссертации Шмитта. [3] 23 января Хайнеманн сообщил Index.hu, что он серьезно обеспокоен этим делом, отчасти из-за профессиональных этических причин, особенно потому, что в нем замешан важный политик. Он добавил: «Мое научное признание в значительной степени связано с этой моей работой, которая содержит важные выводы, поэтому шокирует то, что другие использовали ее для дальнейшего своего академического признания незаслуженно». Хайнеманн также ответил на более ранние сообщения о том, что Университет Земмельвайса испытывает трудности с созданием комитета по расследованию, поскольку эксперты, имеющие квалификацию для членства, отклоняют заявки на вступление. Он писал: «Это бросает тень на моих венгерских коллег, если из-за политического оппортунизма они не желают наказывать тех, кто нарушает основные и существенные этические нормы науки» [36] .
16 января семь ученых, в основном историки, начали петицию с просьбой к ректору Университета Земмельвейса , министру национальных ресурсов и Венгерской академии наук о справедливом, публичном и прозрачном расследовании обвинений. Авторы петиции выразили свое недовольство реакцией декана факультета спортивных наук Университета Земмельвейса, который заявил, что процедура выдачи звания доктора наук соответствует правилам, отзывы были однозначными, поэтому не требуют официального расследования. [37] [38]
[этот вопрос не может оставаться нерешенным], потому что он затмевает каждую научную степень, каждую академическую квалификацию, присуждаемую венгерским университетом или академическим учреждением. Это наши научные степени. Если в свете представленного hvg.hu материала мы отправим сообщение следующему поколению исследователей и всему мировому научному сообществу, что мы в венгерском научном сообществе не имеем дела с обвинениями, столь серьезными и подкрепленными столь тяжкими доказательствами, то мы дискредитируем институты венгерского научного сообщества. Научные степени и квалификации, которые мы получили, имеют сомнительную ценность с этой точки зрения, поскольку со стороны очевидно: они не хотят делать то, что само собой разумеется, делать в других местах. Это также может иметь последствием то, что в будущем венгерские исследователи не будут желанными партнерами в мире, а работы венгерских авторов будут восприниматься с подозрением.
Физик Резсё Ловас, член MTA и президент Общества профессоров Баттьяни , консервативной ассоциации преподавателей университетов, заявил 17 января: «Прежде всего, не следует делать поспешных выводов. Я не видел ни диссертацию Пала Шмитта, ни статью, которую он якобы взял. Существует множество способов черпать из [источников], и существует непрерывный переход между цитированием и явным плагиатом». Он также добавил, что, по его мнению, маловероятно, что обвинения могут быть доказаны. Он также спросил, были ли представлены какие-либо доказательства, заявив, что бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет Шмитта. [39]
18 января в ответ на петицию президент Венгерской академии наук Йожеф Палинкаш написал, что, поскольку Шмитт не имеет ученой степени (доктора философии) и не является членом государственного органа Венгерской академии наук, у Академии нет полномочий проводить расследование обвинений в плагиате. [40]
11 января Дьёрдь База, президент Венгерского аккредитационного комитета, заявил, что расследование должно быть проведено университетом, выдавшим звание. Карой Рац, глава Совета по докторантуре Университета Земмельвайса, не пожелал комментировать обвинения в плагиате в отношении диссертации Шмитта, заявив, что степень dr. univ. не была присуждена докторской школой, которая выдает звания PhD, введенной в 1993 году.
13 января Миклош Тот, декан факультета спортивных наук в Университете Земмельвайса, опубликовал заявление, в котором утверждалось, что оценка и присвоение звания dr. univ. проводились в соответствии со стандартными процедурами и что, по мнению экспертов, содержание диссертации соответствовало требованиям того времени. Он также заявил, что «нет оснований полагать, что диссертационный комитет не принял обоснованного решения», когда он оценивал диссертацию Шмитта 1992 года. [41]
17 января ректор Университета Земмельвейса Тивадар Туласаи поручил Миклошу Тоту, декану факультета спортивных наук, создать следственную комиссию для расследования «обстоятельств , при которых появилась докторская диссертация Пала Шмитта». [29] [42] [43]
21 января Népszabadság сообщил, что эксперты, имеющие право оценивать обвинения, отклоняют просьбы об участии в работе следственной комиссии. По мнению Népszabadság, это, очевидно, связано с политически деликатным характером вопроса. [44]
24 января Népszabadság сообщила, что Университет Земмельвейса изучает возможность привлечения экспертов из-за рубежа для проверки докторской диссертации Шмитта. [45] [46] Эти эксперты рассмотрят, были ли цитаты из работ Георгиева и Хайнеманна в диссертации использованы правильно и в соответствии с правилами. Утверждается, что если предполагаемый плагиат подтвердится, то будет легче принять необходимые административные и правовые меры. [46]
В тот же день Heti Világgazdaság написал, что его источники подтвердили более ранние сообщения о том, что эксперты отклоняют запросы на участие в работе комитета, который назначен для расследования обвинений в плагиате в диссертации Шмитта. По данным источников Heti Világgazdaság , причиной нежелания экспертов является страх, что они могут пострадать в своей карьере. Источники в университете не подтвердили сообщения о том, что университет рассматривает возможность привлечения экспертов из-за рубежа. Университет Земмельвайса приказал заблокировать новости, но, по данным источников Heti Világgazdaság , университет хотел бы, чтобы дело было закрыто как можно скорее, хотя расследование может быть продлено до осени 2013 года. [47]
25 января Миклош Тот, декан факультета спортивных наук в Университете Земмельвайса, объявил, что был создан комитет по установлению фактов из пяти человек, который представит отчет к 28 марта. В состав комитета вошли как внешние, так и внутренние члены, эксперты в области лингвистики, права, спорта и социальных наук. Члены комитета оставались анонимными на протяжении всего расследования. [48] [49]
Членами комиссии по установлению фактов были: [50]
В отношении комитета по установлению фактов были подняты вопросы конфликта интересов; Népszabadság посчитал проблематичным тот факт, что Миклош Тот стал деканом и членом MOB после прихода к власти правительства FIDESZ-KDNP, а также стал вице-президентом Олимпийского комитета в ходе расследования. [51]
Комитет опубликовал 3-страничное резюме своего 1100-страничного отчета для общественности 28 марта. [52] В отчете говорится, что 197 страниц, о которых идет речь, действительно были дословными копиями соответствующих работ Георгиева и Хайнеманна. Однако в отчете также говорится, что отсутствие цитат и ссылок было «формальными ошибками», которые должны были быть устранены руководителями, которые, не сделав этого, могли заставить Шмитта поверить, что диссертация соответствует требованиям. [53] Университет Земмельвейса , ссылаясь на соображения конфиденциальности, не обнародовал отчет большинства. Хети Вилагаггаздашаг подал жалобу на аргумент университета в Венгерский национальный орган по защите данных и свободе информации. [54] После установления правового контекста для присвоения звания доктора наук в Университете физического воспитания резюме содержит следующие разделы.
В отчете отмечается, что, что бросается в глаза (хотя и не противоречит правилам), защита состоялась всего через месяц после регистрации. Однако некоторые отсутствующие документы подразумевают формальные нарушения. А именно, тезисы, отчет о комплексном экзамене и протоколы диссертационной комиссии не были найдены. В отчете обвиняется научный руководитель и экзаменаторы в том, что они не предупредили кандидата о ненадлежащих или отсутствующих цитатах, которые в значительной степени типичны для диссертации. Другие процедурные ошибки подразумеваются отсутствием надлежащей библиографии (5 из 21 цитируемых ссылок не удалось идентифицировать; из 23 самоцитирований 10 не удалось найти, а 3 были процитированы неправильно).
В отчете утверждается, что автор нигде в диссертации не указал свои источники. В тексте не используются ни кавычки , ни имена авторов в скобках, ни сноски , ни концевые сноски . Комитет также отмечает, что диссертация не содержит никаких признательностей за поддержку соавторов. В отчете, в частности, отмечены текстовые идентичности с работой Клауса Хайнеманна, рисунки и таблицы, скопированные (с небольшими изменениями) из рукописи Николая Георгиева, и еще 180 страниц текста, частично совпадающие с той же работой.
В отчете делается вывод о том, что процедура написания диссертации, несмотря на процедурные недостатки, соответствовала практике Университета физического воспитания того времени. Диссертация основана на дословном переводе «необычно большого объема», который должен был быть обнаружен на защите. В отчете Университет физического воспитания обвиняется в том, что он заставил автора поверить, что эта диссертация соответствовала требованиям.
Единственный внешний член комиссии по установлению фактов, Акош Флук, представил отчет меньшинства , который стал публичным вечером 27 марта. [55] В отчете меньшинства отмечается, что было установлено, что рисунок 1 диссертации Шмитта является фотокопией рисунка на странице 10 работы Георгиева. В отчете также отмечается, что в тексте Шмитт ссылается на рисунок 10 , в то время как в диссертации нет десяти рисунков; эта часть текста является прямым переводом, взятым из работы Георгиева, в которой действительно есть рисунок 10. В отчете меньшинства Акош Флук написал: «На основании работы по установлению фактов рекомендуется провести расследование возможности, а также процедур отзыва докторской степени у кандидата». [15] В отчете меньшинства также рассказывается, что Шмитт принял председателя комиссии по установлению фактов в своем кабинете. Председатель передал мнение Шмитта другим членам комитета: добросовестность Шмитта не подлежит сомнению, поскольку его научный руководитель и диссертационный комитет не предупредили его о возможных недостатках, что соответствует заключению отчета по установлению фактов.
После публикации доклад вызвал серьезные споры, поскольку члены оппозиции утверждали, что Университет Земмельвайса уступил политическому давлению. [56]
Пал Шмитт присутствовал на саммите по ядерной безопасности в Сеуле 2012 года в Южной Корее, когда было обнародовано трехстраничное резюме комитета по установлению фактов. Говоря об отчете, Шмитт сказал MTI , что «этот окончательный вывод является своего рода удовлетворением для [него]: я был прав даже тогда, 20 лет назад, потому что я написал диссертацию в меру своих знаний и в соответствии с обстоятельствами и требованиями времени». Он также сказал, что он «ни на мгновение» не думал, что уйдет в отставку, поскольку причинами его избрания были иные качества, нежели его докторская степень. [57] Шмитт вернулся с саммита в Венгрию в 22:30 ( по центральноевропейскому времени ). [58]
27 марта представитель партии «Фидес» Габриэлла Сельмеци заявила, что «учитывая доклад комиссии по установлению фактов Университета Земмельвайса, партия «Фидес» считает дело закрытым». [59] В пресс-релизе Христианско-демократическая народная партия (KDNP) заявила, что доклад «может принести удовлетворительное завершение обвинениям, ставящим под сомнение оригинальность диссертации президента». [59]
В письме в Index Клаус Хайнеманн назвал вывод большинства в отчете «смешной чепухой». По его мнению, если бы комитет, назначенный для расследования обвинений в плагиате цу Гуттенберга, пришел к такому же выводу — то есть, возложив вину на сам университет — «они бы выиграли приз за свою превосходную шутку в стиле кабаре», и «все бы смеялись над ними и по сей день». Согласно Index , Хайнеманн не знал, что докторская степень Шмитта была аннулирована университетским сенатом. [60]
Ректор Университета Земмельвайса направил отчет комиссии по установлению фактов министру национальных ресурсов Миклошу Ретелию 27 марта 2012 года. Университет считал, что только Министерство имело полномочия инициировать отзыв звания доктора университета (ссылаясь на юридическую статью о степенях, присуждаемых прекратившими свое существование высшими учебными заведениями). Министр вернул отчет на следующий день, сославшись на отсутствие юрисдикции. [61]
Ректор Университета Земмельвейса Тивадар Тулассей объявил 29 марта, что Совет Университета Земмельвейса начнет процедуру отзыва докторской степени Шмитта. [62]
В тот же день Сенат университета проголосовал 33–4 за лишение Шмитта докторской степени. [63]
Шмитт отменил все свои встречи на 30 марта [64] , а Норберт Кисс, менеджер по связям с общественностью канцелярии президента, объявил, что в 8 часов вечера Шмитт «ответит на все вопросы» в телевизионном интервью. [65]
30 марта 21:00 M1 транслировал 15-минутное, заранее записанное, тщательно срежиссированное интервью [66], в котором Шмитт объявил, что не уйдет в отставку, поскольку не было никакой связи между его ролью президента и его докторской степенью. Он сказал, что действовал добросовестно в отношении своей диссертации, и что его диссертационный комитет убедил его [67] , что его поведение было правильным, [68] фактически повторив заключение большинства комиссии по расследованию фактов Университета Земмельвайса. Он также сказал, что намерен написать новую диссертацию и получить степень доктора философии. [69]
29 марта Ботонд Салма, президент Будапештской группы KDNP, выступил с заявлением, в котором приветствовал решение Университетского совета и потребовал извинений или отставки тех политиков, которые «работали над тем, чтобы скрыть этот скандал вместо того, чтобы вынести правду на свет». Он добавил: «грех должен называться грехом, черное должно называться черным, а белое должно называться белым, как того требует христианская мораль». [70]
31 марта, после того как Шмитт заявил, что не рассматривает возможность отставки, KDNP выпустила пресс-релиз, в котором партия дистанцировалась от заявлений Салмы, заявив: «Христианско-демократическая народная партия хотела бы подчеркнуть, что заявления президента Будапештской группы в последние дни не отражают взглядов партии в целом, а сделанные им заявления открыто противоречат официальной позиции KDNP». [71]
Вскоре после того, как разразился скандал, Резо Ловас, президент Общества профессоров Баттьяни (PBK), проправительственной группы преподавателей университетов, заявил, что, по его мнению, маловероятно, что обвинения могут быть доказаны. [39]
29 марта, после того как Совет университета Земмельвайса принял решение инициировать отзыв докторской степени Шмитта, Общество выпустило пресс-релиз, в котором говорилось, что «Совет докторантуры сделал выводы по этому вопросу со своей стороны. Мы надеемся, что президент сделает то же самое». Далее они заявляют, что «в то время, когда мы страдаем от двойных стандартов, используемых против нашей родины, крайне важно иметь только один стандарт в нашей стране, и этот стандарт должен применяться ко всем. В нынешней сложной ситуации, в которой находится страна, необходим президент, которого уважают как дома, так и за рубежом». [72]
Общество профессоров Баттьяни подверглось критике из-за того, как оно занималось делом о плагиате Шмитта. Из-за поддержки, оказанной Шмитту, и отсутствия должного ответа статья на hirszerzo.hu назвала правые христианские группы ученых и интеллигенции (такие как PBK, Венгерская ассоциация гражданского сотрудничества и Общество христианских интеллектуалов) « Обществом профессоров Шмиттипали ». [73] В эссе от 31 марта на Heti Világgazdaság Общество было названо «профессорами, злоупотребляющими именем Баттьяни ». [74]
2 апреля президент Венгерского аккредитационного комитета объявил, что решение университетского сената является законным согласно соответствующим правилам. [75]
1 апреля Тивадар Туласаи ушел с поста ректора Университета Земмельвайса. Он прослужил ректором девять лет, и его срок полномочий истекал 1 июля. В качестве причины своей немедленной отставки он назвал «фундаментальную потерю доверия», которую он воспринял со стороны министра национальных ресурсов Миклоша Ретелии и государственного секретаря по образованию Рожи Хоффманн в процессе принятия решения. Он также заявил, что поддерживает решение, принятое Сенатом университета, по этическим, профессиональным и правовым причинам. [76]
Согласно опросу, проведенному Median и опубликованному 18 января, 6% избирателей Fidesz выразили мнение, что Шмитт должен уйти в отставку. 77% сторонников MSZP , LMP и DK , 28% сторонников Jobbik и 30% независимых избирателей считали, что он не должен оставаться на своем посту. [ необходимо разъяснение ] Принимая во внимание всю выборку, 33% населения считали, что Шмитт должен уйти в отставку, в то время как 42% считали, что он должен остаться на своем посту, остальные 25% не выразили своего мнения. [77]
2 апреля венгерский парламент принял отставку Шмитта с поста президента. [8]
15 мая 2013 года Шмитт официально отказался от докторской диссертации после того, как академическая комиссия по исправлению положения заявила, что его диссертация не соответствует критериям ни по содержанию, ни по формальным требованиям. [78]