Ментальная хронометрия

Исследование скорости обработки когнитивных задач

Представление этапов обработки в типичной парадигме времени реакции

Ментальная хронометрия — это научное исследование скорости обработки или времени реакции на когнитивные задачи, позволяющее сделать вывод о содержании, продолжительности и временной последовательности умственных операций. Время реакции (RT; также называемое « временем ответа ») измеряется временем, прошедшим между появлением стимула и реакцией человека на элементарные когнитивные задачи (ECT), которые представляют собой относительно простые перцептивно-моторные задачи, обычно выполняемые в лабораторных условиях. ^[1] Ментальная хронометрия является одной из основных методологических парадигм экспериментальной , когнитивной и дифференциальной психологии человека , но также широко анализируется в психофизиологии , когнитивной нейробиологии и поведенческой нейробиологии , чтобы помочь выяснить биологические механизмы, лежащие в основе восприятия, внимания и принятия решений. вырабатывается у людей и других биологических видов.

Ментальная хронометрия использует измерения времени, прошедшего между появлением сенсорного стимула и последующими поведенческими реакциями, для изучения временного хода обработки информации в нервной системе. ^[2] Характеристики распределения времени отклика, такие как средние значения и дисперсия, считаются полезными показателями скорости и эффективности обработки, указывающими, насколько быстро человек может выполнять мыслительные операции, соответствующие задаче. ^[3] Поведенческие реакции обычно представляют собой нажатия кнопок, но часто используются движения глаз, голосовые реакции и другие наблюдаемые модели поведения. Считается, что время реакции ограничено скоростью передачи сигнала в белом веществе , а также эффективностью обработки неокортикального серого вещества. ^[4]

Использование ментальной хронометрии в психологических исследованиях широкомасштабно, охватывая номотетические модели обработки информации в слуховой и зрительной системах человека, а также такие темы дифференциальной психологии, как роль индивидуальных различий в RT в когнитивных способностях человека, старение и разнообразие клинических и психиатрических исходов. ^[3] Экспериментальный подход к ментальной хронометрии включает в себя такие темы, как эмпирическое исследование задержки голоса и мануальных реакций, зрительное и слуховое внимание , временное суждение и интеграция, язык и чтение, время движения и двигательная реакция, время восприятия и принятия решений, память и субъективное восприятие времени. ^[5] Выводы об обработке информации, сделанные на основе RT, часто делаются с учетом постановки задачи, ограничений в технологии измерений и математического моделирования. ^[6]

История и ранние наблюдения

Иллюстрация пути боли в «Трактате о человеке» Рене Декарта, 1664 год. Длинное волокно, идущее от стопы к впадине в голове, растягивается под воздействием тепла и выделяет жидкость, заставляющую мышцы сокращаться.

Концепция реакции человека на внешний раздражитель, опосредованная биологическим интерфейсом (например, нервом), почти так же стара, как и сама философская дисциплина науки. Мыслители эпохи Просвещения, такие как Рене Декарт, предположили, что рефлексивная реакция на боль, например, передается по некоему волокну – которое сегодня считается частью нервной системы – в мозг, где она затем обрабатывается как субъективный опыт боли. боль. Однако Декарт и другие считали, что этот биологический рефлекс-стимул-реакция возникает мгновенно и, следовательно, не подлежит объективному измерению. ^[7]

Первые документальные подтверждения времени реакции человека как научной переменной появились несколько столетий спустя в результате практических проблем, возникших в области астрономии. В 1820 году немецкий астроном Фридрих Бессель занялся проблемой точности регистрации прохождений звезд, что обычно делалось с помощью тиканья метронома для оценки времени, за которое звезда прошла за линию роста телескопа. Бессель заметил расхождения во времени при использовании этого метода между записями нескольких астрономов и стремился повысить точность, принимая во внимание эти индивидуальные различия во времени. Это побудило различных астрономов искать способы минимизировать эти различия между людьми, которые стали известны как «личное уравнение» астрономического времени. ^[8] Это явление подробно исследовал английский статистик Карл Пирсон , который сконструировал один из первых аппаратов для его измерения. ^[7]

Ранний аппарат, созданный для измерения времени реакции с помощью «личного уравнения» ^[9].

Чисто психологические исследования природы времени реакции начались в середине 1850-х годов. Психология как количественная экспериментальная наука исторически считалась принципиально разделенной на две дисциплины: экспериментальную и дифференциальную психологию. ^[10] Научное исследование ментальной хронометрии, одного из самых ранних разработок в научной психологии, приобрело микрокосм этого подразделения еще в середине 1800-х годов, когда такие ученые, как Герман фон Гельмгольц и Вильгельм Вундт , разработали задачи на время реакции, чтобы попытаться измерить скорость нейронной передачи. Вундт, например, проводил эксперименты, чтобы проверить, влияют ли эмоциональные провокации на пульс и частоту дыхания, с помощью кимографа . ^[11]

Сэр Фрэнсис Гальтон обычно считается основателем дифференциальной психологии , которая стремится определить и объяснить психические различия между людьми. Он был первым, кто использовал строгие RT-тесты с явной целью определить средние значения и диапазоны индивидуальных различий в психических и поведенческих особенностях людей. Гальтон предположил, что различия в интеллекте будут отражаться в вариациях сенсорной дискриминации и скорости реакции на стимулы, и построил различные машины для проверки различных показателей этого, включая RT для визуальных и слуховых стимулов. В его тестах приняли участие более 10 000 мужчин, женщин и детей из числа жителей Лондона. ^[3]

Уэлфорд (1980) отмечает, что историческое изучение времени реакции человека в целом касалось пяти различных классов исследовательских проблем, некоторые из которых превратились в парадигмы, которые используются до сих пор. Эти области в общих чертах описываются как сенсорные факторы, характеристики реакции, подготовка, выбор и сознательное сопровождение. ^[8]

Сенсорные факторы

Ранние исследователи отметили, что изменение сенсорных качеств стимула влияет на время реакции, при этом увеличение перцептивной значимости стимулов имеет тенденцию уменьшать время реакции. Это изменение может быть достигнуто с помощью ряда манипуляций, некоторые из которых обсуждаются ниже. В целом, изменение времени реакции, вызванное манипулированием сенсорными факторами, скорее всего, является результатом различий в периферических механизмах, чем в центральных процессах. ^[8]

Сила стимула

Одна из самых ранних попыток математического моделирования влияния сенсорных качеств стимулов на продолжительность времени реакции была связана с наблюдением, что увеличение интенсивности стимула приводит к сокращению времени реакции. Например, Анри Пьерон (1920) предложил формулы для моделирования этой зависимости общего вида:

${\displaystyle RT={\frac {a}{i^{n}}}+k}$,

где представляет интенсивность стимула, представляет собой сокращаемое значение времени, представляет собой неснижаемое значение времени и представляет собой переменный показатель степени, который различается в зависимости от чувств и условий. ^[12] Эта формулировка отражает наблюдение о том, что время реакции будет уменьшаться по мере увеличения интенсивности стимула до константы , которая представляет собой теоретический нижний предел, ниже которого физиология человека не может осмысленно действовать. ^[8] ${\displaystyle i}$ ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle k}$ ${\displaystyle n}$ ${\displaystyle k}$

В начале 1930-х годов было обнаружено, что влияние интенсивности стимула на снижение RT является скорее относительным, чем абсолютным. Одно из первых наблюдений этого явления связано с исследованиями Карла Ховланда , который с помощью серии свечей, расположенных на разных фокусных расстояниях, продемонстрировал, что влияние интенсивности стимула на ВР зависит от предыдущего уровня адаптации . ^[13]

Помимо интенсивности стимула, различной силы стимула (то есть «количества» стимула, доступного сенсорному аппарату в единицу времени) также можно достичь за счет увеличения площади и продолжительности предъявляемого стимула в задаче RT. Этот эффект был задокументирован в ранних исследованиях времени реакции на чувство вкуса путем изменения площади вкусовых рецепторов для обнаружения вкусового стимула ^[14] и размера зрительных стимулов как количества площади в поле зрения. ^{[15] [16]} Точно так же было обнаружено, что увеличение продолжительности стимула, доступного в задаче на время реакции, приводит к несколько более быстрому времени реакции на зрительные ^[15] и слуховые стимулы, ^[17] хотя эти эффекты, как правило, невелики и в основном выражены. вследствие чувствительности сенсорных рецепторов. ^[8]

Сенсорная модальность

Сенсорная модальность, с помощью которой стимул подается в задаче на время реакции, сильно зависит от времени афферентной проводимости, свойств изменения состояния и диапазона сенсорной дискриминации, свойственной нашим различным органам чувств. ^[8] Например, ранние исследователи обнаружили, что слуховой сигнал способен достичь центральных механизмов обработки в течение 8–10 мс, ^[18] в то время как зрительный стимул обычно занимает около 20–40 мс. ^[19] Чувства животных также значительно различаются по способности быстро менять состояние: некоторые системы способны изменяться почти мгновенно, а другие — гораздо медленнее. Например, вестибулярная система, контролирующая восприятие своего положения в пространстве, обновляется гораздо медленнее, чем слуховая система. ^[8] Диапазон сенсорной дискриминации данного чувства также значительно варьируется как внутри, так и между сенсорными модальностями. Например, Кисов (1903) в тесте на вкусовую реакцию обнаружил, что люди более чувствительны к присутствию соли на языке, чем к сахару, что отражается в более быстром времени отклика более чем на 100 мс для соли, чем для сахара. ^[20]

Характеристики ответа

Ранние исследования влияния характеристик реакции на время реакции были в основном связаны с физиологическими факторами, влияющими на скорость реакции. Например, Трэвис (1929) обнаружил в задаче RT с нажатием клавиш, что 75% участников имели тенденцию включать фазу снижения общей частоты тремора вытянутого пальца, которая составляет около 8–12 треморов в секунду, при нажатии ключ в ответ на раздражитель. ^[21] Эта тенденция предполагает, что распределения времени отклика имеют присущую ему периодичность и что на данное RT влияет точка во время цикла тремора, в которой требуется ответ. Этот вывод был дополнительно подтвержден последующими работами середины 1900-х годов, показавшими, что реакции были менее вариабельными, когда стимулы предъявлялись вблизи верхней или нижней точек цикла тремора. ^[22]

Упреждающее мышечное напряжение — еще один физиологический фактор, который ранние исследователи обнаружили в качестве предсказателя времени реакции, ^{[23] [24]} при этом мышечное напряжение интерпретируется как показатель уровня коркового возбуждения. То есть, если в момент появления стимула физиологическое состояние возбуждения высокое, большее уже существовавшее мышечное напряжение способствует более быстрой реакции; если возбуждение низкое, более слабое мышечное напряжение предсказывает более медленную реакцию. Однако было обнаружено, что слишком сильное возбуждение (и, следовательно, мышечное напряжение) отрицательно влияет на производительность при выполнении задач RT вследствие нарушения соотношения сигнал/шум. ^[8]

Как и во многих сенсорных манипуляциях, такие характеристики физиологического ответа, как предикторы RT, действуют в значительной степени за пределами центральной обработки, что отличает эти эффекты от эффектов подготовки, обсуждаемых ниже.

Подготовка

Еще одно наблюдение, впервые сделанное в ходе ранних хронометрических исследований, заключалось в том, что «предупреждающий» знак, предшествующий появлению стимула, обычно приводил к сокращению времени реакции. Этот короткий период предупреждения, называемый в этой основополагающей работе «ожиданием», измеряется в простых задачах RT как длина интервалов между предупреждением и предъявлением стимула, на который необходимо отреагировать. Важность продолжительности и изменчивости ожидания в исследованиях ментальной хронометрии была впервые отмечена в начале 1900-х годов и остается важным фактором в современных исследованиях. Сегодня в современных исследованиях это находит отражение в использовании переменного предпериода , предшествующего предъявлению стимула. ^[8]

Эту взаимосвязь можно выразить простыми словами уравнением:

${\displaystyle RT=a+b\log {\frac {1}{p}},}$

где и — константы, связанные с задачей и обозначающие вероятность появления стимула в любой момент времени. ^[8] ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle b}$ ${\displaystyle p}$

В простых задачах RT постоянные предпериоды продолжительностью около 300 мс в серии испытаний имеют тенденцию давать самые быстрые ответы для данного человека, а ответы удлиняются по мере того, как предпериод становится длиннее, эффект, который был продемонстрирован вплоть до предпериодов продолжительностью во многие сотни секунд. . ^[25] Форпериоды переменного интервала, если они представлены с одинаковой частотой, но в случайном порядке, имеют тенденцию давать более медленные RT, когда интервалы короче среднего значения ряда, и могут быть быстрее или медленнее, когда они превышают среднее значение. ^{[26] [27]} Независимо от того, являются ли они постоянными или переменными, предпериоды длительностью менее 300 мс могут приводить к задержке RT, поскольку обработка предупреждения могла не успеть завершиться до прибытия стимула. Этот тип задержки имеет важное значение для вопроса о серийно организованной центральной обработке данных — сложной темы, которая привлекла большое эмпирическое внимание в течение столетия после этой основополагающей работы. ^[28]

Выбор

Количество возможных вариантов было признано на раннем этапе важным фактором, определяющим время реакции, при этом время реакции удлинялось в зависимости как от количества возможных сигналов, так и от возможных ответов. ^[8]

Первым ученым, осознавшим важность вариантов ответа на RT, был Франциск Дондерс (1869). Дондерс обнаружил, что простое RT короче, чем RT распознавания, а RT выбора длиннее, чем оба. ^[29] Дондерс также разработал метод вычитания для анализа времени, необходимого для выполнения умственных операций. ^[30] Например, вычитая простое RT из выбранного RT, можно рассчитать, сколько времени необходимо для установления соединения. Этот метод дает возможность исследовать когнитивные процессы, лежащие в основе простых перцептивно-моторных задач, и лег в основу последующих разработок. ^[30]

Хотя работа Дондерса проложила путь для будущих исследований в области тестов ментальной хронометрии, она не была лишена недостатков. Его метод вставки, часто называемый «чистой вставкой», был основан на предположении, что вставка определенного усложняющего требования в парадигму RT не повлияет на другие компоненты теста. Это предположение о том, что дополнительный эффект на RT был строго аддитивным, не выдержало последующих экспериментальных испытаний, которые показали, что вставки способны взаимодействовать с другими частями парадигмы RT. Несмотря на это, теории Дондерса по-прежнему вызывают интерес, а его идеи все еще используются в определенных областях психологии, которые теперь имеют статистические инструменты для более точного их использования. ^[3]

Сознательное сопровождение

Интерес к содержанию сознания, который был типичным для ранних исследований Вундта и других психологов -структуралистов , в значительной степени потерял популярность с появлением бихевиоризма в 1920-х годах. Тем не менее, изучение сознательного сопровождения в контексте времени реакции было важным историческим событием конца 1800-х и начала 1900-х годов. Например, Вундт и его коллега Освальд Кюльпе часто изучали время реакции, прося участников описать сознательный процесс, который происходил во время выполнения таких задач. ^[8]

Измерение и математическое описание

Хронометрические измерения на основе стандартных парадигм времени реакции представляют собой необработанные значения времени, прошедшего между началом стимула и двигательной реакцией. Это время обычно измеряется в миллисекундах (мс) и считается измерением шкалы отношений с равными интервалами и истинным нулем. ^[3]

Время ответа на хронометрические задачи обычно связано с пятью категориями измерений: Центральная тенденция времени ответа в ряде отдельных испытаний для данного человека или условия задачи, обычно фиксируемая средним арифметическим, но иногда медианным и реже режимом ; внутрииндивидуальная изменчивость, вариация индивидуальных реакций внутри или в зависимости от условий задачи; skew — мера асимметрии распределения времени реакции между испытаниями; наклон — разница между средними значениями RT для задач разного типа или сложности; и точность или частота ошибок, доля правильных ответов для данного человека или условия задачи. ^[3]

Время реакции человека на простые задачи, требующие времени реакции, обычно составляет порядка 200 мс. Процессы, происходящие в течение этого короткого времени, позволяют мозгу воспринимать окружающую среду, идентифицировать интересующий объект, решать действия в ответ на объект и выдавать двигательную команду для выполнения движения. Эти процессы охватывают области восприятия и движения и включают перцептивное принятие решений и моторное планирование . ^[31] Многие исследователи считают, что нижний предел допустимого испытания времени реакции находится где-то между 100 и 200 мс, что можно считать минимальным временем, необходимым для физиологических процессов, таких как восприятие стимула и двигательные реакции. ^[32] Более быстрые реакции часто являются результатом «упреждающей реакции», при которой двигательная реакция человека уже запрограммирована и продолжается до появления стимула, ^[3] и, вероятно, не отражает интересующий процесс. ^[6]

График плотности и центральные тенденции испытаний времени реакции (мс) на задачу с двумя вариантами, демонстрирующие правильное асимметричное распределение, типичное для данных RT

Распределение времени ответа

Испытания на время реакции любого конкретного человека всегда распределяются несимметрично и смещены вправо, поэтому редко следуют нормальному (гауссову) распределению. Типичная наблюдаемая закономерность заключается в том, что среднее значение RT всегда будет больше, чем медианное значение RT, а медианное значение RT будет больше, чем максимальная высота распределения (мода). Одна из наиболее очевидных причин такого стандартного шаблона заключается в том, что, хотя любое количество факторов может увеличить время ответа в данном испытании, физиологически невозможно сократить ВР в данном испытании, выйдя за пределы человеческого восприятия ( обычно считается где-то между 100-200 мс), и логически невозможно, чтобы продолжительность испытания была отрицательной. ^[3]

Одной из причин изменчивости , которая расширяет правый хвост распределения RT у человека, являются кратковременные провалы внимания . Чтобы повысить надежность индивидуального времени ответа, исследователи обычно требуют, чтобы испытуемый провел несколько испытаний, на основе которых можно рассчитать меру «типичного» или базового времени ответа. Взятие среднего значения исходного времени ответа редко является эффективным методом характеристики типичного времени ответа, и альтернативные подходы (например, моделирование всего распределения времени ответа) часто более уместны. ^[32]

Для анализа измерений RT был разработан ряд различных подходов, в частности, как эффективно решать проблемы, возникающие в результате обрезки выбросов, ^[33] преобразования данных, ^{[32] компромисса между} надежностью измерения и точностью измерения, [34] смешанных моделей, ^{[34 ] 35] [36]} модели свертки, ^[37] сравнения, связанные со стохастическим порядком, ^[38] и математическое моделирование стохастических изменений во временных реакциях. ^[6]

Закон Хика

Данные WE Hick (1952), демонстрирующие закон Хика: взаимосвязь между временем реакции и количеством вариантов ответа у двух участников (красного и синего).

Опираясь на ранние наблюдения Дондерса о влиянии количества вариантов ответа на продолжительность RT, У. Е. Хик (1952) разработал эксперимент RT, который представил серию из девяти тестов, в которых имеется n одинаково возможных вариантов. В ходе эксперимента RT испытуемого измерялось на основе количества возможных вариантов выбора во время любого конкретного испытания. Хик показал, что RT у человека увеличивалась на постоянную величину в зависимости от доступного выбора или «неопределенности», связанной с тем, какой стимул реакции появится следующим. Неопределенность измеряется в «битах», которые в теории информации определяются как количество информации, которое уменьшает неопределенность вдвое . В эксперименте Хика обнаружено, что RT является функцией двоичного логарифма количества доступных вариантов выбора ( n ). Это явление называется «законом Хика» и считается мерой «скорости получения информации». Закон обычно выражается формулой:

${\displaystyle RT=a+b\log _{2}(n+1)}$,

где и — константы, представляющие точку пересечения и наклон функции, а — количество альтернатив. ^[39] Ящик Дженсена представляет собой более позднее применение закона Хика. ^[3] Закон Хика имеет интересные современные применения в маркетинге, где ресторанные меню и веб-интерфейсы (среди прочего) используют его принципы в стремлении достичь скорости и простоты использования для потребителя. ^{[40] [ не удалось проверить ]} ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle b}$ ${\displaystyle n}$

Модель дрейфа-диффузии

Графическое представление скорости дрейфа-диффузии, используемое для моделирования времени реакции в задачах с двумя вариантами ответов.

Модель дрейфа-диффузии (DDM) представляет собой четко определенную математическую формулировку, объясняющую наблюдаемые различия во времени ответа и точности в разных испытаниях в задаче на время реакции (обычно с двумя вариантами ответов). ^[41] Эта модель и ее варианты учитывают эти особенности распределения, разделяя испытание на время реакции на остаточную стадию без принятия решения и стадию стохастической «диффузии», на которой генерируется фактическое решение об ответе. Распределение времени реакции между испытаниями определяется скоростью, с которой данные накапливаются в нейронах с основным компонентом «случайного блуждания». Скорость дрейфа (v) — это средняя скорость, с которой эти данные накапливаются в присутствии этого случайного шума. Порог принятия решения (а) представляет собой ширину границы принятия решения или количество доказательств, необходимых для принятия ответа. Судебное разбирательство прекращается, когда накапливающиеся доказательства достигают либо правильной, либо неправильной границы. ^[42]

Стандартные парадигмы времени реакции

Виртуальный рендеринг коробки Дженсена. Кнопка «Домой» изображена в нижнем центре массива. Участникам предлагается переместить палец с кнопки «Домой» на одну из восьми дополнительных кнопок реагирования, когда загорятся определенные светодиодные индикаторы. Это дает несколько показателей времени ответа участника (RT).

В современных хронометрических исследованиях обычно используются вариации одной или нескольких из следующих широких категорий парадигм задач на время реакции, которые не обязательно должны быть взаимоисключающими во всех случаях.

Простые парадигмы RT

Простое время реакции — это движение, необходимое наблюдателю, чтобы отреагировать на присутствие стимула. Например, субъекта можно попросить нажать кнопку, как только появится свет или звук. Средняя RT для лиц студенческого возраста составляет около 160 миллисекунд для обнаружения слухового стимула и примерно 190 миллисекунд для обнаружения зрительного стимула. ^{[29] [43]}

Среднее время RT спринтеров на Олимпиаде в Пекине составило 166 мс у мужчин и 169 мс у женщин, но в одном из 1000 стартов они могут достичь 109 мс и 121 мс соответственно. ^[44] Это исследование также пришло к выводу, что более длинные RT у женщин могут быть артефактом используемого метода измерения, предполагая, что система датчиков стартовой колодки может не заметить фальстарт у женщин из-за недостаточного давления на колодки. Авторы предположили, что компенсация этого порога повысит точность обнаружения фальстарта среди бегунов-женщин.

У ИААФ есть противоречивое правило, согласно которому, если спортсмен движется менее чем за 100 мс, это считается фальстартом , и с 2009 года он или она должны быть дисквалифицированы – даже несмотря на исследование, проведенное по заказу ИААФ в 2009 году, которое показало, что лучшие спринтеры способен иногда среагировать за 80–85 мс. ^[45]

Признание или парадигмы «да/нет»

Задачи распознавания или «годен/не прошел» RT требуют, чтобы испытуемый нажимал кнопку при появлении одного типа стимула и удерживал ответ при появлении другого типа стимула. Например, субъекту, возможно, придется нажать кнопку, когда загорится зеленый свет, и не реагировать, когда загорится синий свет.

Парадигмы дискриминации

Дискриминация RT включает в себя сравнение пар одновременно представленных визуальных изображений и последующее нажатие одной из двух кнопок, в зависимости от того, какое изображение кажется ярче, длиннее, тяжелее или больше по величине по некоторому интересующему измерению. Парадигмы RT дискриминации делятся на три основные категории, включающие стимулы, которые вводятся одновременно, последовательно или непрерывно. ^[46]

В классическом примере парадигмы RT одновременной дискриминации, придуманной социальным психологом Леоном Фестингером , участникам одновременно показываются рядом две вертикальные линии разной длины. Участников просят как можно быстрее определить, длиннее или короче линия справа, чем линия слева. Одна из этих строк будет сохранять постоянную длину во всех испытаниях, в то время как другая будет принимать диапазон из 15 различных значений, каждое из которых будет представлено одинаковое количество раз в течение сеанса. ^[47]

Примером второго типа парадигмы дискриминации, при которой стимулы применяются успешно или последовательно, является классическое исследование 1963 года, в котором участникам давали два последовательно поднимаемых груза и просили оценить, был ли второй тяжелее или легче первого. ^[48]

Третий широкий тип задачи распознавания RT, в которой стимулы подаются непрерывно, иллюстрируется экспериментом 1955 года, в котором участников просили рассортировать пачки перетасованных игральных карт на две стопки в зависимости от того, было ли на карте большое или малое количество точек. оно вернулось. Время реакции в такой задаче часто измеряется общим количеством времени, затраченным на выполнение задачи. ^[49]

Выбор парадигмы RT

Задачи выбора времени реакции (CRT) требуют различных ответов для каждого возможного класса стимулов. Считается, что в задаче на выбор времени реакции, которая требует единого ответа на несколько разных сигналов, последовательно происходят четыре различных процесса: во-первых, сенсорные качества стимулов принимаются органами чувств и передаются в мозг; во-вторых, сигнал идентифицируется, обрабатывается и аргументируется человеком; в-третьих, принимается решение о выборе; и, в-четвертых, двигательная реакция, соответствующая этому выбору, инициируется и осуществляется действием. ^[50]

Задачи CRT могут быть очень разнообразными. Они могут включать в себя стимулы любой сенсорной модальности, чаще всего визуальной или слуховой природы, и требуют реакций, которые обычно вызываются нажатием клавиши или кнопки. Например, субъекта можно попросить нажать одну кнопку, если загорится красный свет, и другую кнопку, если загорится желтый свет. Ящик Дженсена — это пример инструмента, предназначенного для измерения RT выбора с помощью визуальных стимулов и реакции на нажатие клавиш. ^[49] Критерии ответа также могут быть в форме вокализации, как, например, в оригинальной версии задания Струпа , где участникам предлагается прочитать названия слов, напечатанных цветными чернилами из списков. ^[51] Современные версии задачи «Ступ», в которых для каждого испытания используются отдельные пары стимулов, также являются примерами парадигмы ЭЛТ с множественным выбором и голосовым ответом. ^[52]

Модели времени реакции выбора тесно связаны с законом Хика , который утверждает, что среднее время реакции увеличивается в зависимости от количества доступных вариантов выбора. Закон Хика можно переформулировать так:

${\displaystyle MRT=K+\log N}$,

где обозначает среднее значение RT в испытаниях, является константой и представляет собой сумму возможностей, включая «отсутствие сигнала». Этим объясняется тот факт, что в задаче выбора испытуемый должен не только сделать выбор, но и сначала определить, возник ли сигнал вообще (эквивалентно исходной формулировке). ^[50] ${\displaystyle MRT}$ ${\displaystyle K}$ ${\displaystyle N}$ ${\displaystyle n+1}$

Применение в биологической психологии/когнитивной нейробиологии

Области мозга, участвующие в задаче сравнения чисел, полученной на основе исследований ЭЭГ и фМРТ. Представленные области соответствуют тем, которые показывают влияние обозначений, используемых для чисел (розовые и заштрихованные), расстояния от номера теста (оранжевый), выбора руки (красный) и ошибок (фиолетовый). Изображение из статьи: «Тайминг мозга: ментальная хронометрия как инструмент нейробиологии».

С появлением методов функциональной нейровизуализации , таких как ПЭТ и фМРТ , психологи начали модифицировать свои парадигмы ментальной хронометрии для функциональной визуализации. ^[53] Хотя психо( физиологи )логи используют электроэнцефалографические измерения на протяжении десятилетий, изображения, полученные с помощью ПЭТ, вызвали большой интерес со стороны других отраслей нейробиологии, популяризируя ментальную хронометрию среди более широкого круга ученых в последние годы. Способ использования ментальной хронометрии заключается в выполнении задач на основе RT, которые посредством нейровизуализации показывают части мозга, участвующие в когнитивном процессе. ^[53]

С изобретением функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) стали использоваться методы измерения активности с помощью электрических потенциалов, связанных с событиями, в исследовании, когда испытуемых просили определить, была ли представленная цифра больше или меньше пяти. Согласно аддитивной теории Штернберга, каждый из этапов выполнения этой задачи включает в себя: кодирование, сравнение с сохраненным представлением на пять, выбор ответа и последующую проверку на ошибку в ответе. ^[54] На изображении фМРТ показаны конкретные места, где эти стадии происходят в мозге при выполнении этой простой задачи мысленной хронометрии.

В 1980-х годах эксперименты по нейровизуализации позволили исследователям обнаружить активность в локализованных областях мозга путем введения радионуклидов и использования позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) для их обнаружения. Кроме того, использовалась фМРТ, которая выявила точные области мозга, которые активны во время задач ментальной хронометрии. Многие исследования показали, что существует небольшое количество широко рассредоточенных областей мозга, которые участвуют в выполнении этих когнитивных задач.

Текущие медицинские обзоры показывают, что передача сигналов через дофаминовые пути, берущие начало в вентральной области покрышки , сильно положительно коррелирует с улучшенной (укороченной) RT; ^[55] например, было показано, что дофаминергические фармацевтические препараты, такие как амфетамин, ускоряют реакцию во время интервального времени, тогда как антагонисты дофамина (в частности, для рецепторов типа D 2 ) производят противоположный эффект. ^[55] Аналогичным образом, возрастная потеря дофамина в полосатом теле , измеренная с помощью ОФЭКТ-изображения транспортера дофамина , сильно коррелирует с замедлением RT. ^[56]

Время реакции как функция условий эксперимента

Предположение о том, что мыслительные операции можно измерить временем, необходимым для их выполнения, считается основополагающим для современной когнитивной психологии. Чтобы понять, как различные системы мозга приобретают, обрабатывают и реагируют на стимулы в ходе обработки информации нервной системой, психологи-экспериментаторы часто используют время реакции в качестве зависимой переменной в различных экспериментальных условиях. ^[2] Этот подход к изучению ментальной хронометрии обычно направлен на проверку основанных на теории гипотез, призванных объяснить наблюдаемые взаимосвязи между измеренным RT и некоторыми экспериментально манипулируемыми переменными, представляющими интерес, которые часто делают точно сформулированные математические предсказания. ^[3]

Разница между этим экспериментальным подходом и использованием хронометрических инструментов для исследования индивидуальных различий носит скорее концептуальный, чем практический характер, и многие современные исследователи интегрируют инструменты, теории и модели из обеих областей для исследования психологических явлений. Тем не менее, полезно разграничить эти две области с точки зрения их исследовательских вопросов и целей, для которых был разработан ряд хронометрических задач. ^[3] Экспериментальный подход к ментальной хронометрии использовался для исследования различных когнитивных систем и функций, общих для всех людей, включая память, обработку и производство речи, внимание, а также аспекты зрительного и слухового восприятия. Ниже приводится краткий обзор нескольких известных экспериментальных задач по ментальной хронометрии.

Задача Штернберга по сканированию памяти

Пример задачи сканирования памяти Штернберга (рисунок адаптирован из Plomin & Spinath, 2002) ^[57]

Сол Штернберг (1966) разработал эксперимент, в котором испытуемым предлагалось запомнить набор уникальных цифр в кратковременной памяти . Затем испытуемым давали зондирующий стимул в виде цифры от 0 до 9. Затем испытуемый как можно быстрее отвечал, находится ли зонд в предыдущем наборе цифр или нет. Размер исходного набора цифр определял RT испытуемого. Идея состоит в том, что по мере увеличения размера набора цифр увеличивается и количество процессов, которые необходимо завершить, прежде чем можно будет принять решение. Таким образом, если у субъекта есть четыре элемента в кратковременной памяти (STM), то после кодирования информации от стимула-зонда субъекту необходимо сравнить зонд с каждым из четырех элементов в памяти, а затем принять решение. Если бы в исходном наборе цифр было только два элемента, то потребовалось бы только два процесса. Данные этого исследования показали, что каждый дополнительный элемент, добавленный к набору цифр, добавлял около 38 миллисекунд ко времени ответа испытуемого. Это подтверждало идею о том, что испытуемый проводил серийный исчерпывающий поиск в памяти, а не серийный самозавершающийся поиск. ^[58] Штернберг (1969) разработал значительно улучшенный метод разделения RT на последовательные или последовательные этапы, называемый методом аддитивных факторов. ^[59]

Задача Шепарда и Мецлера о мысленном вращении

Пример стимулов для задачи умственного вращения

Шепард и Мецлер (1971) представили пару трехмерных фигур, которые были идентичными или зеркальными версиями друг друга. RT для определения того, идентичны они или нет, была линейной функцией угловой разницы между их ориентацией, будь то в плоскости изображения или по глубине. Они пришли к выводу, что наблюдатели выполняли мысленное вращение с постоянной скоростью, чтобы выровнять два объекта и их можно было сравнить. ^[60] Купер и Шепард (1973) представили букву или цифру, которые были либо нормальными, либо зеркально перевернутыми и представляли либо вертикально, либо под углами вращения в единицах по 60 градусов. Испытуемый должен был определить, был ли стимул нормальным или зеркально перевернутым. Время отклика увеличивалось примерно линейно по мере отклонения ориентации буквы от вертикальной (0 градусов) до перевернутой (180 градусов), а затем снова уменьшалось, пока не достигало 360 градусов. Авторы пришли к выводу, что испытуемые мысленно поворачивают изображение на кратчайшее расстояние в вертикальное положение, а затем судят, нормальное оно или зеркально перевернутое. ^[61]

Проверка предложения-картинки

Ментальная хронометрия использовалась для выявления некоторых процессов, связанных с пониманием предложения. Этот тип исследования обычно вращается вокруг различий в обработке четырех типов предложений: истинно утвердительного (TA), ложно утвердительного (FA), ложноотрицательного (FN) и истинно отрицательного (TN). Картинка может быть представлена ​​с соответствующим предложением, которое попадает в одну из этих четырех категорий. Затем испытуемый решает, соответствует ли предложение картинке или нет. Тип предложения определяет, сколько процессов необходимо выполнить, прежде чем можно будет принять решение. По данным Clark and Chase (1972) и Just and Carpenter (1971), предложения TA являются самыми простыми и занимают меньше времени, чем предложения FA, FN и TN. ^{[62] [63]}

Модели памяти

Иерархические сетевые модели памяти были в значительной степени отвергнуты из-за некоторых открытий, связанных с ментальной хронометрией. Модель Teachable Language Comprehender (TLC), предложенная Коллинзом и Куиллианом (1969), имела иерархическую структуру, указывающую, что скорость вызова в памяти должна основываться на количестве уровней памяти, пройденных для поиска необходимой информации. Но результаты экспериментов не совпали. Например, испытуемый быстрее ответит, что малиновка — это птица, чем что страус — это птица, несмотря на то, что эти вопросы обращаются к одним и тем же двум уровням памяти. Это привело к развитию моделей активации памяти (например, Collins & Loftus, 1975), в которых связи в памяти организованы не иерархически, а по важности. ^{[64] [65]}

Исследования соответствия букв Познера

Пример задачи на сопоставление букв Познера (рисунок адаптирован из Plomin & Spinath, 2002) ^[57]

В конце 1960-х годов Майкл Познер разработал серию исследований по сопоставлению букв, чтобы измерить время умственной обработки нескольких задач, связанных с распознаванием пары букв. ^[66] Самой простой задачей была задача физического сопоставления, в которой испытуемым показывали пару букв и нужно было определить, идентичны ли эти две буквы физически или нет. Следующим заданием было задание на сопоставление имен, в котором испытуемые должны были определить, имеют ли две буквы одно и то же имя. Заданием, включающим наибольшее количество когнитивных процессов, была задача на сопоставление правил, в которой испытуемые должны были определить, являются ли две представленные буквы гласными или нет.

Задача физического соответствия была самой простой; испытуемые должны были закодировать буквы, сравнить их друг с другом и принять решение. При выполнении задания на сопоставление имен испытуемые были вынуждены добавить когнитивный шаг перед принятием решения: им нужно было найти в памяти названия букв, а затем сравнить их, прежде чем принять решение. В задании, основанном на правилах, им также нужно было классифицировать буквы как гласные или согласные, прежде чем сделать свой выбор. Время, затраченное на выполнение задачи сопоставления правил, было больше, чем задача сопоставления имени, которая была дольше, чем задача физического сопоставления. Используя метод вычитания, экспериментаторы смогли определить приблизительное количество времени, которое потребовалось испытуемым для выполнения каждого из когнитивных процессов, связанных с каждой из этих задач. ^[2]

Время реакции как функция индивидуальных различий

Дифференциальные психологи часто исследуют причины и последствия обработки информации, смоделированные с помощью хронометрических исследований экспериментальной психологии. В то время как традиционные экспериментальные исследования RT проводятся внутри субъектов с RT в качестве зависимой меры, на которую влияют экспериментальные манипуляции, дифференциальный психолог, изучающий RT, обычно поддерживает постоянные условия, чтобы выяснить изменчивость RT между субъектами и ее взаимосвязь с другими психологическими переменными. ^[3]

Познавательная способность

Исследователи, работавшие на протяжении более столетия, обычно сообщали о средней корреляции между RT и показателями интеллекта : Таким образом, существует тенденция к тому, что люди с более высоким IQ быстрее проходят RT-тесты. Хотя ее механистические основы все еще обсуждаются, взаимосвязь между RT и когнитивными способностями сегодня является столь же хорошо установленным эмпирическим фактом, как и любое явление в психологии. ^[3] Обзор литературы 2008 года по средней корреляции между различными показателями времени реакции и интеллекта составил -0,24 ( SD = 0,07). ^[67]

Эмпирические исследования природы взаимосвязи между временем реакции и показателями интеллекта имеют долгую историю, которая восходит к началу 1900-х годов, ^{[68] [69]} при этом некоторые ранние исследователи сообщали о почти идеальной корреляции в выборке из пяти человек. студенты. ^[70] Первый обзор этих зарождающихся исследований, проведенный в 1933 году, проанализировал более двух десятков исследований и обнаружил меньшую, но надежную связь между показателями интеллекта и более быстрыми ответами на различные задачи RT. ^[71]

Вплоть до начала 21-го века психологи, изучающие время реакции и интеллект, продолжали находить такие связи, но в значительной степени не могли прийти к единому мнению об истинном размере связи между временем реакции и психометрическим интеллектом среди населения в целом. Вероятно, это связано с тем, что большинство изученных выборок были отобраны из университетов и имели необычно высокие показатели умственных способностей по сравнению с общей популяцией. ^[72] В 2001 году психолог Ян Дж. Дири опубликовал первое крупномасштабное исследование интеллекта и времени реакции на репрезентативной выборке населения разных возрастов, обнаружив корреляцию между психометрическим интеллектом и простым временем реакции от –0,31 до четырех- время реакции выбора –0,49. ^[73]

Механистические свойства связи RT и когнитивных способностей

Исследователям еще предстоит прийти к консенсусу в отношении единой нейрофизиологической теории, которая полностью объясняет основу взаимосвязи между RT и когнитивными способностями. Это может отражать более эффективную обработку информации, лучший контроль внимания или целостность нейрональных процессов. Такая теория должна была бы объяснить несколько уникальных особенностей взаимоотношений, некоторые из которых обсуждаются ниже.

1. Последовательные компоненты испытания на время реакции не в равной степени зависят от общего интеллекта или психометрического g . Например, исследователи обнаружили, что перцептивная обработка множества стимулов, которая обязательно предшествует решению ответить, и сама реакция могут обрабатываться параллельно, тогда как компонент решения должен обрабатываться последовательно. ^[74] Более того, различия в общем интеллекте в основном представлены в этом компоненте принятия решений RT, в то время как сенсорная обработка и время движения, по-видимому, в основном отражают не- g индивидуальные различия. ^[3]
2. Корреляция между когнитивными способностями и RT увеличивается в зависимости от сложности задачи. Разница в корреляции между интеллектом и RT в простых парадигмах RT и с несколькими вариантами выбора иллюстрирует широко повторяемый вывод о том, что эта связь в значительной степени опосредована количеством вариантов, доступных в задаче. Большая часть теоретического интереса к RT была вызвана законом Хика , связывающим наклон увеличения RT со сложностью требуемого решения (измеряемой в единицах неопределенности, популяризированной Клодом Шенноном как основа теории информации). Это обещало напрямую связать разведку с получением информации даже в самых простых информационных задачах. Существует некоторая поддержка связи между наклоном кривой RT и интеллектом, если время реакции строго контролируется. ^[75] Понятие «битов» информации, влияющих на размер этих отношений, было популяризировано Артуром Дженсеном и инструментом «Ящик Дженсена», а « аппарат реакции выбора », связанный с его именем, стал распространенным стандартным инструментом в исследованиях RT-IQ. . ^{[3] [76]}
3. Среднее время ответа и вариабельность в исследованиях RT вносят независимую дисперсию в их связь с g . Было обнаружено, что стандартные отклонения RT так же сильно или более сильно коррелируют с показателями общего интеллекта ( g ), чем средние RT, с большей дисперсией или «разбросанностью» в индивидуальном распределении RT, более сильно связанных с более низким g , в то время как Лица с более высоким g, как правило, имеют менее изменчивые реакции. ^[77]
4. Когда в популяции изучаются множественные показатели RT, факторный анализ указывает на существование общего фактора времени реакции, иногда обозначаемого как G , который одновременно связан с психометрическим g и отличается от него . Было обнаружено, что эта большая G RT объясняет более 50% различий в RT при метаанализе четырех исследований, которые включали девять отдельных парадигм RT. ^[3] Биологические и нейрофизиологические основы этого общего фактора еще не установлены, хотя исследования продолжаются.
5. Самое медленное из испытаний RT человека, как правило, более тесно связано с когнитивными способностями, чем самые быстрые реакции человека - явление, известное как «правило наихудшей производительности». ^[78]

Биологические и нейрофизиологические проявления связи RT- g

Исследования близнецов и усыновителей показали, что производительность при выполнении хронометрических задач передается по наследству . ^{[79] [80] [81]} Среднее значение RT в этих исследованиях показывает наследственность около 0,44, что означает, что 44% дисперсии среднего RT связано с генетическими различиями, в то время как стандартное отклонение RT показывает наследственность около 0,20. Кроме того, было обнаружено, что средние значения RT и показатели IQ генетически коррелируют в диапазоне 0,90, что позволяет предположить, что более низкая наблюдаемая фенотипическая корреляция между IQ и средним значением RT включает пока еще неизвестные силы окружающей среды. ^[3]

В 2016 году полногеномное ассоциативное исследование (GWAS) когнитивных функций обнаружило 36 значимых полногеномных генетических вариантов , связанных со временем реакции, в выборке из около 95 000 человек. Было обнаружено, что эти варианты охватывают две области на хромосоме 2 и хромосоме 12 , которые, по-видимому, находятся внутри или рядом с генами , участвующими в сперматогенезе и сигнальной активности рецепторов цитокинов и факторов роста соответственно. Это исследование также выявило значительные генетические корреляции между RT, памятью и вербально-числовым мышлением. ^[82]

Нейрофизиологические исследования с использованием потенциалов, связанных с событиями (ERP), использовали латентность P3 как коррелят стадии «решения» задачи на время реакции. Эти исследования в целом показали, что степень связи между g и задержкой P3 увеличивается с более сложными условиями выполнения задач. ^[83] Также было обнаружено, что измерения задержки P3 соответствуют правилу наихудшей производительности, согласно которому корреляция между средним квантилем задержки P3 и баллами когнитивной оценки становится более отрицательной с увеличением квантиля. ^[84] Другие исследования ERP обнаружили соответствие с интерпретацией взаимосвязи g -RT, заключающейся главным образом в компоненте «решения» задачи, где большая часть g -связанной мозговой активности происходит после оценки стимуляции, но до двигательной реакции, ^{[85] ],} в то время как компоненты, участвующие в сенсорной обработке, мало изменяются из-за различий в g . ^[86]

Диффузионное моделирование RT и когнитивных способностей

Визуальное представление предполагаемых этапов задачи на время реакции и связь каждого этапа с параметрами диффузионной модели. T _er , компонент времени реакции без принятия решения, состоит из суммы времени кодирования T _e (первая панель) и времени вывода ответа T _r (третья панель), так что T _er = T _e + T _r .

Хотя единая теория времени реакции и интеллекта еще не достигла консенсуса среди психологов, диффузионное моделирование предлагает одну многообещающую теоретическую модель. Моделирование диффузии разделяет RT на остаточные этапы «непринятия решения» и стохастические этапы «диффузии», последний из которых представляет собой генерацию решения в задаче с двумя вариантами выбора. ^{[87] [88]} Эта модель успешно объединяет роли среднего времени реакции, изменчивости времени ответа и точности при моделировании скорости распространения как переменной, представляющей накопленный вес доказательств, которые генерируют решение в задаче RT. В рамках диффузионной модели эти данные накапливаются путем непрерывного случайного блуждания между двумя границами, которые представляют каждый вариант ответа в задаче. Применение этой модели показало, что в основе зависимости g -RT лежит именно связь g со скоростью процесса диффузии, а не с остаточным временем без принятия решения. ^{[89] [90] [91]} Диффузионное моделирование также может успешно объяснить правило наихудшей производительности, если предположить, что одна и та же мера способностей (скорость диффузии) определяет производительность как при выполнении простых, так и сложных когнитивных задач, что было теоретически [ ^92] и эмпирически ^[93] поддерживается.

Когнитивное развитие

В последнее время проводятся обширные исследования по использованию ментальной хронометрии для изучения когнитивного развития . В частности, для изучения изменений скорости обработки информации в зависимости от возраста использовались различные показатели скорости обработки. Кайл (1991) показал, что скорость обработки информации увеличивается экспоненциально от раннего детства до раннего взросления. ^[94] Исследования RT у маленьких детей разного возраста согласуются с обычными наблюдениями за детьми, занимающимися деятельностью, обычно не связанной с хронометрией. ^[3] Сюда входит скорость счета, хватание предметов, повторение слов и другие развивающиеся вокальные и моторные навыки, которые быстро развиваются у растущих детей. ^[95] После достижения ранней зрелости наступает длительный период стабильности, пока скорость обработки информации не начнет снижаться от среднего возраста до старости (Salthouse, 2000). ^[96] Фактически, когнитивное замедление считается хорошим показателем более широких изменений в функционировании мозга и интеллекта . Деметриу и его коллеги, используя различные методы измерения скорости обработки информации, показали, что она тесно связана с изменениями в рабочей памяти и мышлении (Деметриу, Муи и Спанудис, 2009). Эти отношения широко обсуждаются в неопиажеских теориях когнитивного развития . ^[97]

В процессе старения RT ухудшается (как и подвижный интеллект ), и это ухудшение систематически связано с изменениями во многих других когнитивных процессах, таких как исполнительные функции, рабочая память и процессы вывода. ^[97] В теории Андреаса Деметриу , ^[98] одной из неопиажеианских теорий когнитивного развития , изменение скорости обработки данных с возрастом, на что указывает уменьшение RT, является одним из ключевых факторов когнитивного развития.

Здоровье и смертность

Выполнение простых и выбранных задач на время реакции связано с множеством результатов, связанных со здоровьем, включая общие, объективные показатели здоровья ^[99] , а также конкретные показатели, такие как целостность сердечно-сосудистой системы. ^[100] Было обнаружено, что связь между IQ и более ранней смертностью от всех причин в основном опосредована показателем времени реакции. ^[101] Эти исследования обычно показывают, что более быстрые и точные ответы на задачи, связанные со временем реакции, связаны с лучшими показателями здоровья и большей продолжительностью жизни.

Черты личности «большой пятерки»

Хотя всестороннее исследование личностных качеств и времени реакции еще не проводилось, несколько исследователей сообщили о связи между RT и « Большой пятеркой» личностных факторов — экстраверсии и невротизма . Хотя многие из этих исследований страдают от небольшого размера выборки (как правило, менее 200 человек), их результаты кратко суммированы здесь вместе с предложенными авторами биологически правдоподобными механизмами.

Исследование 2014 года измерило RT выбора в выборке из 63 участников с высоким и 63 участников с низким уровнем экстраверсии и обнаружило, что более высокие уровни экстраверсии были связаны с более быстрыми реакциями. ^[102] Хотя авторы отмечают, что это, скорее всего, является функцией требований к конкретной задаче, а не лежит в основе индивидуальных различий, другие авторы предположили, что взаимосвязь RT-экстраверсия отражает индивидуальные различия в двигательных реакциях, которые могут быть опосредованы дофамином . ^[103] Однако эти исследования трудно интерпретировать из-за их небольших выборок, и их еще предстоит повторить.

Подобным же образом другие исследователи обнаружили небольшую ( r <0,20) связь между RT и невротизмом, при этом более невротичные люди, как правило, медленнее выполняли задачи RT. Авторы интерпретируют это как отражение более высокого порога возбуждения в ответ на стимулы различной интенсивности, предполагая, что люди с более высоким уровнем невротизма могут иметь относительно «слабую» нервную систему. ^[104] В более масштабном исследовании 242 студентов колледжей было обнаружено, что невротизм более существенно коррелирует ( r ≈ 0,25) с вариабельностью ответов, причем более высокий уровень невротизма связан с большими стандартными отклонениями RT. Авторы предполагают, что невротизм может привести к большей вариативности времени реакции из-за вмешательства «мысленного шума». ^[105]

Время реакции как функция различных аналитических вариантов

Метаученые часто исследуют порядок, в котором наш аналитический выбор влияет на время реакции. Эффект предварительной обработки ослабляет выводы научных данных, их можно рассматривать как разные, но рациональные, что приводит к противоречивым результатам, ложноположительным и отрицательным результатам. ^{[106] [107]} Необходимо учитывать влияние выбора определенных методов предварительной обработки (например, ^{[107] [108]} Во-вторых, нам ^{[ кому? ]} необходимо раскрывать решения о предварительной обработке, чтобы воспроизвести и воспроизвести результаты. ^[109] ) В результате систематический обзор литературы по эффекту Саймона показал, что порядок проведения аналитического выбора редко сообщается, а на результаты эффектов Саймона влияют различные аналитические решения. В результате был рекомендован контрольный список для отчетности о предварительной обработке времени реакции, чтобы сделать решения более четкими и прозрачными, чтобы сделать данные о времени реакции более прозрачными ^[110] , чтобы максимизировать прозрачность данных о времени реакции.

Смотрите также

• Компьютеризированная система оценки CDR
• Тест неявной ассоциации
• Время проверки
• коробка Дженсена
• Движение в обучении
• Психомоторное возбуждение
• Психомоторное обучение
• Психомоторная заторможенность
• Алетиометр антагонистического ответа по времени

Рекомендации

1. Кранцлер, Джон Х. (2012). «Ментальная хронометрия». В Силе, Норберт М. (ред.). Энциклопедия наук об обучении . Спрингер США. стр. 2180–2182. дои : 10.1007/978-1-4419-1428-6_238. ISBN 978-1-4419-1428-6.
2. Познер М.И. (1978). Хронометрические исследования разума . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
3. Дженсен А.Р. (2006). Часы разума: ментальная хронометрия и индивидуальные различия . Амстердам: Эльзевир. ISBN 978-0-08-044939-5.)
4. Куанг С. (апрель 2017 г.). «Является ли время реакции показателем связи белого вещества во время тренировки?». Когнитивная нейронаука . 8 (2): 126–128. дои : 10.1080/17588928.2016.1205575. PMID  27472472. S2CID  30992533.
5. Медина, Хосе М; Вонг, Вилли; Диас, Хосе А; Колониус, Ганс (2015). Границы человеческой неврологии . Лозанна: Frontiers Media SA. ISBN 9782889195664.
6. Люс Р.Д. (1986). Время реакции: их роль в определении элементарной психической организации . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-503642-5.
7. Каналес, Химена (2009). Десятая доля секунды: История . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
8. Бребнер, JMT; Велфорд, Австралия (1980). «Введение: исторический очерк». В Уэлфорде, штат Арканзас (ред.). Время реакции . Лондон: Academic Press Inc.
9. Пирсон, Карл (1902). «О математической теории ошибок суждения с особым упором на личное уравнение». Философские труды Лондонского королевского общества . 198 (300–311): 235–299. Бибкод : 1902RSPTA.198..235P. дои : 10.1098/rsta.1902.0005.
10. Кронбах, Ли Дж (1957). «Две дисциплины научной психологии». Американский психолог . 12 (11): 671–684. дои : 10.1037/h0043943.
11. Вундт, Вильгельм (1902). Grundzüge der Psychologischen Psychologie (Принципы физиологической психологии, Том 2) . Лейпциг: Энгельманн.
12. Пьерон, Х. (1920). «Nouvelles recherches sur l'analyse du temps de latencesensielle en fonction des intensités excitatrices (Дополнительные данные о законах времени сенсорной обработки как функции интенсивности возбуждения)». L'Année Psychologique . 22 : 58–142. дои : 10.3406/psy.1920.4403.
13. Ховланд, CI (1936). «Влияние адаптационного освещения на время зрительной реакции». Журнал общей психологии . 14 (2): 414–417. дои : 10.1080/00221309.1936.9713158.
14. Элсберг, Калифорния; Спотниц, Х. (1938). «Чувства вкуса». Бык. Нейронный институт, Нью-Йорк . 7 : 174–177.
15. Фрёберг, С. (1907). «Соотношение между величиной стимула и временем реакции». Архив психологии (8).
16. Ферре, CE; Рэнд, Г. (1927). «Интенсивность света и скорость зрения изучались с особым упором на промышленные ситуации». Пер. Иллюм. англ. Соц . 22 : 79–110.
17. Уэллс, GR (1913). «Влияние продолжительности стимула на RT». Психологические монографии . 15 : 1066. дои : 10.1037/h0093070. hdl : 2027/mdp.39015082033716 .
18. Кемп, Э.Г.; Коппе, GE; Робинсон, Э.Х. (1937). «Электрические реакции ствола мозга на одностороннюю слуховую стимуляцию». Американский журнал физиологии . 120 (2): 304–322. дои : 10.1152/ajplegacy.1937.120.2.304.
19. Маршалл, Вашингтон; Талбот, ЮАР; Адес, HW (1943). «Корковый ответ анестезированной кошки на грубую световую и электрическую афферентную стимуляцию». Журнал нейрофизиологии . 6 :1–15. дои :10.1152/jn.1943.6.1.1.
20. Кисов, Ф. (1903). «Zur Frage nach der Fortplanzungsgeschwindigkeit der erregung im sensiblen Nerven des Menschen («К вопросу о скорости распространения возбуждения в нервной системе человека»)». ZF Psych Un Phys . 33 : 444–453.
21. Трэвис, LE (1929). «Связь произвольных движений с тремором». Журнал экспериментальной психологии . 12 (6): 515–524. дои : 10.1037/h0073785.
22. Тиффин, Дж.; Вестхафер, Флорида (1940). «Связь между временем реакции и временным расположением стимула в цикле тремора». Журнал экспериментальной психологии . 27 (3): 318–324. дои : 10.1037/h0061640.
23. Фриман, GL (1933). «Содействующее и тормозящее влияние мышечного напряжения на работоспособность». Американский журнал психологии . 45 (1): 17–52. дои : 10.2307/1414185. JSTOR  1414185.
24. Фриман, GL (1937). «Оптимальный локус «упреждающего напряжения» в мышечной работе». Журнал экспериментальной психологии . 21 (5): 554–564. дои : 10.1037/h0059635.
25. Беван, В.; Хардести, Д.Л.; Авант, LL (1965). «Задержка ответа с постоянными и переменными интервалами». Перцептивные и моторные навыки . 20 (3): 969–972. дои : 10.2466/pms.1965.20.3.969. PMID  14314023. S2CID  42413944.
26. Вудро, Х. (1914). «Измерение внимания». Психологические монографии . 17 (5): и-158. дои : 10.1037/h0093087.
27. Клеммер, ET (1956). «Неопределенность времени в простом времени реакции». Журнал экспериментальной психологии . 51 (3): 179–184. дои : 10.1037/h0042317. ПМИД  13306861.
28. Уэлфорд, AT (1980). «Глава 6: Одноканальная гипотеза». В Уэлфорде, штат Арканзас (ред.). Время реакции . Лондон: Academic Press Inc.
29. Косински Р.Дж. (2008). «Обзор литературы о времени реакции». Клемсонский университет. Архивировано из оригинала 11 июня 2010 года.
30. Дондерс ФК (1869). Костер В.Г. (ред.). «О скорости мыслительных процессов: Внимание и работоспособность II». Акта Психологика . 30 : 412–431. дои : 10.1016/0001-6918(69)90065-1. ПМИД  5811531.(Оригинальная работа опубликована в 1868 году.)
31. Вонг А.Л., Хайт А.М., Кракауэр Дж.В. (август 2015 г.). «Моторное планирование». Нейробиолог . 21 (4): 385–98. дои : 10.1177/1073858414541484. PMID  24981338. S2CID  12535828.
32. Уилан, Роберт (2008). «Эффективный анализ данных о времени реакции». Психологическая запись . 58 (3): 475–482. дои : 10.1007/BF03395630. S2CID  18032729.
33. Рэтклифф, Роджер (1993). «Методы борьбы с выбросами во времени реакции». Психологический вестник . 114 (3): 510–532. дои : 10.1037/0033-2909.114.3.510. ПМИД  8272468.
34. Драхайм, Кристофер; Машберн, Коди А; Мартин, Джесси Д; Энгл, Рэндалл В. (2019). «Время реакции в дифференциальных исследованиях и исследованиях развития: обзор и комментарии к проблемам и альтернативам». Психологический вестник . 145 (5): 508–535. дои : 10.1037/bul0000192 . ПМИД  30896187.
35. Солтанифар, М; Дюпюи, А; Шахар, Р; Эскобар, М (2019). «Моделирование времени реакции стоп-сигнала на основе частотной смеси». Биостатистика и эпидемиология . 3 (1): 90–108. дои : 10.1080/24709360.2019.1660110 .
36. Солтанифар, М; Эскобар, М; Дюпюи, А; Шачар, Р. (2021). «Моделирование байесовской смесью распределения времени реакции стоп-сигнала: второе контекстуальное решение проблемы последействия торможения на оценки SSRT». Науки о мозге . 11 (9): 1102. doi : 10.3390/brainsci11081102 . ПМК 8391500 . ПМИД  34439721. 
37. Солтанифар, М; Эскобар, М; Дюпюи, А; Шеврие, А; Шачар, Р. (2022). «Асимметричное гауссово распределение Лапласа (ALG) как описательная модель внутреннего упреждающего торможения в стандартной задаче по сигналу остановки». Науки о мозге . 12 (6): 730. doi : 10.3390/brainsci12060730 . ПМЦ 9221528 . ПМИД  35741615. 
38. Солтанифар, М (2022). «Взгляд на свойства стохастических порядков, сохраняющих первичный порядок: теоремы, контрпримеры и приложения в когнитивной психологии». Математика . 10 (22): 4362. arXiv : 1904.02264 . дои : 10.3390/math10224362 .
39. Закон Хика на Encyclopedia.com. Первоначально из книги Колмана А. (2001). Словарь психологии . Проверено 28 февраля 2009 г.
40. Лидвелл В., Холден К., Батлер Дж. (2003). Универсальный. Принципы дизайна . Глостер, Массачусетс: Рокпорт.
41. Смит, PL (2000). «Стохастические динамические модели времени отклика и точности: основы для начинающих». Журнал математической психологии . 44 (3): 408–463. дои : 10.1006/jmps.1999.1260. ПМИД  10973778.
42. Рэтклифф, Р. (1978). «Теория восстановления памяти». Психологический обзор . 85 (2): 59–108. дои : 10.1037/0033-295x.85.2.59. S2CID  1166147.
43. Таока GT (март 1989 г.). «Время реакции тормозов непредупрежденных водителей» (PDF) . Журнал ITE . 59 (3): 19–21.^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
44. Липпс Д.Б., Галеки А.Т., Эштон-Миллер Дж.А. (2011). «О влиянии половых различий на скорость реакции спринтеров на Олимпийских играх в Пекине». ПЛОС ОДИН . 6 (10): e26141. Бибкод : 2011PLoSO...626141L. дои : 10.1371/journal.pone.0026141 . ПМК 3198384 . ПМИД  22039438. 
45. «Исследовательский проект ИААФ по старту спринта: ограничение в 100 мс все еще действует? | НОВОСТИ | Мировая легкая атлетика» .
46. Викерс, Дуглас (1980). «Глава 2: Дискриминация». В Уэлфорде, штат Арканзас (ред.). Время реакции . Лондон: Academic Press Inc.
47. Фестингер, Л. (1943). «Исследования принятия решений: I. Время принятия решения, относительная частота суждений и субъективная уверенность в связи с разницей физических стимулов». Журнал экспериментальной психологии . 32 (4): 291–306. дои : 10.1037/h0056685.
48. Пьеррель, Р.; Мюррей, CS (1963). «Некоторые взаимосвязи между сравнительными суждениями, уверенностью и временем принятия решения в тяжелой атлетике». Американский журнал психологии . 76 (1): 28–38. дои : 10.2307/1419996. JSTOR  1419996.
49. Кроссман, ERFW (1955). «Измерение различимости». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 7 (4): 176–195. дои : 10.1080/17470215508416692. S2CID  143565743.
50. Велфорд, AT (1980). «Глава 3: Время реакции выбора: основные понятия». В Уэлфорде, штат Арканзас (ред.). Время реакции . Лондон: Academic Press Inc.
51. Струп, младший (1935). "Исследования вмешательства в серийных словесных реакций". Журнал экспериментальной психологии . 28 (6): 643–662. дои : 10.1037/h0054651. hdl : 11858/00-001M-0000-002C-5ADB-7 .
52. Браун, TL; Гор, CL; Карр, TH (2002). «Визуальное внимание и распознавание слов при назывании цветов Струпа: распознавание слов «автоматическое»?». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 131 (2): 220–240. дои : 10.1037/0096-3445.131.2.220. ПМИД  12049241.
53. Познер М.И. (февраль 2005 г.). «Время работы мозга: ментальная хронометрия как инструмент нейробиологии». ПЛОС Биология . 3 (2): е51. doi : 10.1371/journal.pbio.0030051 . ПМК 548951 . ПМИД  15719059. 
54. Штернберг С (1975). «Сканирование памяти: новые открытия и текущие противоречия». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 27 : 1–32. дои : 10.1080/14640747508400459 . S2CID  144503395.
55. Паркер К.Л., Ламичхан Д., Каэтано М.С., Нараянан Н.С. (октябрь 2013 г.). «Исполнительная дисфункция при болезни Паркинсона и дефицит времени». Границы интегративной нейронауки . 7 : 75. дои : 10.3389/fnint.2013.00075 . ПМЦ 3813949 . PMID  24198770. Нейромедиатор дофамин высвобождается из проекций, берущих начало в среднем мозге. Манипуляции дофаминергической передачей сигналов глубоко влияют на интервальное время, что приводит к гипотезе о том, что дофамин влияет на активность внутреннего кардиостимулятора или «часов» (Maricq and Church, 1983; Buhusi and Meck, 2005, 2009; Lake and Meck, 2013). Например, амфетамин, который увеличивает концентрацию дофамина в синаптической щели (Maricq and Church, 1983; Zetterström et al., 1983), ускоряет начало реакции во время интервального времени (Taylor et al., 2007), тогда как антагонисты типа D2 Дофаминовые рецепторы обычно замедляют синхронизацию (Drew et al., 2003; Lake and Meck, 2013). ... Истощение дофамина у здоровых добровольцев ухудшает время (Coull et al., 2012), тогда как амфетамин высвобождает синаптический дофамин и ускоряет время (Taylor et al., 2007). 
56. ван Дайк CH , Эйвери Р.А., МакЭвой М.Г., Марек К.Л., Куинлан Д.М., Болдуин Р.М. и др. (август 2008 г.). «Стриарные переносчики дофамина коррелируют с простым временем реакции у пожилых людей». Нейробиология старения . 29 (8): 1237–46. doi :10.1016/j.neurobiolaging.2007.02.012. ПМЦ 3523216 . ПМИД  17363113. 
57. Пломин, Р.; Спинат, Ф. (2002). «Генетика и общие когнитивные способности (г)». Тенденции в когнитивных науках . 6 (4): 169–176. дои : 10.1016/S1364-6613(00)01853-2. PMID  11912040. S2CID  17720084.
58. Штернберг С (август 1966 г.). «Высокоскоростное сканирование в памяти человека». Наука . 153 (3736): 652–4. Бибкод : 1966Sci...153..652S. дои : 10.1126/science.153.3736.652. PMID  5939936. S2CID  18013423.
59. Штернберг С (1969). «Открытие стадий обработки: расширение метода Дондерса». Акта Психологика . 30 : 276–315. дои : 10.1016/0001-6918(69)90055-9.
60. Шепард Р.Н., Мецлер Дж. (февраль 1971 г.). «Ментальное вращение трехмерных объектов». Наука . 171 (3972): 701–3. Бибкод : 1971Sci...171..701S. дои : 10.1126/science.171.3972.701. PMID  5540314. S2CID  16357397.
61. Купер Л.А., Шепард Р.Н. (1973). «Хронометрические исследования вращения мысленных образов». Визуальная обработка информации . стр. 75–176. дои : 10.1016/B978-0-12-170150-5.50009-3. ISBN 9780121701505.
62. Кларк Х.Х., Чейз В.Г. (1972). «О процессе сравнения предложений с картинками». Когнитивная психология . 3 (3): 472–517. дои : 10.1016/0010-0285(72)90019-9.
63. Просто Массачусетс, Карпентер Пенсильвания (1971). «Понимание отрицания с помощью количественной оценки». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 10 (3): 244–253. дои : 10.1016/S0022-5371(71)80051-8.
64. Коллинз А.М., Лофтус Э.Ф. (1975). «Распространяющаяся теория активации семантической обработки». Психологический обзор . 82 (6): 407–428. дои : 10.1037/0033-295X.82.6.407. S2CID  14217893.
65. Коллинз AM, Куиллиан MR (1969). «Время извлечения из семантической памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 8 (2): 240–247. дои : 10.1016/S0022-5371(69)80069-1. S2CID  60922154.
66. Познер, Мичиган; Митчелл, РФ (1967). «Хронометрический анализ классификации». Психологический обзор . 74 (5): 392–409. дои : 10.1037/h0024913. ПМИД  6076470.
67. Шеппард Л.Д., Вернон Пенсильвания (февраль 2008 г.). «Интеллект и скорость обработки информации: обзор 50-летних исследований». Личность и индивидуальные различия . 44 (3): 535–551. doi :10.1016/j.paid.2007.09.015.
68. Кеттелл, Дж. М. (1890). «Ментальные тесты и измерения». Разум . 15 : 373–380.
69. Леммон, VW (1928). «Связь времени реакции с показателями интеллекта, памяти и обучения». Архив психологии . 94:38 .
70. Пик, Х.; Боринг, Э. Г. (1926). «Фактор скорости в интеллекте». Журнал экспериментальной психологии . 9 (2): 71–94. дои : 10.1037/h0071020.
71. Бек, LF (1933). «Роль скорости в интеллекте». Психологический вестник . 30 (2): 169–178. дои : 10.1037/h0074499.
72. Дженсен, Арканзас (1987). «Индивидуальные различия в парадигме Хика». В Верноне, Пенсильвания (ред.). Скорость обработки информации и интеллекта . Норвуд, Нью-Джерси: Алекс.
73. Дорогой, Эй Джей; Дер, Г.; Форд, Г. (2001). «Время реакции и различия в интеллекте: когортное исследование на основе населения». Интеллект . 9 (5): 389–399. дои : 10.1016/S0160-2896(01)00062-9.
74. Ли, Джей-Джей; Шабрис, CF (2013). «Общие когнитивные способности и период психологической рефрактерности: индивидуальные различия в узком месте разума». Психологическая наука . 24 (7): 1226–1233. дои : 10.1177/0956797612471540. PMID  23744874. S2CID  18754103.
75. Бейтс TC, Stough C (1998). «Улучшенный метод времени реакции, скорость обработки информации и интеллект». Интеллект . 26 (1): 53–62. дои : 10.1016/S0160-2896(99)80052-X.
76. Дири, IJ (2000). Взгляд на человеческий интеллект сверху вниз: от психометрии к мозгу . Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
77. ван Равенцваай Д., Браун С., Вагенмейкерс Э.Дж. (июнь 2011 г.). «Комплексный взгляд на связь между скоростью реагирования и интеллектом» (PDF) . Познание . 119 (3): 381–93. doi :10.1016/j.cognition.2011.02.002. PMID  21420077. S2CID  9703092. Архивировано из оригинала (PDF) 2 февраля 2017 года . Проверено 27 мая 2011 г.
78. Койл, TR (2003). «Обзор правила наихудшей производительности: доказательства, теория и альтернативные гипотезы». Интеллект . 31 (6): 567–587. дои : 10.1016/S0160-2896(03)00054-0.
79. Бушар, Ти Джей младший; Ликкен, DT; Сигал, Нидерланды; Уилкокс, К.Дж. (1986). «Развитие близнецов, воспитываемых раздельно: проверка хроногенетической гипотезы». Демирджян А. (ред.). Человеческий рост: междисциплинарный обзор . Лондон, Англия: Taylor & Francisco, Ltd., стр. 299–310.
80. МакГью, М.; Бушар, Ти Джей (1989). «Генетические и экологические детерминанты обработки информации и особых умственных способностей: близнецовый анализ». В Штернберге, Р.Дж. (ред.). Достижения психологии человеческого интеллекта . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум. стр. 7–45.
81. МакГью, М.; Бушар, Ти Джей; Ликкен, DT; Фейер, Д. (1984). «Способности к обработке информации у близнецов, воспитанных отдельно». Интеллект . 8 (3): 239–258. дои : 10.1016/0160-2896(84)90010-2.
82. Дэвис, Г.; Мариони, RE; Лиевальд, округ Колумбия; Хилл, штат Вашингтон; Хагенаарс, СП; Харрис, SE; Ричи, С.Дж.; Лучано, М.; Фаунс-Ричи, К.; Лайалл, Д.; Каллен, Б.; Кокс, СР; Хейворд, К.; Портеус, диджей; Эванс, Дж.; Макинтош, AM; Галлахер, Дж.; Крэддок, Н.; Пелл, JP; … Дорогой, Эй Джей (2016). «Полногеномное исследование ассоциации когнитивных функций и уровня образования в Биобанке Великобритании (N = 112 151)». Молекулярная психиатрия . 21 (6): 758–767. дои : 10.1038/mp.2016.45 . ПМЦ 4879186 . ПМИД  27046643. 
83. Капанчи, Т.; Меркс, С.; Раммсайер, TH; Трош, SJ (2019). «О взаимосвязи между латентностью P3 и умственными способностями как функцией возрастающих требований при выполнении задачи избирательного внимания». Науки о мозге . 9 (2): 28–40. дои : 10.3390/brainsci9020028 . ПМК 6406371 . ПМИД  30700060. 
84. Сэвилл, CWN; Беклс, КДО; Маклауд, Калифорния; Файги, Б.; Бискальди, М.; Бодюсель, А.; Кляйн, К. (2016). «Нейронный аналог правила наихудшей производительности: выводы из потенциалов, связанных с событиями в одном испытании». Интеллект . 55 : 95–103. doi :10.1016/j.intell.2015.12.005.
85. Базана, PG; Стелмак, Р.М. (2002). «Интеллект и обработка информации во время задачи слуховой дискриминации с обратной маскировкой: потенциальный анализ, связанный с событиями». Журнал личности и социальной психологии . 83 (4): 998–1008. дои : 10.1037/0022-3514.83.4.998. ПМИД  12374449.
86. Шуберт, А.-Л.; Хагеманн, Д.; Фришкорн, GT (2017). «Является ли общий интеллект немногим большим, чем скорость обработки информации более высокого порядка?». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 146 (10): 1498–1512. дои : 10.1037/xge0000325. PMID  28703620. S2CID  23688235.
87. Рэтклифф, Р.; МакКун, Г. (2008). «Модель решения диффузии: теория и данные для задач принятия решений с двумя вариантами выбора». Нейронные вычисления . 20 (4): 873–922. doi : 10.1162/neco.2008.12-06-420. ПМЦ 2474742 . ПМИД  18085991. 
88. Рэтклифф, Р.; Рудер, Дж. Н. (1998). «Моделирование времени ответа для решений с двумя вариантами ответов». Психологическая наука . 9 (5): 347–356. дои : 10.1111/1467-9280.00067. S2CID  1045352.
89. Рэтклифф, Р.; Тапар, А.; МакКун, Г. (2010). «Индивидуальные различия, старение и IQ в задачах с двумя вариантами ответов». Когнитивная психология . 60 (3): 127–157. doi :10.1016/j.cogpsych.2009.09.001. ПМЦ 2835850 . ПМИД  19962693. 
90. Шмидек, Ф.; Оберауер, К.; Вильгельм, О.; Зюсс, Х.-М.; Виттманн, WW (2007). «Индивидуальные различия в компонентах распределения времени реакции и их связь с рабочей памятью и интеллектом». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 136 (3): 414–429. дои : 10.1037/0096-3445.136.3.414. ПМИД  17696691.
91. ван Равенцваай, Д.; Браун, С.; Вагенмейкерс, Э.-Ж. (2011). «Комплексный взгляд на связь между скоростью реакции и интеллектом». Познание . 119 (3): 381–393. doi :10.1016/j.cognition.2011.02.002. PMID  21420077. S2CID  9703092.
92. Рэтклифф, Р.; Шмидек, Ф.; МакКун, Г. (2008). «Диффузионная модель, объясняющая правило наихудшей производительности в отношении времени реакции и IQ». Интеллект . 36 (1): 10–17. дои : 10.1016/j.intell.2006.12.002. ПМК 2440712 . ПМИД  18584065. 
93. Дутил, Г.; Вандекерхове, Дж.; Ли, А.; Мацке, Д.; Педрони, А.; Фрей, Р.; Рискамп, Дж.; Вагенмейкерс, Э.Дж. (2017). «Тест объяснения модели наихудшей производительности с использованием предварительной регистрации и ослепления». Внимание . Восприятие: и Психофизика, 79 (3), 713–725.
94. Кайл Р. (май 1991 г.). «Изменение скорости обработки информации в детстве и подростковом возрасте». Психологический вестник . 109 (3): 490–501. дои : 10.1037/0033-2909.109.3.490. ПМИД  2062981.
95. Дело Р (1985). Интеллектуальное развитие: от рождения до взрослой жизни . Бостон: Академическая пресса. ISBN 0-12-162880-9.
96. Salthouse TA (октябрь 2000 г.). «Старение и меры скорости обработки». Биологическая психология . 54 (1–3): 35–54. дои : 10.1016/S0301-0511(00)00052-1. PMID  11035219. S2CID  46114262.
97. Деметриу А, Муйи А, Спанудис Г (2008). «Моделирование строения и развития г». Интеллект . 36 (5): 437–454. doi :10.1016/j.intell.2007.10.002.
98. Деметриу А, Муи А, Спанудис Г (сентябрь 2010 г.). «Развитие мыслительной деятельности». В Овертоне WF (ред.). Биология, познание и методы на протяжении всей жизни . Справочник по развитию продолжительности жизни. Том. 1. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли. стр. 36–55. дои : 10.1002/9780470880166.hlsd001010. ISBN 9780470390139.
99. Миллиган, WL; и другие. (1984). «Сравнение физического здоровья и психосоциальных переменных как предсказателей времени реакции и последовательной успеваемости у пожилых мужчин». Журнал геронтологии . 39 (6): 704–710. дои : 10.1093/geronj/39.6.704. ПМИД  6491182.
100. Шервуд, Делавэр; Селдер, диджей (1979). «Кардиореспираторное здоровье, время реакции и старение». Медицина и наука в спорте . 11 (2): 186–189. ПМИД  491879.
101. Дорогой, Ян Дж.; Дер, Джефф (2005). «Время реакции объясняет связь IQ со смертью». Психологическая наука . 16 (1): 64–69. дои : 10.1111/j.0956-7976.2005.00781.x. PMID  15660853. S2CID  14499919.
102. Раммсайер, TH; Индермюле, Р.; Трош, SJ (2014). «Психологический рефрактерный период у интровертов и экстравертов». Личность и индивидуальные различия . 63 : 10–15. дои : 10.1016/j.paid.2014.01.033.
103. Стелмак, РМ; Хулихан, М.; МакГарри-Робертс, Пенсильвания (1993). «Личность, время реакции и потенциалы, связанные с событиями». Журнал личности и социальной психологии . 65 (2): 399–409. дои : 10.1037/0022-3514.65.2.399.
104. Гупта, С.; Николсон, Дж. (1985). «Простое время визуальной реакции, индивидуальность и сила нервной системы: подход теории обнаружения сигналов». Личность и индивидуальные различия . 6 (4): 461–469. дои : 10.1016/0191-8869(85)90139-4.
105. Робинсон, доктор медицины; Тамир, М. (2005). «Нейротизм как психический шум: связь между невротизмом и стандартными отклонениями времени реакции». Журнал личности и социальной психологии . 89 (1): 107–114. дои : 10.1037/0022-3514.89.1.107. ПМИД  16060749.
106. Андре, Квентин (январь 2022 г.). «Процедуры исключения выбросов должны быть слепы к гипотезе исследователя». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 151 (1): 213–223. дои : 10.1037/xge0001069. ISSN  1939-2222. PMID  34060886. S2CID  235267813.
107. Бергер, Александр; Кифер, Маркус (2021). «Сравнение различных методов исключения выбросов времени ответа: моделирование». Границы в психологии . 12 . дои : 10.3389/fpsyg.2021.675558 . ISSN  1664-1078. ПМЦ 8238084 . ПМИД  34194371. 
108. Агинис, Герман; Готфредсон, Райан К.; Джу, Гарри (апрель 2013 г.). «Рекомендации по передовой практике определения, идентификации и обработки выбросов». Организационные методы исследования . 16 (2): 270–301. дои : 10.1177/1094428112470848. ISSN  1094-4281. S2CID  54916947.
109. Морис Фернандес, Луис; Вадильо, Мигель А. (февраль 2020 г.). «Гибкость в анализе времени реакции: много путей к ложному срабатыванию?». Королевское общество открытой науки . 7 (2): 190831. Бибкод : 2020RSOS....790831M. дои : 10.1098/rsos.190831. ISSN  2054-5703. ПМК 7062108 . ПМИД  32257303. 
110. Леннекер, Ханна Д.; Бьюкенен, Эрин М.; Мартиновичи, Ана; Примбс, Максимилиан А.; Эльшериф, Махмуд М.; Бейкер, Брэдли Дж.; Дудда, Леони А.; Джурдевич, Душица Ф.; Мишич, Ксения; Питц, Ханна К.; Рёр, Ян П.; Шульце, Ларс; Вагнер, Лиза; Вольска, Юлия К.; Кюрт, Коринна (1 марта 2024 г.). «Мы не знаем, что вы делали прошлым летом. О важности прозрачной отчетности о предварительной обработке данных о времени реакции». Кортекс . 172 : 14–37. дои : 10.1016/j.cortex.2023.11.012 . ISSN  0010-9452. ПМИД  38154375.

дальнейшее чтение

• Люс Р.Д. (1986). Время реакции: их роль в определении элементарной психической организации . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-503642-5.
• Мейер Д.Е., Осман А.М., Ирвин Д.Е., Янтис С. (июнь 1988 г.). «Современная ментальная хронометрия». Биологическая психология . 26 (1–3): 3–67. дои : 10.1016/0301-0511(88)90013-0. PMID  3061480. S2CID  33060819.
• Таунсенд Дж. Т., Эшби Ф. Г. (1984). Стохастическое моделирование элементарных психологических процессов . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-27433-8.
• Вайс В., Вайс Х. (2003). «Золотая середина как тактовый цикл мозговых волн». Хаос, солитоны и фракталы . 18 (4): 643–652. Бибкод : 2003CSF....18..643W. CiteSeerX  10.1.1.545.6766 . дои : 10.1016/S0960-0779(03)00026-2.

Внешние ссылки

• Тест времени реакции – измерение мысленной хронометрии в Интернете
• Историческое введение в когнитивную психологию
• Тайминг мозга: ментальная хронометрия как инструмент нейробиологии