В истории внешней политики Соединенных Штатов « следствие Рузвельта» было дополнением к доктрине Монро , сформулированной президентом Теодором Рузвельтом в его послании «О положении страны» в 1904 году, в основном как следствие венесуэльского кризиса 1902–1903 годов . В выводе говорится, что Соединенные Штаты могут вмешиваться во внутренние дела латиноамериканских стран, если они совершают вопиющие правонарушения, которые «ослабляют связи цивилизованного общества». [1]
Рузвельт связал свою политику с доктриной Монро, и она также соответствовала его внешней политике, включенной в его « Дипломатию большой палки» . Рузвельт заявил, что в соответствии с доктриной Монро Соединенные Штаты имеют право использовать «международную полицейскую власть», чтобы положить конец хроническим беспорядкам или правонарушениям в Западном полушарии. Президент Герберт Гувер в 1930 году одобрил Меморандум Кларка , который отвергал следствие Рузвельта в пользу того, что позже было названо политикой добрососедства . [2]
Следствие Рузвельта было сформулировано после Венесуэльского кризиса 1902–1903 годов. В конце 1902 года Великобритания, Германия и Италия ввели военно-морскую блокаду Венесуэлы на несколько месяцев после того, как президент Чиприано Кастро отказался выплатить внешние долги и ущерб, понесенный европейским народом в недавней гражданской войне в Венесуэле. [3] Спор был передан на рассмотрение Международного арбитражного суда в Гааге, который 22 февраля 1904 года пришел к выводу, что блокадирующие державы, вовлеченные в кризис в Венесуэле, имели право на преференциальный режим при выплате своих требований. [3] [4] Это оставило ряд других стран, которые не предпринимали военных действий, включая Соединенные Штаты, без возможности обратиться за помощью. США в принципе не согласились с результатом, а президент Теодор Рузвельт увидел необходимость принять политические меры. Следствием было обеспечение защиты интересов США за рубежом от того, чтобы в будущем европейские державы использовали это решение в Гааге как оправдание военных действий и/или оккупации в Центральной и Латинской Америке. [3] [4]
Утверждению следствия Рузвельта в 1904 году способствовало множество факторов, включая как физические события, такие как венесуэльский кризис, так и менталитеты, существовавшие в США и формировавшие внешнюю политику того периода. Одним из таких менталитетов было существование антиевропейских настроений среди американцев, которые сформировались во время венесуэльского кризиса из-за преференциального режима, который Международный арбитражный суд предоставил европейским державам. [3] Это способствовало внутриполитической ситуации, в которой Рузвельт формировал свое следствие, что затрудняло продажу вывода американскому обществу, особенно потому, что мало кто имел какое-либо истинное понимание важности Америки в международных делах. [5] Даже давно существовавшая концепция «Явной судьбы» , которая широко использовалась во время расширения западной границы Соединенных Штатов, вступила в игру для построения следствия Рузвельта. «Манифест Судьбы» к началу двадцатого века стал выражением американской исключительности, в соответствии с которой США обладали высшей добродетелью и обязанностью помогать «меньшим» государствам в их развитии. [5] Сам Рузвельт продемонстрировал более долгосрочные идеи о том, что США являются полицейским государством для Западного полушария, чем это можно увидеть просто в венесуэльском кризисе, когда он заявил в своем ежегодном послании 1901 года, что международные полицейские обязанности «должны выполняться ради благо человечества». [6] Таким образом, Следствие Рузвельта 1904 года было в значительной степени сформировано и создано благодаря разрешению венесуэльского кризиса 1902-03 годов, но все еще существовали лежащие в его основе и ранее замеченные идеи и внутренний менталитет, которые способствовали его форме.
Следствие Рузвельта, или содержащиеся в нем идеи относительно превращения США в полицейского в западном полушарии, были впервые сформулированы госсекретарем Рутом в речи 20 мая 1904 года и развиты в ежегодном послании Рузвельта Конгрессу от 6 декабря 1904 года, как видно. ниже: [1] [4]
Все, чего желает эта страна, — это видеть соседние страны стабильными, упорядоченными и процветающими. Любая страна, народ которой ведет себя хорошо, может рассчитывать на нашу сердечную дружбу. Если нация покажет, что она умеет действовать с разумной эффективностью и порядочностью в социальных и политических вопросах, если она поддерживает порядок и выполняет свои обязательства, ей не нужно опасаться вмешательства со стороны Соединенных Штатов. Хронические правонарушения или бессилие, приводящее к общему ослаблению связей цивилизованного общества, могут в Америке, как и везде, в конечном итоге потребовать вмешательства какой-либо цивилизованной нации, а в Западном полушарии приверженность Соединенных Штатов доктрине Монро может заставить Соединенные Штаты, хотя и неохотно, в вопиющих случаях таких правонарушений или бессилия, использовать международную полицейскую власть.
В то время как доктрина Монро носила устный и оборонительный характер, предостерегая европейские державы держать руки подальше от стран Америки, президент Рузвельт теперь превратил это в агрессивное военное «обязательство» США вмешаться в Латинскую и Центральную Америку для поддержания стабильности в этих странах. области. [7] В то время как доктрина Монро утверждалась в начале девятнадцатого века, когда европейские державы снова стремились к повторной колонизации в Западном полушарии, следствие Рузвельта почти столетие спустя было направлено на то, чтобы снова продвинуть Соединенные Штаты в Центральной и Латинской Америке. [3] Следствие способствовало превращению Соединенных Штатов в великую мировую державу после Испано-американской войны 1898 года, которая во многом ознаменовала начало расширения интересов США в государствах за пределами своих границ, продвижения своего влияния и идей за рубежом. [8] Расширяя доктрину Монро, а не создавая совершенно новую политику, Рузвельт смог легче оправдать применение США «международной полицейской власти» с целью положить конец правонарушениям в Западном полушарии как более ограниченную версию следствия. уже существовала в доктрине Монро, несмотря на переход от словесного вмешательства к активному в Центральной и Латинской Америке. [9]
Хотя следствие Рузвельта было дополнением к доктрине Монро, его также можно рассматривать как отклонение. В то время как доктрина Монро гласит, что европейские страны должны держаться подальше от Латинской Америки, следствие Рузвельта идет дальше, заявляя, что Соединенные Штаты имеют право применять военную силу в странах Латинской Америки, чтобы не допускать европейских стран. Историк Уолтер Лафебер писал:
[Рузвельт] по сути переворачивает доктрину Монро с ног на голову и говорит, что европейцы должны держаться в стороне, но Соединенные Штаты имеют право, согласно доктрине, вмешаться и применить полицейскую власть, чтобы не пускать европейцев на путь. Это очень красивый вариант доктрины Монро, и, конечно же, он становится очень, очень важным, потому что в течение следующих 15–20 лет Соединенные Штаты будут вторгаться в Латинскую Америку примерно дюжину раз с военной силой, до такой степени, что Морские пехотинцы США стали известны в этом районе как «Войска Госдепартамента», потому что они всегда выдвигаются для защиты интересов Госдепартамента и политики Госдепартамента в Карибском бассейне. Таким образом, то, что делает здесь Рузвельт, переопределяя доктрину Монро, оказывается очень историческим и приводит Соединенные Штаты к периоду конфронтации с народами Карибского бассейна и Центральной Америки, которая была неотъемлемой частью американского империализма. [10]
Вмешательство США в Доминиканскую Республику обычно рассматривается как первое истинное использование следствия Рузвельта. Дело в Доминиканской Республике возникло из-за того, что нью-йоркская компания San Domingo Improvement Company (SDIC) взяла на себя управление финансами Доминиканской Республики в 1893 году. Это сблизило интересы США и Доминиканской Республики, и поэтому, когда в 1897 году SDIC объявила дефолт Из-за выплат европейским держателям облигаций Доминиканская Республика попала в экономическую катастрофу, что привело к тому, что США призвали к арбитражу по этому делу. Арбитраж установил график платежей от Доминиканской Республики к SDIC, при котором США могли получить деньги от Доминиканской Республики за SDIC, если они не смогут выплатить, что еще больше расширяет интересы США в Доминиканской Республике. [8] В конечном итоге США пришлось принять участие в взыскании долга с Доминиканской Республики, когда они объявили дефолт по платежам, а европейские державы пригрозили вмешаться, если США этого не сделают. [4] В 1905 году США направили военные корабли и потребовали передать таможню американским переговорщикам, которые использовали доходы для выплаты иностранным кредиторам.
Случай с Доминиканской республикой иллюстрирует силу, которую США смогли проявить в Америке в результате следствия Рузвельта, приняв меры, чтобы не допустить участия европейских держав в сборе долгов с помощью их обычных методов, таких как блокады. Это давало США преимущество, поскольку они могли контролировать внутреннюю ситуацию в странах, в том числе в Доминиканской Республике, в свою пользу, даже если это означало, что европейские державы дольше ждали своих выплат. Эта модель, в которой советники Соединенных Штатов работали над стабилизацией латиноамериканских стран посредством временных протекторатов, предотвращая действия Европы, стала известна как « долларовая дипломатия ». Доминиканский эксперимент, как и большинство других механизмов «долларовой дипломатии», оказался временным и несостоятельным, и в 1916 году Соединенные Штаты начали более масштабную военную интервенцию , которая продолжалась до 1924 года .
Президенты США также ссылались на следствие Рузвельта как оправдание интервенции США на Кубу (1906–1909), [12] Никарагуа (1909–1910, 1912–1925 и 1926–1933), [13] Гаити (1915–1934), [13 ] ] и Доминиканская Республика (1916–1924). [13] Хотя основным обоснованием этого вывода было удержание Европы от вмешательства в дела западного полушария, другие намерения были скрыты, чтобы сохранить репутацию Соединенных Штатов. Многие другие выгоды, такие как приобретение сырья и новых рынков, привлекли Рузвельта. Эти выгоды можно увидеть в большом количестве сахара на Кубе или в изобилии нефти в Никарагуа.
В 1928 году президент Кэлвин Кулидж издал Меморандум Кларка , который часто рассматривается как частичный отказ от следствия Рузвельта, в котором говорилось, что США не имеют права вмешиваться, когда существует угроза со стороны европейских держав. Герберт Гувер также помог отвести США от империалистических тенденций «следствия Рузвельта», совершая поездки доброй воли, выводя войска из Никарагуа и Гаити и воздерживаясь от вмешательства во внутренние дела соседних стран. [14]
В 1934 году президент Франклин Д. Рузвельт далее отказался от интервенционизма и провозгласил свою « политику добрососедства », которая привела к отмене поправки Платта Договором об отношениях с Кубой в 1934 году и переговорам о компенсации за национализацию Мексикой принадлежащих иностранцам предприятий. нефтяные активы в 1938 году. Действительно, оставив без внимания появление диктатур, подобных диктатурам Фульхенсио Батисты на Кубе, [15] Рафаэль Леонидас Трухильо в Доминиканской Республике, Анастасио Сомоса в Никарагуа и Франсуа Дювалье на Гаити считались «диктаторами Франкенштейна». «из-за неправильного обращения с американской оккупацией в странах. [15]
Эпоха политики добрососедства закончилась с началом холодной войны в 1945 году, поскольку Соединенные Штаты почувствовали большую необходимость защитить Западное полушарие от советского влияния. [16]
В 1954 году государственный секретарь Джон Фостер Даллес сослался на доктрину Монро и следствие Рузвельта на Десятой Панамериканской конференции в Каракасе , осудив интервенцию советского коммунизма в Гватемале . [17] Это было использовано для оправдания операции PBSuccess , которая свергла демократически избранного президента Хакобо Арбенса и установила военный режим Карлоса Кастильо Армаса , первого из череды военных диктаторов в стране. [18]
Историки Сайрус Визер и Матиас Маасс представляют положительный взгляд на следствие Рузвельта из доктрины Монро. Визер рассматривает это как часть перехода к прогрессивной эре американской политики, когда Рузвельт работает над объединением целей внешней политики США с частной экономической деятельностью за границей, как это видно на примере SDIC в Доминиканской Республике. [8] Он также использует идеи Дэвида Плетчера для обоснования своих идей, демонстрируя роль, которую «следствие Рузвельта» сыграло в преобразовании американской внешней политики от «неопределенности» и «импровизации», наблюдаемых в конце девятнадцатого века, к «управляемой исполнительной властью». «Интервенционистские стратегии» начала ХХ века. Этот сдвиг помог США в достижении их цели стать мировой державой. [8] Маасс в равной степени хвалит роль следствия Рузвельта, которое он рассматривает как обновленную версию доктрины Монро, подходящую к современным обстоятельствам глобального империализма. [3] Хотя он признает, что это не обязательно было предрешено, политический, экономический и военный климат в Америке в начале двадцатого века сделал заявление США жизненно важным, если они хотели стать главной полицейской силой США. Западное полушарие и предотвратить европейское вмешательство в то, что они считали своей территорией.
Критики, такие как американский профессор и лингвист Ноам Хомский , занимают промежуточную позицию между позитивными интерпретациями и ярыми противниками следствия Рузвельта. Он утверждает, что следствие Рузвельта было просто более явной империалистической угрозой, основанной на доктрине Монро, указывающей, что США не только вмешаются, чтобы защитить Южную Америку перед лицом европейского империализма, но также будут использовать свою мощь для получения уступок и привилегий для Американские корпорации, дающие более сбалансированный взгляд на передовую доктрину Монро, которая могла принести пользу США в их полушарии. [19]
Существуют очевидные различия между доктриной Монро, которая фокусировалась на защите Америки, и следствием Рузвельта, которое утверждало мощь США и гарантировало, что они смогут продвигать свои собственные цели ради выгоды США. Француз Серж Рикар из Парижского университета утверждает, что эти различия значительны и что следствие Рузвельта не просто усилило доктрину Монро. Скорее, следствие Рузвельта было «совершенно новым дипломатическим принципом, который олицетворял его подход «большой дубинки» к внешней политике». [20] Рикар продолжает, что следствие показывает праведные и патерналистские взгляды Соединенных Штатов на Центральную и Латинскую Америку, которые они использовали для оправдания своего иностранного вмешательства и соблюдения экономических принципов, которые США считали безопасными и правильными для таких государств. [21]
Другими словами, в то время как доктрина Монро стремилась запретить доступ в европейские империи, следствие Рузвельта, возможно, указывало на намерение Соединенных Штатов занять их место. Можно также указать, что это следствие нарушает принципы самоопределения и суверенитета, отмеченные в Декларации независимости. Рузвельт был фигурой, олицетворявшей многие американские ценности: он был героем войны, индивидуалистом и человеком простого народа. Однако его решение предпринять действия в Латинской Америке противоречит идеям, закрепленным в международном праве, что стало мишенью для критики. [ нужна цитата ]
Работы, связанные со следствием Рузвельта, в Wikisource
