stringtranslate.com

Слепой эксперимент

В слепом или ослепленном эксперименте информация, которая может повлиять на участников эксперимента , скрывается до тех пор, пока эксперимент не будет завершен. Хорошее ослепление может уменьшить или устранить экспериментальные предубеждения , возникающие из ожиданий участников, влияния наблюдателя на участников , предвзятости наблюдателя , предвзятости подтверждения и других источников. Ослепление может быть наложено на любого участника эксперимента, включая испытуемых, исследователей, техников, аналитиков данных и оценщиков. В некоторых случаях, хотя ослепление было бы полезным, оно невозможно или неэтично. Например, невозможно ослепить пациента относительно его лечения при физиотерапевтическом вмешательстве. Хороший клинический протокол гарантирует, что ослепление будет максимально эффективным в рамках этических и практических ограничений.

В ходе эксперимента участник становится неослепленным, если он делает выводы или иным образом получает информацию, которая была скрыта от него. Например, пациент, у которого возникает побочный эффект, может правильно угадать свое лечение, становясь неослепленным. Неослепление распространено в слепых экспериментах, особенно в фармакологических испытаниях. В частности, испытания обезболивающих препаратов и антидепрессантов плохо ослеплены. Неослепление, которое происходит до завершения исследования, является источником экспериментальной ошибки, поскольку предвзятость, которая была устранена ослеплением, снова вводится. Руководящие принципы отчетности CONSORT рекомендуют, чтобы все исследования оценивали и сообщали о раскрытии. На практике очень немногие исследования делают это. [1]

Ослепление является важным инструментом научного метода и используется во многих областях исследований. В некоторых областях, таких как медицина , оно считается необходимым. [2] В клинических исследованиях испытание, которое не является слепым испытанием, называется открытым испытанием .

История

Первый известный слепой эксперимент был проведен Французской королевской комиссией по животному магнетизму в 1784 году для расследования утверждений о месмеризме , предложенных Шарлем д'Эслоном, бывшим соратником Франца Месмера . В ходе исследований исследователи (физически) завязывали глаза месмеристам и просили их идентифицировать предметы, которые экспериментаторы предварительно наполнили «жизненной жидкостью». Испытуемые не могли этого сделать. [ необходима цитата ]

В 1817 году был зарегистрирован первый слепой эксперимент, который проводился вне научной обстановки, сравнивая музыкальное качество скрипки Страдивари с той, которая имела дизайн, похожий на гитару. Скрипач играл на каждом инструменте, а комитет ученых и музыкантов слушал из другой комнаты, чтобы избежать предвзятости. [3] [4]

Ранним примером двойного слепого протокола был Нюрнбергский солевой тест 1835 года, проведенный Фридрихом Вильгельмом фон Ховеном, высокопоставленным чиновником здравоохранения Нюрнберга, [5] а также близким другом Фридриха Шиллера . [6] В этом испытании оспаривалась эффективность гомеопатического разведения. [5]

В 1865 году Клод Бернар опубликовал свое «Введение в изучение экспериментальной медицины» , в котором отстаивал идею ослепления исследователей. [7] Рекомендация Бернара о том, что наблюдатель эксперимента не должен знать проверяемую гипотезу, резко контрастировала с распространенным в эпоху Просвещения отношением к тому, что научное наблюдение может быть объективно верным только тогда, когда его проводит хорошо образованный, информированный ученый. [8] Первое исследование, в котором был зарегистрирован ослепленный исследователь, было проведено в 1907 году У. Х. Р. Риверсом и Х. Н. Уэббером для изучения эффектов кофеина. [9] Необходимость ослепления исследователей стала широко признана в середине 20-го века. [10]

Фон

Предвзятость

Ряд предубеждений присутствует, когда исследование недостаточно ослеплено. Результаты, сообщаемые пациентами, могут отличаться, если пациент не ослеплен относительно своего лечения. [11] Аналогично, неспособность ослепить исследователей приводит к предвзятости наблюдателя . [12] Неослепленные аналитики данных могут отдать предпочтение анализу, который поддерживает их существующие убеждения ( предвзятость подтверждения ). Эти предубеждения, как правило, являются результатом подсознательных влияний и присутствуют, даже когда участники исследования считают, что они не находятся под их влиянием. [13]

Терминология

В медицинских исследованиях термины «single-blind» , «double-blind» и «triple-blind» обычно используются для описания ослепления. Эти термины описывают эксперименты, в которых (соответственно) одна, две или три стороны не имеют доступа к некоторой информации. Чаще всего исследования с одним слепым методом скрывают от пациентов информацию об их распределении лечения , исследования с двойным слепым методом скрывают от пациентов и исследователей информацию о распределении лечения, а исследования с тройным слепым методом скрывают от пациентов, исследователей и некоторых других третьих лиц (например, комитет по мониторингу) информацию о распределении лечения. Однако значение этих терминов может варьироваться от исследования к исследованию. [14]

Руководящие принципы CONSORT утверждают, что эти термины больше не должны использоваться, поскольку они двусмысленны. Например, «двойной слепой» может означать, что аналитики данных и пациенты были ослеплены; или пациенты и оценщики результатов были ослеплены; или пациенты и люди, предлагающие вмешательство, были ослеплены и т. д. Термины также не передают информацию, которая была замаскирована, и объем произошедшего раскрытия информации. Недостаточно указать количество сторон, которые были ослеплены. Чтобы описать ослепление эксперимента, необходимо сообщить, кто был ослеплен к какой информации, и насколько хорошо каждое ослепление было успешным. [15]

Раскрытие

«Раскрытие» происходит в слепом эксперименте, когда информация становится доступной тому, от кого она была скрыта. В клинических исследованиях раскрытие может происходить непреднамеренно, когда пациент выводит свою группу лечения. Раскрытие, которое происходит до завершения эксперимента, является источником смещения . Некоторая степень преждевременного раскрытия обычна в слепых экспериментах. [16] Когда ослепление несовершенно, его успех оценивается по спектру с отсутствием ослепления (или полным отсутствием ослепления) на одном конце, идеальным ослеплением на другом и плохим или хорошим ослеплением между ними. Таким образом, общее представление об исследованиях как о слепых или неслепых является примером ложной дихотомии . [17]

Успех ослепления оценивается путем опроса участников исследования об информации, которая была скрыта от них (например, получал ли участник препарат или плацебо ?). В идеально ослепленном эксперименте ответы должны соответствовать отсутствию знания скрытой информации. Однако, если раскрытие произошло, ответы будут указывать на степень раскрытия. Поскольку раскрытие не может быть измерено напрямую , но должно быть выведено из ответов участников, его измеренное значение будет зависеть от характера заданных вопросов . В результате невозможно измерить раскрытие полностью объективным способом. Тем не менее, все еще возможно делать обоснованные суждения о качестве ослепления. Плохо ослепленные исследования ранжируются выше открытых и ниже хорошо ослепленных исследований в иерархии доказательств . [18]

Раскрытие информации после исследования

Раскрытие информации после исследования — это раскрытие скрытых данных после завершения исследования. В клинических исследованиях раскрытие информации после исследования служит для информирования субъектов об их распределении лечения . Раскрытие информации после завершения исследования никогда не является обязательным, но обычно выполняется в качестве любезности по отношению к участникам исследования. Раскрытие информации, которое происходит после завершения исследования, не является источником смещения, поскольку сбор и анализ данных в это время завершены. [19]

Преждевременное раскрытие

Преждевременное раскрытие ослепления — это любое раскрытие ослепления, которое происходит до завершения исследования. В отличие от раскрытия ослепления после исследования, преждевременное раскрытие ослепления является источником предвзятости. Процедура раскрытия кода диктует, когда субъект должен быть раскрыт преждевременно. Процедура раскрытия кода должна разрешать раскрытие ослепления только в экстренных случаях. Раскрытие, которое происходит в соответствии с процедурой раскрытия кода, строго документируется и сообщается. [20]

Преждевременное раскрытие информации может также произойти, когда участник выводит из экспериментальных условий информацию, которая была скрыта от него. Распространенной причиной раскрытия информации является наличие побочных эффектов (или эффектов) в группе лечения. В фармакологических испытаниях преждевременное раскрытие информации может быть уменьшено с помощью активного плацебо , которое скрывает распределение лечения, гарантируя наличие побочных эффектов в обеих группах. [21] Однако побочные эффекты не являются единственной причиной раскрытия информации; любая ощутимая разница между группами лечения и контроля может способствовать преждевременному раскрытию информации. [ необходима цитата ]

Проблема возникает при оценке ослепления, поскольку просьба к субъектам угадать замаскированную информацию может побудить их попытаться вывести эту информацию. Исследователи предполагают, что это может способствовать преждевременному раскрытию ослепления. [22] Кроме того, сообщалось, что некоторые субъекты клинических испытаний пытаются определить, получили ли они активное лечение, собирая информацию в социальных сетях и на форумах. Хотя исследователи советуют пациентам не использовать социальные сети для обсуждения клинических испытаний, их аккаунты не отслеживаются. Считается, что такое поведение является источником раскрытия ослепления. [23] Стандарты CONSORT и руководящие принципы надлежащей клинической практики рекомендуют сообщать обо всех преждевременных раскрытиях ослепления. [24] [25] На практике непреднамеренное раскрытие ослепления сообщается редко. [1]

Значение

Смещение из-за плохого ослепления имеет тенденцию быть в пользу экспериментальной группы, что приводит к завышенному размеру эффекта и риску ложноположительных результатов . [24] Успех или неудача ослепления редко сообщается или измеряется; неявно предполагается, что эксперименты, сообщенные как «слепые», действительно являются слепыми. [1] Критики указали, что без оценки и сообщения нет способа узнать, было ли ослепление успешным. Этот недостаток особенно беспокоит, учитывая, что даже небольшая ошибка в ослеплении может привести к статистически значимому результату при отсутствии какой-либо реальной разницы между тестовыми группами, когда исследование достаточно мощное (т. е. статистическая значимость не устойчива к смещению). Таким образом, многие статистически значимые результаты в рандомизированных контролируемых испытаниях могут быть вызваны ошибкой в ​​ослеплении. [26] Некоторые исследователи призывают к обязательной оценке эффективности ослепления в клинических испытаниях. [18]

Приложения

В медицине

Ослепление считается необходимым в медицине, [27] , но часто его трудно достичь. Например, трудно сравнивать хирургические и нехирургические вмешательства в слепых испытаниях. В некоторых случаях для процесса ослепления может потребоваться фиктивная операция . Хороший клинический протокол гарантирует, что ослепление будет максимально эффективным в рамках этических и практических ограничений.

Исследования слепых фармакологических испытаний в самых разных областях находят доказательства высоких уровней раскрытия. Было показано, что раскрытие влияет как на пациентов, так и на врачей. Эти доказательства бросают вызов распространенному предположению, что ослепление высокоэффективно в фармакологических испытаниях. Раскрытие также было задокументировано в клинических испытаниях за пределами фармакологии. [28]

Боль

Метаанализ 2018 года показал, что оценка ослепления была сообщена только в 23 из 408 рандомизированных контролируемых исследований хронической боли (5,6%). Исследование пришло к выводу после анализа объединенных данных, что общее качество ослепления было низким, и ослепление было «неуспешным». Кроме того, как фармацевтическое спонсорство, так и наличие побочных эффектов были связаны с более низкими показателями отчетности об оценке ослепления. [29]

депрессия

Исследования обнаружили доказательства обширного раскрытия информации в испытаниях антидепрессантов : по крайней мере три четверти пациентов смогли правильно угадать свое назначение лечения. [30] Раскрытие информации также происходит у врачей. [31] Лучшее ослепление пациентов и врачей снижает размер эффекта . Исследователи пришли к выводу, что раскрытие информации увеличивает размер эффекта в испытаниях антидепрессантов. [32] [33] [34] Некоторые исследователи считают, что антидепрессанты неэффективны для лечения депрессии и превосходят плацебо только из-за систематической ошибки . Эти исследователи утверждают, что антидепрессанты — это просто активные плацебо . [35] [36]

Акупунктура

Хотя возможность проведения слепых испытаний акупунктуры является спорной, обзор 47 рандомизированных контролируемых испытаний 2003 года обнаружил не менее четырех методов сокрытия информации от пациентов об иглоукалывании: 1) поверхностное иглоукалывание истинных точек акупунктуры, 2) использование точек акупунктуры, которые не показаны для состояния, подлежащего лечению, 3) введение игл за пределами истинных точек акупунктуры и 4) использование игл плацебо, которые не проникают в кожу. Авторы пришли к выводу, что «не было четкой связи между типом используемого фиктивного вмешательства и результатами испытаний». [37]

Исследование 2018 года по акупунктуре, в котором использовались иглы, не проникающие в кожу, в качестве фиктивного лечения, показало, что 68% пациентов и 83% иглотерапевтов правильно определили свое распределение по группам. Авторы пришли к выводу, что слепое исследование не удалось, но более продвинутые плацебо могут когда-нибудь предоставить возможность хорошо слепых исследований в акупунктуре. [38]

В физике

Стандартной практикой в ​​физике является проведение слепого анализа данных. После завершения анализа данных разрешается снять слепоту с данных. Для предотвращения предвзятости публикации может быть достигнуто предварительное соглашение о публикации данных независимо от результатов анализа . [13]

В области социальных наук

Исследования в области социальных наук особенно подвержены предвзятости наблюдателя , поэтому в этих областях важно должным образом ослеплять исследователей. В некоторых случаях, хотя слепые эксперименты были бы полезны, они непрактичны или неэтичны. Слепой анализ данных может уменьшить предвзятость, но редко используется в исследованиях в области социальных наук. [39]

В криминалистике

В полицейском фотоопознании офицер показывает свидетелю группу фотографий и просит его назвать человека, совершившего преступление. Поскольку офицер обычно знает, кто подозреваемый, он может (подсознательно или сознательно) повлиять на свидетеля, чтобы тот выбрал человека, который, по его мнению, совершил преступление. В правоохранительных органах растет движение за переход к слепой процедуре, при которой офицер, показывающий фотографии свидетелю, не знает, кто подозреваемый. [40] [41]

В музыке

Прослушивания в симфонические оркестры проходят за занавесом, так что судьи не видят исполнителя. Было показано, что скрытие от судей пола исполнителей увеличивает найм женщин. [42] Слепые тесты также могут использоваться для сравнения качества музыкальных инструментов. [43] [44]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Bello, Segun; Moustgaard, Helene; Hróbjartsson, Asbjørn (октябрь 2014 г.). «Риск раскрытия информации нечасто и неполно сообщался в 300 публикациях рандомизированных клинических испытаний». Journal of Clinical Epidemiology . 67 (10): 1059–1069. doi :10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN  1878-5921. PMID  24973822.
  2. ^ "Оксфордский центр доказательной медицины - Уровни доказательности (март 2009 г.) - CEBM". cebm.net . 11 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 26 октября 2017 г. Получено 2 мая 2018 г.
  3. ^ Фетис FJ (1868). Biography Universelle des Musiciens et Bibliographie Générale de la Musique, Том 1 (второе изд.). Париж: Firmin Didot Frères, Fils, et Cie. 249 . Проверено 21 июля 2011 г.
  4. ^ Дюбур Г. (1852). Скрипка: некоторые сведения об этом ведущем инструменте и его самых выдающихся профессорах... (Четвертое изд.). Лондон: Robert Cocks and Co., стр. 356–357 . Получено 21 июля 2011 г.
  5. ^ ab Stolberg, M. (декабрь 2006 г.). «Изобретение рандомизированного двойного слепого исследования: соляной тест Нюрнберга 1835 г.». Журнал Королевского медицинского общества . 99 (12): 642–643. doi :10.1177/014107680609901216. PMC 1676327. PMID  17139070 . 
  6. ^ Биография доктора Фридриха Вильгельма фон Ховена (1840), ISBN 1104040891
  7. ^ Бернар, Клод; Дагогнет, Франсуа (2008). Введение в исследование экспериментальной медицины . Чемпионы. Париж: Фламмарион. ISBN 978-2-08-121793-5.
  8. ^ Daston L (2005). «Научная ошибка и этика веры». Социальные исследования . 72 (1): 18. doi :10.1353/sor.2005.0016. S2CID  141036212.
  9. ^ Rivers WH, Webber HN (август 1907). «Действие кофеина на способность к мышечной работе». Журнал физиологии . 36 (1): 33–47. doi :10.1113/jphysiol.1907.sp001215. PMC 1533733. PMID  16992882 . 
  10. ^ Alder K (2006). Kramer LS, Maza SC (ред.). Спутник западной исторической мысли. Blackwell Companions to History. Wiley-Blackwell. стр. 307. ISBN 978-1-4051-4961-7. Получено 11.02.2012 . Вскоре после начала Холодной войны [...] двойные слепые рецензии стали нормой для проведения научных медицинских исследований, а также средством, с помощью которого коллеги оценивали научные достижения, как в области науки, так и в области истории. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  11. ^ Hróbjartsson, A; Emanuelsson, F; Skou Thomsen, AS; Hilden, J; Brorson, S (август 2014 г.). «Смещение из-за отсутствия ослепления пациентов в клинических испытаниях. Систематический обзор испытаний, рандомизирующих пациентов в слепые и неслепые подисследования». International Journal of Epidemiology . 43 (4): 1272–83. doi :10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786 . PMID  24881045. 
  12. ^ Bello, S; Krogsbøll, LT; Gruber, J; Zhao, ZJ; Fischer, D; Hróbjartsson, A (сентябрь 2014 г.). «Отсутствие ослепления оценщиков результатов в экспериментах на животных моделях подразумевает риск смещения наблюдателя». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (9): 973–83. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.04.008 . PMID  24972762.
  13. ^ ab MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (7 октября 2015 г.). «Слепой анализ: скройте результаты, чтобы найти истину». Nature . 526 (7572): 187–189. Bibcode :2015Natur.526..187M. doi : 10.1038/526187a . PMID  26450040.
  14. ^ Шульц КФ, Чалмерс И, Альтман ДГ (февраль 2002 г.). «Ландшафт и лексикон ослепления в рандомизированных исследованиях». Annals of Internal Medicine . 136 (3): 254–9. doi :10.7326/0003-4819-136-3-200202050-00022. PMID  11827510. S2CID  34932997.
  15. ^ Moher, David; Hopewell, Sally; Schulz, Kenneth F.; Montori, Victor; Gøtzsche, Peter C.; Devereaux, PJ; Elbourne, Diana; Egger, Matthias; Altman, Douglas G. (23 марта 2010 г.). "CONSORT 2010: объяснение и разработка: обновленные рекомендации по отчетности о параллельных групповых рандомизированных испытаниях". BMJ (Clinical Research Ed.) . 340 : c869. doi :10.1136/bmj.c869. ISSN  1756-1833. PMC 2844943. PMID 20332511  . 
  16. ^ Белло, Сегун; Мустгаард, Хелен; Хробьяртссон, Асбьёрн (2017). «Несообщенная формальная оценка раскрытия ослепления имела место в 4 из 10 рандомизированных клинических испытаний, незарегистрированная потеря ослепления в 1 из 10 испытаний». Журнал клинической эпидемиологии . 81 : 42–50. doi : 10.1016/j.jclinepi.2016.08.002. ISSN  1878-5921. PMID  27555081.
  17. ^ Шульц, Кеннет Ф.; Граймс, Дэвид А. (23 февраля 2002 г.). «Ослепление в рандомизированных испытаниях: сокрытие того, кто что получил». Lancet . 359 (9307): 696–700. doi :10.1016/S0140-6736(02)07816-9. ISSN  0140-6736. PMID  11879884. S2CID  11578262.
  18. ^ ab Kolahi, J; Bang, H; Park, J (декабрь 2009 г.). «К предложению по оценке успеха ослепления в клинических испытаниях: современный обзор». Community Dentistry and Oral Epidemiology . 37 (6): 477–84. doi :10.1111/j.1600-0528.2009.00494.x. ISSN  1600-0528. PMC 3044082 . PMID  19758415. 
  19. ^ Dinnett EM, Mungall MM, Kent JA, Ronald ES, McIntyre KE, Anderson E, Gaw A (2005). «Открытие информации об участниках испытаний об их распределении по лечению: уроки из проспективного исследования правастатина у пожилых людей из группы риска (PROSPER)». Clin Trials . 2 (3): 254–259. doi :10.1191/1740774505cn089oa. PMID  16279148. S2CID  36252366.
  20. ^ Куиттелл, Линн М. (3 октября 2018 г.). «Научные и социальные последствия снятия слепоты с субъекта исследования». Американский журнал биоэтики . 18 (10): 71–73. doi : 10.1080/15265161.2018.1513589. ISSN  1526-5161. PMID  30339067. S2CID  53014880.
  21. ^ Double, DB (19 октября 1996 г.). «Плацебо-мания. Необходимы плацебо-контролируемые испытания для получения данных об эффективности активного лечения». BMJ: British Medical Journal . 313 (7063): 1008–9. doi :10.1136/bmj.313.7063.1008b. ISSN  0959-8138. PMC 2352320 . PMID  8892442. 
  22. ^ Rees, Judy R.; Wade, Timothy J.; Levy, Deborah A.; Colford, John M.; Hilton, Joan F. (февраль 2005 г.). «Изменения в убеждениях определяют раскрытие информации в рандомизированных контролируемых испытаниях: метод соответствия рекомендациям CONSORT». Contemporary Clinical Trials . 26 (1): 25–37. doi :10.1016/j.cct.2004.11.020. PMID  15837450.
  23. ^ Ледфорд, Хайди. «Вопрос контроля» (PDF) . Журнал Nature . Получено 24 апреля 2019 г.
  24. ^ ab Moher, David; Altman, Douglas G.; Schulz, Kenneth F. (24 марта 2010 г.). «Заявление CONSORT 2010: обновленные рекомендации по отчетности о рандомизированных испытаниях в параллельных группах». BMJ . 340 : c332. doi :10.1136/bmj.c332. ISSN  0959-8138. PMC 2844940 . PMID  20332509. 
  25. ^ "E6(R2) Надлежащая клиническая практика: Интегрированное дополнение к руководству ICH E6(R1) для промышленности" (PDF) . fda.gov . 2019-04-05 . Получено 21 апреля 2019 г. .
  26. ^ Зигфрид, Том (2010). «Скорее всего, это неверно: наука не в состоянии признать недостатки статистики». Science News . 177 (7): 26–29. doi :10.1002/scin.5591770721. ISSN  1943-0930.
  27. ^ "Оксфордский центр доказательной медицины - Уровни доказательности (март 2009 г.) - CEBM". cebm.net . 11 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 26 октября 2017 г. Получено 2 мая 2018 г.
  28. ^ ИЮЛЬ 2009, The Pharmaceutical Journal31 (31 июля 2009). «Пример проблем, возникающих в ходе клинических испытаний, и как их избежать». Pharmaceutical Journal . 283 : 129–130 . Получено 24 апреля 2019 .{{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  29. ^ Колагиури, Бен; Шарп, Луиза; Скотт, Амелия (сентябрь 2018 г.). «Слепой ведет не-так-слепого: метаанализ ослепления в фармакологических испытаниях хронической боли». Журнал боли . 20 (5): 489–500. doi : 10.1016/j.jpain.2018.09.002 . ISSN  1526-5900. PMID  30248448. S2CID  52813251. Получено 22 апреля 2019 г.
  30. ^ Перлис, Рой Х.; Остахер, Майкл; Фава, Маурицио; Ниренберг, Эндрю А.; Сакс, Гэри С.; Розенбаум, Джерролд Ф. (2010). «Убедиться, что двойное слепое — это слепое». Американский журнал психиатрии . 167 (3): 250–252. doi :10.1176/appi.ajp.2009.09060820. ISSN  1535-7228. PMID  20194487. S2CID  207628021.
  31. ^ Уайт, К.; Кандо, Дж.; Парк, Т.; Ватерно, К.; Браун, ВА (декабрь 1992 г.). «Побочные эффекты и «слепость» клинических испытаний лекарств». Американский журнал психиатрии . 149 (12): 1730–1731. doi :10.1176/ajp.149.12.1730. ISSN  0002-953X. PMID  1443253.
  32. ^ Монкрифф, Джоанна; Уэссели, Саймон; Харди, Ребекка (2 января 2018 г.). «Метаанализ испытаний, сравнивающих антидепрессанты с активными плацебо». British Journal of Psychiatry . 172 (3): 227–231. doi :10.1192/bjp.172.3.227. ISSN  0007-1250. PMID  9614471. S2CID  4975797.
  33. ^ Гринберг, RP; Борнштейн, RF; Гринберг, MD; Фишер, S (октябрь 1992 г.). «Метаанализ результатов лечения антидепрессантами в «слепых» условиях». Журнал консультационной и клинической психологии . 60 (5): 664–9, обсуждение 670–7. doi :10.1037/0022-006X.60.5.664. ISSN  0022-006X. PMID  1401382.
  34. ^ Moncrieff, J; Wessely, S; Hardy, R (2004). «Активные плацебо против антидепрессантов при депрессии». База данных систематических обзоров Cochrane . 2012 (1): CD003012. doi :10.1002/14651858.CD003012.pub2. ISSN  1469-493X. PMC 8407353. PMID  14974002 . 
  35. ^ Иоаннидис, Дж. П. (27 мая 2008 г.). «Эффективность антидепрессантов: миф о доказательствах, созданный на основе тысячи рандомизированных испытаний?». Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 3 : 14. doi : 10.1186/1747-5341-3-14 . ISSN  1747-5341. PMC 2412901. PMID 18505564  . 
  36. ^ Кирш, Ирвинг (2014). «Антидепрессанты и эффект плацебо». Zeitschrift für Psychologie . 222 (3): 128–134. дои : 10.1027/2151-2604/a000176. ISSN  2190-8370. ПМК 4172306 . ПМИД  25279271. 
  37. ^ Динсер, Ф.; Линде, К. (декабрь 2003 г.). «Ложные вмешательства в рандомизированных клинических испытаниях акупунктуры — обзор». Complementary Therapies in Medicine . 11 (4): 235–242. doi :10.1016/S0965-2299(03)00124-9. PMID  15022656.
  38. ^ Vase, L; Baram, S; Takakura, N; Takayama, M; Yajima, H; Kawase, A; Schuster, L; Kaptchuk, TJ; Schou, S; Jensen, TS; Zachariae, R; Svensson, P (2015). «Может ли лечение иглоукалыванием быть двойным слепым? Оценка двойного слепого лечения иглоукалыванием послеоперационной боли». PLOS ONE . 10 (3): e0119612. Bibcode : 2015PLoSO..1019612V. doi : 10.1371/journal.pone.0119612 . ISSN  1932-6203. PMC 4352029. PMID 25747157  . 
  39. ^ Сандерс, Роберт (2015-10-08). «Слепой анализ» может снизить предвзятость в исследованиях в области социальных наук». Berkeley News . Получено 29-08-2019 .
  40. ^ Диттманн М. (июль–август 2004 г.). «Точность и обвиняемый: психологи работают с правоохранительными органами над научно-исследовательскими усовершенствованиями в идентификации подозреваемых в совершении преступлений». Monitor on Psychology . 35 (7). Американская психологическая ассоциация: 74.
  41. ^ Koerner BI (июль–август 2002 г.). «Под микроскопом». Юридические вопросы . Получено 2 мая 2018 г. .
  42. ^ Miller CC (25 февраля 2016 г.). «Является ли слепой найм лучшим наймом?». The New York Times . Получено 26 апреля 2019 г.
  43. ^ «Скрипачи не могут отличить скрипки Страдивари от новых» Эд Йонг , Discover , 2 января 2012 г.
  44. ^ Фриц, К. (2012). «Предпочтения исполнителей среди новых и старых скрипок». Труды Национальной академии наук . 109 (3): 760–63. Bibcode : 2012PNAS..109..760F. doi : 10.1073/pnas.1114999109 . PMC 3271912. PMID  22215592 .