Слепое пятно предвзятости — это когнитивное искажение , заключающееся в признании влияния предвзятости на суждение других, при этом не замечая влияния предвзятости на собственное суждение. [1] Термин был создан Эмили Пронин, социальным психологом с факультета психологии Принстонского университета , совместно с коллегами Дэниелом Лином и Ли Россом . [2] [ нужен лучший источник ] Слепое пятно предвзятости названо в честь визуального слепого пятна . Похоже, что слепое пятно предвзятости наблюдается у большинства людей. В выборке из более чем 600 жителей Соединенных Штатов более 85% считали, что они менее предвзяты, чем среднестатистический американец. Только один участник считал, что они более предвзяты, чем среднестатистический американец. Люди действительно различаются в отношении степени проявления слепого пятна предвзятости. Это явление было успешно воспроизведено, и, по-видимому, в целом более сильные убеждения в личной свободе воли связаны со слепым пятном предвзятости. [3] Похоже, что это стабильное индивидуальное различие, которое можно измерить. [5]
Слепое пятно предвзятости, по-видимому, является настоящим слепым пятном, поскольку оно не связано с фактической способностью принимать решения . Показатели по индексам компетентности в принятии решений не связаны с индивидуальными различиями в слепом пятне предвзятости. Другими словами, большинство людей, по-видимому, считают, что они менее предвзяты, чем другие, независимо от их фактической способности принимать решения. [4]
Слепые пятна предвзятости могут быть вызваны множеством других предубеждений и самообманов. [6]
Самовозвеличивающие предубеждения могут играть свою роль, поскольку люди мотивированы рассматривать себя в позитивном свете. Предубеждения обычно рассматриваются как нежелательные, [7] поэтому люди склонны думать о своих собственных восприятиях и суждениях как о рациональных, точных и свободных от предубеждений. Самовозвеличивающие предубеждения также применяются при анализе наших собственных решений, поскольку люди склонны считать себя лучшими специалистами по принятию решений, чем другие. [6]
Люди также склонны полагать, что они осознают, «как» и «почему» они принимают свои решения, и поэтому делают вывод, что предвзятость не играет роли. Многие из наших решений формируются из предвзятости и когнитивных сокращений, которые являются бессознательными процессами. По определению, люди не осознают бессознательные процессы , и поэтому не могут видеть их влияние на процесс принятия решений. [6]
Когда мы осознаем различные предубеждения, влияющие на наше восприятие, решения или суждения, исследования показывают, что мы все еще не можем их контролировать. Это способствует слепому пятну предубеждений, поскольку даже если человеку говорят, что он предвзят, он не может изменить свое предвзятое восприятие. [6]
Эмили Пронин и Мэтью Куглер утверждали, что это явление связано с иллюзией интроспекции . [8] В их экспериментах испытуемые должны были выносить суждения о себе и о других испытуемых. [9] Они демонстрировали стандартные предубеждения, например, оценивая себя выше других по желаемым качествам (демонстрируя иллюзорное превосходство ). Экспериментаторы объясняли когнитивное предубеждение и спрашивали испытуемых, как оно могло повлиять на их суждение. Испытуемые оценивали себя как менее восприимчивых к предубеждениям, чем другие участники эксперимента (подтверждая слепое пятно предубеждений). Когда им приходилось объяснять свои суждения, они использовали разные стратегии для оценки своих собственных и чужих предубеждений.
Интерпретация Пронина и Куглера заключается в том, что когда люди решают, предвзят ли кто-то другой, они используют открытое поведение. С другой стороны, оценивая, предвзяты ли они сами, люди смотрят внутрь себя , ища свои собственные мысли и чувства в поисках предвзятых мотивов. [8] Поскольку предвзятость действует бессознательно , эти интроспекции неинформативны, но люди ошибочно считают их надежным указанием на то, что они сами, в отличие от других людей, невосприимчивы к предвзятости. [9]
Пронин и Куглер пытались предоставить своим испытуемым доступ к интроспекции других. Для этого они делали аудиозаписи испытуемых, которым было сказано говорить все, что приходило им в голову, пока они решали, не повлияла ли предвзятость на их ответ на предыдущий вопрос. [9] Хотя испытуемые убеждали себя, что они вряд ли предвзяты, их интроспективные отчеты не повлияли на оценки наблюдателей.
Люди склонны приписывать предвзятость неравномерно. Когда люди достигают разных восприятий, они склонны приписывать друг другу предвзятость, при этом приписывая себе точность и беспристрастность. Пронин выдвигает гипотезу, что эта ошибочная приписка предвзятости может быть источником конфликта и непонимания между людьми. Например, приписывая другому человеку предвзятость, можно также цинично приписывать его намерения. Но при изучении собственных познаний люди судят о себе на основе своих добрых намерений. Вероятно, в этом случае можно приписать предвзятость другого «намеренному злому умыслу», а не бессознательному процессу. [10]
Пронин также выдвигает гипотезу о способах использования осознания слепого пятна предвзятости для уменьшения конфликта и для того, чтобы думать более «научно информированным» образом. Хотя мы не можем контролировать предвзятость в наших собственных познаниях, [6] можно иметь в виду, что предвзятость действует на каждого. Пронин предполагает, что люди могут использовать это знание, чтобы отделить намерения других от их действий. [10]
Первоначальные данные свидетельствуют о том, что слепое пятно предвзятости не связано с фактической способностью принимать решения. [4] Участники, которые набрали больше или меньше баллов по различным заданиям, связанным с компетентностью в принятии решений, не имели большей или меньшей вероятности быть более или менее восприимчивыми к слепому пятну предвзятости. Однако слепое пятно предвзятости, по-видимому, увеличивает восприимчивость к связанным предвзятостям.