Сложное общество — это концепция, которая разделяется рядом дисциплин, включая антропологию , археологию , историю и социологию , для описания стадии социального формирования. Концепция была сформулирована учеными, пытавшимися понять, как возникли современные государства , в частности, переход от небольших родственных обществ к большим иерархически структурированным обществам. [1]
Сложное общество характеризуется такими особенностями, как:
Этот термин в основном используется как сокращение для обозначения общества со сложной политической организацией и использования технологий для расширения экономического производства. [3]
До того как люди создали сложные общества, они жили в примитивных обществах. Исторически сложилось общее мнение, что сложные общества возникли из примитивных обществ около 4000-2000 гг. до н. э. в Египте , Месопотамии , долине Инда и Китае . [4] Согласно традиционным теориям возникновения государств, первоначальной искрой развития сложных обществ был избыток сельскохозяйственной продукции . [5] Эта экономическая специализация приводит к разделению труда. Экономический переход от аграрной экономики к разделению труда является основным объяснением того, как общества переходят от примитивных к сложным. [6]
До появления сложных обществ не было особой необходимости в сильном централизованном правительстве штата . Увеличение населения в этих обществах означало, что общество было слишком большим, чтобы полагаться на межличностные и неформальные связи для разрешения споров. Это означало, что существовала необходимость в признании иерархического органа в качестве окончательного арбитра в таких сценариях. Этот судебный орган также мог претендовать на военную, экономическую и религиозную власть. Часто претензий на одну сферу было достаточно, чтобы поддержать политические амбиции в других сферах. Эта иерархическая структура принятия решений стала государством, которое отличает примитивные общества от сложных. [4]
Эволюцию сложных обществ можно объяснить несколькими факторами. Преобладающая теория, объясняющая возникновение сложных обществ, — это давление, исходящее от войны, или метод организации населения численностью примерно более 150 человек. [7] Война способствует созданию сложных обществ, создавая давление для взаимопонимания между группами, что укрепляет сотрудничество в группы, это улучшает организацию структуры групп и стимулирует желание роста численности группы. [7] Рост численности населения приводит к потере взаимодействия между людьми, что создает необходимость в системе для отслеживания взаимодействия между лидерами группы. [7] Затем группы создавали символы языка, одежды или идеологии, чтобы определить, кто принадлежит к группе и каково их положение в обществе. [7] Процесс определения лиц, проживающих в группах, также распространяется на определение властной структуры группы. [7] Структура власти внутри группы обычно распределяется как иерархическая структура власти, что означает, что группы организованы так, что один глава группы контролирует всю группу. [7] Группа в конечном итоге вырастет до состояния, в котором труд разделен по специализациям, что означает, что в обществе есть ветви, которые отвечают за военное дело, законы или религию этого общества, элиты общества занимают ведущие позиции. должности в филиалах. [8]
Они представляют собой четыре общепринятых этапа того, как обычно понимаются цивилизации [ кем? ] для формирования.
Культура охотников-собирателей развивалась в раннюю доисторическую эпоху. Есть свидетельства, что они появились еще 2 миллиона лет назад. [9] Как преимущественно кочевые группы, они ценили идею родства; более того, эти группы, ориентированные на родство, признавали статус по возрасту, поскольку считали своих старших мудрее в группе. Следовательно, они открыли использование огня и разработали сложные каменные орудия для охоты. Эти ранние люди демонстрируют ранние зачатки идеалов как социальной, так и биологической эволюции. Они были эгалитарными по своей природе, добывали достаточно еды и крова, в то время как разделение труда стало преимущественно гендерным с развитием охоты. Кроме того, одомашнивание животных и растений спровоцировало неолитическую революцию. Переход был медленным, поскольку более развитые общества начали разрабатывать более эффективные методы ведения сельского хозяйства для удовлетворения своих потребностей. Эта сложность способствовала росту ранней цивилизации Месопотамии.
Оседлые общества, или более известные как племена, редко состоят из нескольких тысяч человек-поселенцев. Они адаптировали сельскохозяйственные инновации, сосредоточив внимание на садоводстве и одомашнивании растений и животных. Поскольку они получили неолитические корни, ориентированные на родство и уважающие своих старших, а также знания, которые они имеют благодаря своему возрасту. На заре развития Месопотамии культура Убайд зародилась как одна из первых оседлых деревень. [10] Прежде чем превратиться в полностью развитую империю, культура Убайд одомашнила животных и растения, такие как пшеница, ячмень, чечевица, овцы, козы и крупный рогатый скот. Кроме того, они разработали ирригационную систему, чтобы лучше удовлетворять свои сельскохозяйственные нужды, которая в дальнейшем развивается в более крупных масштабах в цивилизациях и выходит за рамки сельскохозяйственных целей.
Вождества представляют собой стратифицированные общества, для которых характерна двухуровневая структура расселения: центральный город, выполняющий административные и религиозные функции, окружен сателлитными фермерскими деревнями. От племен их отличает наследственное неравенство между теми, кто родился в классе вождя, и теми, кто родился как простолюдины. Вождя и его или ее родственников также часто считают божественными. Вождества могут возникнуть по необходимости и под внешней угрозой. Деревни могут объединиться под руководством лидера, который, как полагают, спасает последователей от вреда, и в процессе этого лидер может стать обожествленным. После формирования вождества у соседних общин остается мало выбора, кроме как присоединиться к вождеству, покинуть регион или сформировать конкурирующее вождество. [11]
Государства представляют собой стратифицированные общества, более сложные, чем вождества. Государства часто имеют трехуровневую структуру расселения, состоящую из городов, поселков и фермерских деревень. Города окружены поселками, возглавляемыми мелкими администраторами, которые от имени элиты взаимодействуют с соседними деревнями. Письменность впервые возникла в штатах как способ организации сбора налогов, общественных работ и военной службы. [12]
Итак, существует четыре основных компонента, которые позволили создать и развить организованную структуру власти. Концепция сложного общества и современного государства родилась из потребности в сплоченной организации и защите от внешних угроз. Появление цивилизованного или сложного общества обусловлено развитием сельского хозяйства, необходимым разделением труда, иерархической политической структурой и развитием институтов как инструментов контроля. В совокупности они создают условия для общества сложной природы, в котором возникает новый тип взаимоотношений между людьми. Возникающие отношения представляют собой зависимость между одной группой, обеспечивающей богатство и еду, и другой, которая управляет и обеспечивает защиту. [ нужна цитата ]
Переход от аграрного, кочевого образа жизни к индустриальному и оседлому образу жизни стал результатом улучшений, достигнутых в сельском хозяйстве и централизованном планировании питания. Утверждается, что ранние оседлые общества возникли уже в 1600 году до нашей эры на юге Мексики, поскольку существует корреляция между производством одомашненных растений, оседлым образом жизни и керамическими артефактами. [13] Создание кочевого общества влечет за собой возникновение социальных отношений, влияющих на модели и роли, которые выполняет каждый человек как средство выживания. Фермеры часто находили способы расширить сельскохозяйственные посты, сажая растения на холмах и склонах, находя способы решения экологических и земельных проблем. [14] Аналогичным образом, развитие сельского хозяйства позволило обществам сосредоточиться на централизованной организации, планировании и развитии городских центров. [15]
Сельское хозяйство в отсутствие современной промышленности было важнейшим источником богатства, хотя доиндустриальный объем производства был довольно низким. Появление таких инструментов, как механизация, массовое производство удобрений, научная селекция растений и другие методы ведения сельского хозяйства, позволило среднему фермеру увеличить урожайность, что позволило ему накормить больше людей. [16] Помощь не только в росте населения, но также в специализации и разделении труда, необходимых для формирования сложного индустриального общества. Таким образом, расширение и индустриализация сельского хозяйства позволили развиться от аграрного общества, где богатство пришло от сельского хозяйства, до сложного общества, где производство и промышленность стали источниками богатства, и создали систему, которая могла поддерживать разделение труда, политическую иерархию. и новые институты.
Основным принципом сложного общества был переход от аграрных обществ и обществ родства к сложным индустриальным обществам. Переход происходит в результате специализации в средствах труда: одни люди приходят к власти в качестве правителей и администраторов, а другие остаются производителями продуктов питания. [16] Это было одно из первых разделений труда. В аграрном или простом обществе нет разделения на производителей и содержательниц. Все сообщество участвовало как в принятии решений, так и в производстве продуктов питания. Небольшим общинам не было необходимости в таком разделении, поскольку все сообщество работало вместе. Однако разделение сельского хозяйства и управления, возможно, было наиболее важным разделением труда и привело к долгосрочным последствиям. В частности, это привело к возникновению государства как сосредоточения власти общества.
Такого рода отношения между производителями и поддерживающими (или правителями) являются крайне неравными и зависимыми. Исторически внутренняя дифференциация обычно предшествовала появлению государственных структур, и хотя одного этого не обязательно было достаточно, чтобы подтолкнуть каждое общество через эволюцию от примитивного к сложному, остается то, что специализация является предпосылкой для возникновения правящего класса - правителей. специализироваться на власти. [16] Разделение труда побуждает общество дифференцироваться и повышать материальную и интеллектуальную культуру этого общества. [16]
Хотя разделение труда и специализация схожи, они не одно и то же. Специализация не всегда заканчивается разделением труда. [16] Один человек может специализироваться на выращивании пшеницы, а другой — на выращивании кукурузы, но это не заканчивается эволюцией государства. Возникновение политической иерархии, о которой пойдет речь ниже, было прямым результатом разделения труда, которое закончилось концентрацией власти.
Сложные и индустриальные общества состоят из людей, разделенных на разные сектора трудового спектра. Руководители и администраторы отвечают за обеспечение охраны, безопасности и координации государственной деятельности. Контроль, основанный на ранжировании со стороны централизованной власти, изначально предполагал современные государства в форме вождеств. [17] Такие правители обладают монополией на ресурсы, а также механизмами разрешения конфликтов и наказания. [6] Политическая иерархия влечет за собой разделение между специализациями, в результате чего некоторые члены отвечают за администрацию и учреждения с высшим контролем за соблюдением законов. [18] Политическая иерархия и организация отстраняют подавляющее большинство людей от централизованных властных ролей и распределяют решения в несколько рук, позволяя им проводить политику, которая может принести пользу государству или обладателю власти. [14] Политическая иерархия обычно определяется не существованием социальных контрактов, в которых одни соглашаются выращивать продукты питания, а другие предоставляют политические услуги и защиту, а скорее посредством некоторых
Частью этой политической иерархии является принуждение производителей со стороны правящего класса, сыгравшее большую роль в развитии цивилизаций. Например, как только человек или группа людей получат власть, они будут осуществлять свою власть путем создания институтов и развития, которые производители затем должны поддерживать, чаще всего с помощью силы.
Создание и устойчивость цивилизации и государства влечет за собой социальную, культурную и институциональную сложность, иначе называемую «ультрасоциальностью». [19] Обладатели высоких постов через государство обладают властью определять, обеспечивать соблюдение и осуществлять правила и насилие. Государства обладают единогласной властью разрешать разногласия и обладают механизмами принуждения людей как средством достижения порядка. [16] Институты помогают правителям в координации поведения и норм, позволяя контролировать поведение больших групп людей. [19] Фактически, институты, обладающие гибкостью, позволяющей поглощать различные политики, имеют решающее значение для развития и стабильности развивающегося государства. [20] Таким образом, роль институтов имеет решающее значение в реализации стандартных практик для обеспечения единого порядка и правил взаимодействия.
Без такого типа и масштаба человеческой организации обществам было бы невозможно выйти из своих аграрных корней. Институты позволяют государству координировать действия своего общества, чтобы защитить себя, урегулировать споры внутри своих границ, улучшить средства производства, защитить благосостояние своего народа и, таким образом, создать материальный и культурный прогресс, который мы ценим сегодня. [6]
В доиндустриальную эпоху численность населения в городах была небольшой: элиты составляли лишь 2% населения. Было важно, чтобы города располагались близко к водоемам и зависели от торговли через порты, в том числе реки. Поскольку города располагались вблизи водных акваторий, они зависели от фермеров в производстве сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство было основным источником богатства и продовольствия. Основными производителями продуктов питания были земледельцы, скотоводы, рыбаки и охотники. Фермерам не так повезло в торговле, которой они были ограничены из-за стоимости транспортировки. Это означало бы, что торговля была ограничена радиусом четырех миль. Поскольку сельское хозяйство было основным источником богатства, фермерам приходилось немедленно продавать свой урожай, заставляя их продавать свою продукцию по низкой цене. В других случаях фермеры будут питаться за счет своего выращивания, а не продавать свою продукцию. [6] Многие крестьяне жили на землях элиты, выращивали свою продукцию на этих землях и отдавали ее элите после сбора урожая. В начале доиндустриальной эпохи фермеры платили арендную плату именно так, а землевладельцы продавали продукцию по высокой цене.
Трудовой труд выполнялся не только обычными работниками, но и рабами. Многие из этих рабов попали в плен во время войн, попали в рабство из разных стран и потеряли детей. В некоторых случаях людей продавали супруги или родители, или у них были долги, и они становились рабами, чтобы выплатить свой долг. Согласно переписи населения, проведенной в Аттике , рабство датируется еще началом 300 г. до н. э ., и в нем проживало около 400 000 рабов. [21] В доиндустриальную эпоху труд был принудительным и осуществлялся правительством и землевладельцами. Это также означало бы, что многие крестьяне были вынуждены работать. Для работодателей было очень важно нанять человека, которого рекомендовали. [6] Для работодателя было важно доверять сотруднику, многие из них создавали сети, помогая друг другу, доказывая рекомендацию в обмен на ответную услугу. Многие люди, которые жили в сельской местности или в городе, вынуждены были передвигаться в поисках доступного места для жизни. Некоторые сельские жители нашли бы себе занятие, работая на элиту.
Юго-Восточная Мезоамерика стала первой страной, превратившейся в сложное общество. Кукуруза имела большое значение в ранний доклассический период. Хотя земледелие было очень важным, были также охотники, собиратели и рыбаки. Помимо кукурузы, бобов и тыквы, в пищу потреблялись также белки, олени, птицы, змеи, крокодилы и игуаны. [22]
До 3000 г. до н. э. долина и дельта реки Нил, как и большая часть мира, представляли собой небольшие сельскохозяйственные общества, слабо связанные и мало сплоченные. Первое объединенное королевство было основано царем Менесом в 3100 году до нашей эры, что привело к появлению ряда успешных династий , которые способствовали развитию египетской культурной самобытности. Ко времени Третьей династии Древнего царства Египет представлял собой полностью интегрированную империю со сложной вертикальной иерархической бюрократией, которая исполняла волю своего правителя и взаимодействовала с каждым гражданином. Экономическая мощь и военная мощь этих династий распространили свое влияние и присутствие через Восточное Средиземноморье , а также в Северную Африку и на юг, на территории, контролируемые Нубией . [23]
Франция является хорошим примером сложного общества, поскольку ее история хорошо известна и документирована. Таким образом, историки могут проследить, как произошел подъем средневековой Франции. Эволюция древней Галлии в раннюю современную Францию представляет собой пример того, как возникли сложные общества. В иерархической организации Франции существовала определенная преемственность от железного века до XVIII века. Когда римляне попытались организовать Галлию, они изменили племенные структуры, которые были не простыми, а довольно сложными вождествами. [24]
Интеграция большой территории во Франции неоднократно происходила в период с железного века до раннего Нового времени. Однако это произошло не сразу, а небольшими шагами. Интеграция проходила по иерархическому принципу.
Распад также происходил в многоэтапный процесс. Франция распалась на единицы, которые были раздроблены на графства, а в некоторых регионах и далее на замки. К концу девятого века во Франции было по меньшей мере двадцать девять независимых политических деятелей. Почти столетие спустя их число выросло как минимум до пятидесяти пяти. [25]
История Франции прослеживает эволюцию иерархической сложности по мере того, как сложные крупномасштабные общества возникали в результате войн. Франция раннего Нового времени представляла собой пятиуровневую иерархию, где самый крупный уровень организации был разделен на провинции и правительства, которые затем, в свою очередь, подразделялись на более мелкие единицы, называемые b ailliages. [25] Эта теория имеет смысл, поскольку общество может участвовать в войне, чтобы расти и увеличиваться в размерах, ресурсах и разнообразии.
В статье 2009 года Турчин и Гаврилец утверждают, что возникновение сложных обществ является ответом на экзистенциальную угрозу жестокой войны. [24] Они основываются на концепции Карла Ясперса «Осевой эпохи» , согласно которой в эпоху 800–200 гг. до н.э. человеческие общества претерпевают революционный сдвиг. [26] Центральным механизмом, который толкает общество на сложную стадию, является интенсивность войны . Когда война происходит через метаэтническую границу, например, между земледельческими и кочевым народами, война становится достаточно интенсивной, чтобы перевести общество в другое состояние. В осевую эпоху рост интенсивности войн между степными народами и персидскими и китайскими народами привел к созданию Персидской империи Ахеменидов и Китайской империи Хань, которые являются сложными обществами.
Эта теория также была расширена для объяснения возникновения сложных государств в Африке и Азии. Колонизация этих мест европейскими державами функционировала как метаэтническая граница, в которой войны достигли необходимого уровня интенсивности для формирования сложного общества. [27]
Другая теория касается социальной эволюции альтруизма и эгоизма в контексте конфликтующих сил. Д.С. Уилсон и Э.О. Уилсон утверждают, что эгоизм побеждает альтруизм внутри группы, но альтруистические группы превосходят эгоистичные группы, поскольку внутри альтруистической группы существует более высокий уровень сотрудничества и координации. Будет ли группа альтруистической и сплоченной, зависит как от индивидуальных усилий, так и от внешних сил. Успех группы в конкуренции с другими группами зависит от сотрудничества внутри. [24]
Джозеф Тейнтер (автор книги «Коллапс сложных обществ ») утверждал, что по мере того, как сложные общества пытаются справиться с проблемами, с которыми они сталкиваются, они имеют тенденцию становиться все более и более сложными. [28] Эта сложность существует в рамках механизмов, которые координируют многочисленные дифференцированные и специализированные социальные и экономические роли, посредством которых признаются сложные общества. Чтобы справиться с проблемами, с которыми оно сталкивается, общество прибегает к созданию бюрократических слоев, инфраструктуры и изменений социального класса, которые имеют отношение к решению проблем. Тейнтер приводит Западную Римскую империю , цивилизацию майя и культуру Чако как примеры рухнувших сложных обществ. В случае с Римской империей, например, наблюдалось сокращение сельскохозяйственного производства в сочетании с ростом населения и снижением доступности энергии на душу населения, и для решения этих проблем Империя отреагировала захватом соседних империй, где были излишки энергии. и другие материалы, такие как металл, зерно и человеческий труд. Это не решило проблему в долгосрочной перспективе, потому что Римская империя расширяла все более и более серьезные проблемы, такие как эскалация расходов, связанных с коммуникациями, армией и гражданским правительством, а также неурожаи стали массовыми. [28] Теперь эти проблемы больше нельзя решать одним и тем же методом завоевания большего количества соседних территорий, потому что это сделало бы проблемы еще больше. Попытки Домициана и Константина Великого сохранить сплоченность внутри империи авторитарными методами потерпели неудачу, потому что это только еще больше напрягло население и в конечном итоге привело к расколу империи на две территории, Восток и Запад, и со временем Запад еще больше распался. более мелкие единицы. Восточный раскол, хотя и не был фрагментирован сразу, поскольку ему удалось захватить некоторые слабые соседние территории, позже медленно распался. [28] Распад Западной Римской империи был катастрофическим, и, как утверждает Тейнтер, это было предпочтением большинства всех участников. Распад Западной Римской империи - это случай, когда было продемонстрировано, что «сложность общества» больше не может поддерживаться, как это было установлено в «Убывающем возвращении сложности» Тейнтера. [28] Это получило поддержку Уго Барди, Сары Фальсини и исследования Иларии Перисси «К общей теории социального коллапса. Биофизическое исследование модели Тейнтера об убывающей отдаче сложности», в котором модель Тейнтера коллапса сложных обществ связана с модель, которую они назвали моделью социально-экономической системы. [29]Дальнейшую поддержку модели «убывающей отдачи от сложности» Тейнтера можно отнести к «структуре народонаселения и ресурсов» Кертиса (2012). [30] В рамках этой концепции распад обществ в доиндустриальную эпоху был связан с «неспособностью обществ бороться с дестабилизирующим воздействием демографического давления на (часто) ограниченный пул ресурсов, что ставило под угрозу будущую устойчивость поселений». (стр. 18) [30]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )