Слух ( американский английский ) или rumour ( британский английский ; см. различия в написании ; происходит от латинского rumorem « шум») — это «выдуманный рассказ о объяснениях событий, передаваемый от человека к человеку и относящийся к объекту, событию или вопросу, вызывающему общественный интерес». [1]
В социальных науках слух подразумевает форму утверждения, правдивость которого не подтверждается быстро или когда-либо. Кроме того, некоторые ученые определили слух как подмножество пропаганды . Социология , психология и коммуникационные исследования имеют широко варьирующиеся определения слуха. [2]
Слухи также часто обсуждаются с точки зрения дезинформации и недостоверности (первые часто рассматриваются как просто ложные, а последние — как намеренно ложные, хотя обычно они исходят из правительственного источника, предоставленного СМИ или иностранному правительству). [3]
Французские и немецкие исследования в области социальных наук по слухам относят современное научное определение к новаторской работе немца Уильяма Штерна в 1902 году. [4] Штерн экспериментировал со слухами, включая «цепочку субъектов», которые передавали историю «из уст в ухо» без права повторить или объяснить ее. Он обнаружил, что история укорачивается и изменяется к тому времени, когда достигает конца цепочки. Его учеником был еще один пионер в этой области, Гордон Оллпорт .
Эксперимент похож на детскую игру «Китайский шепот» .
«Психология слухов» была опубликована Робертом Х. Кнаппом в 1944 году, в которой он сообщает о своем анализе более тысячи слухов во время Второй мировой войны, которые были напечатаны в колонке « Клиника слухов » газеты Boston Herald . Он определяет слух как
предложение для веры в актуальную ссылку, распространенную без официальной проверки . Столь грозно определенный, слух является лишь частным случаем неформальных социальных коммуникаций, включая миф, легенду и текущий юмор. От мифа и легенды он отличается своим акцентом на актуальном. Там, где юмор призван вызывать смех, слух требует веры. [5]
Кнапп выделил три основные характеристики, применимые к слухам:
Решающее значение для этого определения и его характеристик имеет акцент на передаче (из уст в уста, которое затем было услышано и опубликовано в газете); на содержании («актуальное» означает, что его можно каким-то образом отделить от тривиальных и частных тем — его сфера — общественные вопросы); и на восприятии («эмоциональные потребности сообщества» предполагают, что хотя информация получена отдельным человеком от отдельного человека, она воспринимается не в индивидуальных, а в общественных или социальных терминах).
На основе изучения газетной колонки Кнапп разделил эти слухи на три типа:
Кнапп также обнаружил, что негативные слухи распространялись чаще, чем позитивные. Эти типы также различаются на позитивные (несбыточная мечта) и негативные (вбивающие клинья) слухи.
В исследовании 1947 года «Психология слухов » Гордон Оллпорт и Лео Постман пришли к выводу, что «по мере распространения слухов они [...] становятся короче, лаконичнее, их легче воспринимать и рассказывать». [6] Этот вывод был основан на тесте распространения сообщений между людьми, который показал, что около 70% деталей в сообщении терялось в первых 5–6 передачах из уст в уста. [6]
В ходе эксперимента испытуемому показывали иллюстрацию и давали время на ее изучение. Затем их просили описать сцену по памяти второму испытуемому. Затем этого второго испытуемого просили описать сцену третьему и так далее и тому подобное. Воспроизведение каждого человека записывалось. Этот процесс повторялся с разными иллюстрациями с очень разными настройками и содержанием.
Оллпорт и Постман использовали три термина для описания движения слуха. Это: выравнивание , заострение и ассимиляция . Выравнивание относится к потере деталей в процессе передачи; заострение — к выбору определенных деталей для передачи; а ассимиляция — к искажению в передаче информации в результате подсознательных мотивов.
Ассимиляция наблюдалась, когда испытуемые описывали иллюстрации такими, какими они должны быть, но не такими, какими они были на самом деле. Например, на иллюстрации, изображающей сцену битвы, испытуемые часто неправильно сообщали о грузовике скорой помощи на заднем плане иллюстрации как о перевозящем «медицинские принадлежности», когда на самом деле он явно перевозил ящики с надписью «TNT (102)».
В 2004 году Прашант Бордиа и Николас ДиФонзо опубликовали свою работу « Решение проблем в социальных взаимодействиях в Интернете: слух как социальное познание » и обнаружили, что передача слухов, вероятно, отражает «коллективный процесс объяснения». [7] Этот вывод был основан на анализе архивных обсуждений на доске объявлений, в которых утверждения были закодированы и проанализированы. Было обнаружено, что 29% (большинство) утверждений в этих обсуждениях можно было закодировать как «смысловые» утверждения, которые включали «[...] попытки решения проблемы». [7]
Было отмечено, что остальная часть обсуждения была построена вокруг этих утверждений, что еще больше подкрепляло идею коллективного решения проблем. Исследователи также обнаружили, что каждый слух прошел через четырехэтапную модель развития, в которой слух был представлен для обсуждения, информация была предоставлена и обсуждена, и, наконец, было принято решение или интерес был потерян. [7]
Для исследования были извлечены архивные обсуждения слухов в Интернете и других компьютерных сетях, таких как BITnet. Как правило, каждое обсуждение содержало минимум пять утверждений, опубликованных в течение как минимум двух дней. Затем утверждения кодировались как одно из следующих: благоразумное , опасающееся , аутентифицирующее , вопросительное , предоставляющее информацию , убеждение , неверие , осмысленное , отвлекающее или некодируемое . Затем каждое обсуждение слухов анализировалось на основе этой системы кодирования. Подобная система кодирования, основанная на статистическом анализе, применялась к каждому обсуждению в целом, и возникла вышеупомянутая четырехэтапная модель обсуждения слухов.
Есть четыре компонента управления слухами, которые вам обоим нужно понимать ради успеха ваших отношений. [ требуется разъяснение ] Первый, тревожность (ситуативная и личностная) , это когда люди, которые либо имеют более тревожную личность, либо люди, которые находятся в ситуации, снимающей тревожность, с большей вероятностью создают слухи, чтобы облегчить часть своей неуверенности. Второй компонент управления слухами - двусмысленность . Двусмысленность - это когда кто-то не уверен в том, что происходит, поэтому в конечном итоге предполагает худшее. Третий компонент - важность информации . Информация - это ключ, и если эта информация не сочная или если она не интересует людей, слухов не будет, но информация часто может быть ложной. Информация также может быть двусмысленной. Последний компонент управления слухами - это достоверность. Слухи часто распространяются источниками, которые не заслуживают доверия. Сам по себе слух не заслуживает доверия, пока не будет доказано, что он правдив. Вот почему люди говорят никогда не доверять таблоидам.
Слухи всегда играли важную роль в политике, причем негативные слухи о противнике обычно более эффективны, чем позитивные слухи о своей собственной стороне. [8]
« Пропаганда нейтрально определяется как систематическая форма целенаправленного убеждения, которая пытается повлиять на эмоции, отношения, мнения и действия определенной целевой аудитории в идеологических, политических или коммерческих целях посредством контролируемой передачи односторонних сообщений (которые могут быть или не быть фактическими) через массовые и прямые каналы СМИ. Пропагандистская организация нанимает пропагандистов, которые занимаются пропагандой — прикладным созданием и распространением таких форм убеждения».
Ричард Алан Нельсон, Хронология и глоссарий пропаганды в Соединенных Штатах , 1996
В прошлом многие исследования слухов основывались на психологических подходах (как показывает обсуждение Оллпорта и ДиФонцио выше). Особое внимание уделялось тому, как утверждения сомнительной правдивости (абсолютно ложные для ушей некоторых слушателей) передавались устно от человека к человеку. Научное внимание политическим слухам, по крайней мере, так же старо, как и «Риторика» Аристотеля ; однако, только в последнее время какое-либо устойчивое внимание и концептуальное развитие было направлено на политическое использование слухов, за пределами их роли в военных ситуациях. До недавнего времени почти не было проведено никаких работ о том, как различные формы СМИ и определенные культурно-исторические условия могут способствовать распространению слухов. [9]
Недавнее появление Интернета как новой медиатехнологии показало новые возможности для быстрого распространения слухов, как показывают такие разоблачительные сайты, как snopes.com, urbanlegend.com и factcheck.org. Предыдущие исследования также не принимали во внимание особую форму или стиль намеренно выбранных слухов для политических целей в определенных обстоятельствах (хотя значительное внимание к силе слухов для военной пропаганды, распространяемой средствами массовой информации, было в моде со времен Первой мировой войны; см. Lasswell 1927). [9] В начале 21-го века некоторые ученые-юристы обратили внимание на политическое использование слухов, хотя их концептуализация остается социально-психологической, а их решения как общественной проблемы исходят из юридической научной точки зрения, в основном связанной с законами о клевете и конфиденциальности, а также ущербом для личной репутации. [10]
Подобно их появлению и функции в политической коммуникации, где слухи могут быть использованы для определенного пагубного эффекта (слуховая бомба) или могут иным образом досаждать кандидату на должность, слухи также играют важную роль в стратегической коммуникации . Стратегическая коммуникация — это процесс создания сообщений в поддержку определенных организационных целей, и обычно касается правительств, военных и неправительственных организаций ( НПО ). Искусная стратегическая коммуникация требует понимания историй, тенденций и мемов, циркулирующих в культуре.
Слухи можно рассматривать как истории, которые кажутся рациональными, но которые погружены в домыслы, в связи с определенным повествовательным ландшафтом (огромным спектром культурного выражения, циркулирующего в сообществе или регионе). [11] В своей книге Narrative Landmines: Rumors, Islamicist Extremism and the Struggle for Strategic Influence соавторы Дэниел Бернарди, Полин Хоуп Чонг, Крис Ландри и Скотт У. Растон вводят термин нарративные СВУ, чтобы помочь объяснить функцию и опасность слухов в контексте стратегической коммуникации. Слухи, как нарративные СВУ, являются недорогим, низкотехнологичным коммуникационным оружием, которое может использоваться кем угодно для подрыва усилий по коммуникации, гражданских дел или кампаний по информированию, таких как те, которые проводятся правительствами в ситуациях реагирования на кризисы или военными в мятежах. Как отмечает Бернарди, «Как и их взрывоопасные собратья, слухи могут создаваться и распространяться практически кем угодно, требуют ограниченных ресурсов для использования, могут быть смертельными для тех, кто находится на их прямом пути, и могут внушать страх». [12]
