Закон о технологии распределенного реестра (« Закон DLT ») (также называемый законом блокчейна , [1] Lex Cryptographia [2] или алгоритмическим правовым порядком [3] ) еще не определен и признан, но является новой областью права из-за недавнего распространения Применение технологии распределенного реестра в среде бизнеса и управления. Те смарт-контракты , которые были созданы в результате взаимодействия юристов и разработчиков и призваны также быть юридическими контрактами, имеющими юридическую силу, называются смарт-юридическими контрактами . [4] [5] [6] [7]
В юридическом контексте технологии распределенного реестра и смарт-контракты отличаются друг от друга и сталкиваются со своими проблемами и проблемами. Проблема местоположения — это пример, который относится к ТРР, а не к смарт-контрактам. [8] Международное частное право и законодательство различных юрисдикций требуют определения местонахождения актива или места заключения соглашения для решения коллизионной проблемы и определения применимого регулирующего права. «Однако распределение реестра по узлам в нескольких юрисдикциях порождает, казалось бы, неразрешимую проблему – по крайней мере, в соответствии с действующими правовыми принципами – относительно того, где должно находиться местонахождение реестра». [8] Хранение чего-либо в DLT, включая смарт-контракт или право собственности на актив, не изолирует его от правовой системы и законов соответствующей юрисдикции. «Некоторые энтузиасты блокчейна, возможно, неверно истолковали утверждение «кодекс — это закон» как подразумевающее, что код может заменять закон или что децентрализованные сети создают свои собственные правовые режимы». [9]
В случае возникновения спора между сторонами смарт-контракта в рамках ТРР возникает вопрос, где находится распределенный реестр, чтобы определить место разрешения спора. [10] «Блокчейн также ставит вопросы относительно возможности идентифицировать стороны транзакции, поскольку система, использующая эту технологию, остается анонимной, что может вызвать множество дополнительных проблем, связанных с разрешением споров». [10]
Отсутствие механизма соблюдения законодательства по DLT, самоисполняющийся характер кода DLT и ограниченная возможность обновлять код в случае изменения закона создают ряд юридических проблем. Существует несколько возможных вариантов решения этих проблем. «Одним методом может быть система, в которой соответствующая юрисдикция создает общедоступную базу данных и интерфейс прикладного программирования (API) соответствующих правовых положений. Это будут положения, связанные с условиями контракта. Смарт-контракт будет называть эти условия и будет иметь возможность обновлять условия этих положений в соответствии с обновлением базы данных юрисдикции». [11]
На более консервативной стороне спектра взаимодействия ТРР и законов есть два решения, предложенные Александром Савельевым:
«(1) Ввести понятие «Суперпользователя» для государственных органов, который будет иметь право изменять содержимое баз данных Blockchain в соответствии с установленной процедурой для отражения решений государственного органа.
(2) Приводить в исполнение решения государственных органов в «офлайновом» режиме, преследуя конкретных пользователей и заставляя их вносить изменения в сам блокчейн, а также используя традиционные иски о правонарушениях, иски о неосновательном обогащении и конкретные претензии к производительности». [12]
Чтобы облегчить самоисполнение, смарт-контракту необходим доступ к источникам информации о событиях, с помощью которых оценивается выполнение его условий. [13] «В примере процентного свопа распределенный реестр должен иметь доступ к активам сторон для выполнения платежных обязательств сторон, а также иметь доступ к поставщику информации о процентных ставках». [14] Решения проблемы доступа к активам различаются и могут быть решены путем блокировки и освобождения активов в смарт-контракте, поскольку это выполняется с помощью использования криптовалюты Ether в блокчейне Ethereum , или путем введения нового механизма доступа к активам, такого как «наличные». штатов, предложенный распределенным реестром Corda. [15] Решение проблемы доступа к информации может потребовать использования так называемых «Оракулов» – внешней стороны (или машины), выносящей решение о том, были ли выполнены соответствующие условия соглашения. [2] «Вновь возвращаясь к примеру процентного свопа, оракул можно использовать для предоставления информации о процентной ставке на дату расчета платежа. Цифровая подпись оракула будет сохраняться в распределенном реестре, чтобы стороны могли просмотреть процесс платежа и подтвердить что выплаты были произведены правильно». [14]
Повсеместное распространение информационных технологий и Интернета привело к обсуждению двух противоположных правовых теорий регулирования киберпространства . Согласно теории «Закона лошади» , предложенной Фрэнком Х. Истербруком , общие принципы права, регулирующего собственность, сделки и правонарушения, применимы к любым отношениям, будь то лошадь или киберпространство, и нет никаких оснований изобретать новые области права, предназначенные для каждый. [16] Эта теория была оспорена Лоуренсом Лессигом , который утверждал, что в случае киберпространства кодекс может рассматриваться как еще один способ регулирования и, следовательно, киберпространство может рассматриваться более широко, чем просто еще одна область отношений, регулируемых обычными правовыми принципами. [17] Если использовать более либеральный подход, закон о DLT может означать свод законов, «характеризующийся набором правил, администрируемых посредством самоисполняющихся смарт-контрактов и децентрализованных (и потенциально автономных) организаций». [2]
По состоянию на начало 2018 года закон о DLT не представляет собой отдельную область права, а охватывает аспекты корпоративного, договорного, инвестиционного, банковского и финансового права. Согласно консервативному подходу, закон о DLT можно рассматривать как часть существующей области права, которая может применяться для регулирования различных аспектов использования DLT и новых видов правоотношений на блокчейне , таких как выдача разрешения (электронной подписи), допустимость доказательства блокчейна в суде, статус криптовалюты и регулирование первичного предложения монет , использование смарт-контрактов , статус DAO (децентрализованная автономная организация) и другое.
Несколько штатов США приняли законы, обеспечивающие основу для делового и юридического применения технологии блокчейна и обеспечения исполнения смарт-контрактов: Вермонт, Аризона, Невада, Делавэр и Иллинойс.
2 июня 2016 года Вермонт стал первым штатом, который признал записи на основе блокчейна, имеющие юридическую силу в суде в соответствии с Правилами доказывания Вермонта, и определил технологию блокчейна как «математически защищенную, хронологическую и децентрализованную консенсусную книгу или базу данных, независимо от того, поддерживается ли она через Взаимодействие через Интернет, одноранговую сеть или что-то еще» [18]
В марте 2017 года в Закон об электронных транзакциях штата Аризона (AETA) были внесены поправки Законом HB 2417, разъясняющие, что «электронные записи, электронные подписи и условия смарт-контрактов, обеспеченные с помощью технологии блокчейна и регулируемые статьями 2, 2A и 7 UCC, будут считаться быть в электронной форме и иметь электронную подпись согласно AETA». [19] Закон HB 2417 также дает определение технологии блокчейна как «распределенного, децентрализованного, общего и реплицируемого реестра, который может быть публичным или частным, разрешенным или неразрешенным, или управляемым токенизированной криптоэкономикой или без токенов» [20] и определение смарт-контракта как «программы, управляемой событиями, с состоянием, которая работает в распределенном, децентрализованном, совместно используемом и реплицируемом реестре, который может взять на себя ответственность и дать указания о передаче активов в этом реестре». [20]
Государство также определяет области, в которых не следует использовать технологию блокчейна. Например, новый закон, принятый в 2017 году, запрещает использование технологии блокчейн для обнаружения или контроля огнестрельного оружия. [21] [22]
В июне 2017 года аналогичный закон был принят в Неваде. [ нужна цитата ] Кроме того, Невада была первым штатом, запретившим местным органам власти облагать налогом использование «блокчейна». [ нужна цитата ] Что касается определения блокчейна, Сенат Невады определяет его как «электронную запись, созданную с использованием децентрализованного метода несколькими сторонами для проверки и хранения цифровой записи транзакций, которая защищена использованием криптографический хэш информации о предыдущей транзакции». [23]
1 августа 2017 года вступил в силу закон штата Делавэр о блокчейне, который вносит поправки в Закон штата Делавэр о генеральных корпорациях, прямо разрешая использование технологии распределенного реестра при управлении корпоративными записями штата Делавэр, включая записи об акциях и акционерах. [24] [25] «До принятия этого нового закона ничто конкретно не мешало корпорации Делавэра использовать технологию блокчейна для отслеживания своих акционеров, но существовала также большая нормативная неопределенность». [26]
31 января 2018 года Иллинойс расценил свою роль в развитии экосистемы блокчейна как роль, которая «поддерживает определенные потребности соответствующих заинтересованных сторон экосистемы: предпринимателей, поставщиков капитала, разработчиков, правительств и ученых в поддержке и поощрении создания и роста». из 15 блокчейн-компаний в Иллинойсе». [27] Для выполнения этой миссии Illinois Blockchain Initiative создала роль представителя по связям с общественностью блокчейна в штате Иллинойс, который отвечает за вовлечение этих заинтересованных сторон в экосистему для выявления и окончательной работы по удовлетворению их соответствующих потребностей. За последний год Illinois Blockchain Initiative собрала базу данных, содержащую более 200 пилотных проектов, проектов и стратегий технологий блокчейна и распределенного реестра, объявленных организациями государственного сектора. База данных представляет собой обзор того, как правительства на различных уровнях во всем мире 29 используют технологию блокчейна в своих усилиях по управлению, повышению конкурентоспособности своей экономики, а также более эффективному предоставлению высококачественных услуг. Государственный сектор является одним из наиболее активных секторов блокчейна, исследующих технологию для самых разных вариантов использования. [ нужна цитата ] Внедрение технологии в государственном секторе ускоряется необычайными темпами. [ нужна цитата ]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )