stringtranslate.com

Смежные права

В авторском праве смежные права (или права смежных авторов ) — это права на творческую работу , не связанные с ее фактическим автором. Они используются в противовес термину « права авторов ». Смежные права — это более буквальный перевод оригинального французского droits voisins . [1] Как права авторов, так и смежные права являются авторскими правами в смысле английского или американского права.

Смежные права значительно шире различаются по объему в разных странах, чем права авторов. Права исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, безусловно, охватываются и защищены на международном уровне Римской конвенцией об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций [2], подписанной в 1961 году.

В Европейском Союзе права кинопродюсеров (в отличие от режиссеров) и создателей баз данных также защищены смежными правами, и этот термин иногда расширяется, чтобы включить права sui generis в полупроводниковых топологиях и другие права на промышленный дизайн . Практическое определение заключается в том, что смежные права являются правами типа авторского права, которые не охватываются Бернской конвенцией . [3]

Международная защита смежных прав

Помимо Римской конвенции, защиту смежных прав регулируют ряд других договоров:

За исключением Соглашения ТРИПС, эти договоры нельзя по-настоящему назвать глобальными: по состоянию на 2006 год Римскую конвенцию подписали 83 государства, тогда как Бернскую конвенцию подписали 162 государства. [9]

Отношение к правам авторов

Смежные права независимы от каких-либо авторских прав, как это четко указано в различных договорах (Ст. 1 Рим; Ст. 7.1 Женева; Ст. 1.2 ДИФ). Таким образом, запись песни на CD одновременно защищена четырьмя типами авторских прав:

Исполнители

Защита исполнителей, возможно, является самым сильным и наиболее унифицированным из смежных прав. Исполнитель (музыкант, актер и т. д.) имеет интеллектуальный вклад в свое исполнение помимо вклада автора произведения. Таким образом, многие страны предоставляют исполнителям моральные права , а также экономические права, предусмотренные Римской конвенцией (ст. 7–9), а права авторства и целостности требуются ДИФ (ст. 5).

Права исполнителей не следует путать с правами на исполнение , которые представляют собой гонорары , причитающиеся композитору за музыкальное произведение, защищенное авторским правом, в обмен на лицензию (разрешение) на публичное исполнение произведения. Другими словами, исполнители должны платить композиторам за права на исполнение. Согласно Римской конвенции (ст. 7), исполнители имеют право предотвращать:

ДИФ расширяет эти права, включая право на лицензирование:

Статья 14 Римской конвенции устанавливает минимальный срок защиты прав исполнителей в двадцать лет с конца года, в котором было сделано исполнение: Соглашение ТРИПС (ст. 14.5) продлило этот срок до пятидесяти лет. В Европейском союзе права исполнителей действуют в течение пятидесяти лет с конца года исполнения, если только запись исполнения не была опубликована; в этом случае они действуют в течение пятидесяти лет с конца года публикации (ст. 3(100 }

В Соединенных Штатах не существует федерального законодательного права на незафиксированные произведения, такие как исполнения, и нет федерального исключительного права на запись исполнения; в некоторых штатах, в частности в Калифорнии, есть законы о правах исполнителей, но по состоянию на 1988 год они остаются непроверенными. [10]

Права исполнителей в Соединенных Штатах Америки

В Законе США об авторском праве не указано прямо, что авторское право принадлежит исполнителю на его работу. Поэтому, согласно статутному праву, исполнитель, будь то актер, танцор, спортсмен или музыкант, не может претендовать на отдельное авторское право.

Однако 9-й окружной апелляционный суд в деле Гарсия против Google постановил, что отсутствие законодательного положения, предоставляющего независимое авторское право на исполнение, не означает, что исполнения не имеют права на защиту. Суд отметил, что если порог оригинальности, как было установлено Верховным судом США в деле Фейста , был соблюден, то такие оригинальные исполнения, будь то музыкальные, драматические или другие исполнения, имеют право на защиту авторских прав, если они сами по себе не являются несанкционированными или иным образом нарушающими авторские права. [1] Важно отметить, что суд не посчитал тот факт, что исполнение произведения само по себе является правом, защищенным авторским правом, противоречащим выводу о том, что исполнители могут пользоваться защитой авторских прав. [2]

Несмотря на признание авторских прав на исполнения, США по разным указанным причинам [3] до сих пор не являются участником Римской конвенции. В отличие от многих других торговых соглашений, Римская конвенция допускает взаимность [4] , а неспособность США ратифицировать Римскую конвенцию лишила многих американских исполнителей права на защиту авторских прав в других юрисдикциях. США явно не признают смежные права как отдельную категорию защиты авторских прав. Как следствие, множество средств правовой защиты, которые были бы доступны в соответствии с Уставом об авторском праве в разных юрисдикциях, запрашиваются с помощью других средств правовой защиты общего права.

Фиксация живых выступлений

Средства правовой защиты от несанкционированной фиксации выступлений запрашиваются в соответствии с общим правом права на публичность . [5] Верховный суд США в деле Zacchini против Scripps-Howard Broadcasting Co постановил, что законодательство штата Огайо предоставило лицу право обладать автономией в отношении распространения своего выступления. Соответственно, суд постановил, что несанкционированная запись и прямая трансляция выступления человека в стиле «человеческого пушечного ядра» являются нарушением права на публичность. Важно отметить, что это не подразумевает однозначного Права Исполнителя, поскольку суд постановил, что несанкционированное исполнение всего произведения Истца при отсутствии справедливого вознаграждения было единственной ситуацией, в которой было нарушено «право на публичность» Исполнителя. [6] Поэтому остается выяснить, нарушит ли фиксация части выступления такое право.

Хотя источник права был основан на законе о недобросовестной торговой практике, суды в Соединенных Штатах установили, что доктрина добросовестного использования тем не менее применима к фиксации живых выступлений. Соответственно, в деле Italian Book Company против ABC [7] было отмечено, что небольшие фрагменты живых выступлений, которые были записаны для передачи настроения и ощущений события, были защищены, поскольку это было добросовестное использование живых выступлений.

Несанкционированное воспроизведение записанных исполнений

Во-первых, следует отметить, что в Соединенных Штатах доктрина работы по найму лишает исполнителей, действующих по трудовому договору, права на произведение, в котором зафиксировано их исполнение. Следовательно, такие исполнители не могут заявлять об авторских правах на свое исполнение, которые отличаются от авторских прав на произведение, в котором зафиксировано их исполнение. Решение Апелляционного суда 2-го округа в Baltimore Orioles, Inc [8] постановило, что исполнение бейсболистов не охраняется как отдельное авторское право, а скорее, что это были работы по найму.

Тем не менее, некоторые правительства штатов приняли законы, которые прямо признают право против продажи и воспроизведения записанных исполнений, которые не были разрешены. Например, Гражданский кодекс Нью-Йорка был использован в деле Гискинга [9] для защиты прав музыканта против несанкционированного воспроизведения.

Наконец, что касается звукозаписей, то в соответствии с разделом 114 владельцы авторских прав на звукозапись не имеют права запрещать исполнение своих произведений (за исключением требования номинального вознаграждения за это). Поэтому исполнения, содержащиеся в записи, также не защищены. Однако эта позиция подверглась жесткой критике. [10]

Несанкционированные имитации живых выступлений

Другой вопрос, который заслуживает упоминания в этом контексте, — это несанкционированное использование популярных лиц, актеров или персонажей, которых они изображали, а также голосов популярных певцов. Хотя в рамках установленного законом режима авторского права не было найдено никаких средств правовой защиты, средства правовой защиты были предоставлены в соответствии с правом общего права. Например, в деле Milder v Ford [11] 9-й округ отметил, что у нее было «право собственности общего права на ее собственный голос».

Несанкционированная запись или трансляция живых музыкальных выступлений

Далее следует отметить положение о борьбе с бутлегерством, которое было включено в Закон об авторском праве США [12] путем внесения поправок в целях обеспечения соответствия Соглашению ТРИПС . Это положение, хотя и не признает существование авторского права, тем не менее запрещает несанкционированную запись или передачу исполнений живых музыкальных произведений в звукозаписях или видео, или передачу таких копий.

Режим США предусматривает различные виды защиты прав исполнителей, однако это сложный режим, который в значительной степени зависит от законов штатов и далек от гармонизации и консолидации, как другие режимы в континентальной Европе.

Права исполнителей в Индии

Право исполнителя было определено в Индии как «когда исполнитель появляется или участвует в каком-либо представлении, он имеет право, известное как «право исполнителя» в отношении такого представления». [13] Термин представление использовался для обозначения «любого визуального или акустического представления, сделанного вживую одним или несколькими исполнителями». [14] В отношении представления, «исполнитель» был призван включать «актера, певца, музыканта, танцора, акробата, жонглера, фокусника, заклинателя змей, человека, читающего лекцию, или любого другого человека, который делает представление». [15]

Положения, касающиеся нарушения прав исполнителя в соответствии с поправкой 2012 года, носят предписывающий характер. [16] Она устанавливает исключительные права исполнителя в отношении исполнения. Однако, как только исполнитель дает согласие на включение своего исполнения в кинематографический фильм, он не будет иметь никаких прав в отношении включенного исполнения. [17] Раздел 2(q) Закона, который определяет исполнение, гласит, что в отношении права исполнителя исполнение должно быть сделано «вживую». [18] Однако живое исполнение отдельно не определено. [19]

Судебный подход к правам исполнителей – Кинематограф и индустрия развлечений

Индийское общество по правам исполнителей против Ассоциации кинематографистов Восточной Индии

IPRS v EIMPA рассматривал вопрос о том, принадлежит ли произведение, включенное в звуковую дорожку кинематографического фильма, композитору этого музыкального произведения или оно стало собственностью продюсеров кинематографического фильма без каких-либо авторских прав, существующих у них, если композиторы были наняты по договору оказания услуг. Было постановлено, что в отношении музыкального произведения, включенного в звуковую дорожку фильма, авторские права на кинематографический фильм или запись не влияют на отдельные авторские права на любое произведение, в отношении которого или существенной части которого фильм или, в зависимости от случая, запись сделаны. [20]

Однако продюсер фильма приобретает по завершении кинематографического фильма авторское право, которое дает ему исключительное право, в частности, на публичное исполнение произведения, т. е. на публичное исполнение фильма в той мере, в какой он состоит из визуальных образов, и в той мере, в которой он состоит из акустической части, включая текстовое или музыкальное произведение, без получения какого-либо дополнительного разрешения автора (композитора) текстового или музыкального произведения на публичное исполнение произведения. [21] Другими словами, в указанных выше обстоятельствах особое авторское право возникает на кинематографический фильм в целом.

Более того, судья Кришна Айер отметил, что, хотя композитор имеет авторские права на музыкальное произведение, у певца их нет. [22]

Fortune Films против Дева Ананда

В деле Fortune Films против Dev Anand суд должен был решить, будет ли работа артиста в фильме иметь право на защиту, как подпадающую под определение «произведения», защищенного авторским правом. Суд отметил, что выступление артиста не является ни художественным произведением, ни драматическим произведением, как это трактуется в Законе. [23] Закон не признает выступление актера как составляющее «произведение», которое подлежит защите в соответствии с Законом об авторском праве. [24]

Однако положение изменилось с признанием прав исполнителей посредством поправки в 1994 году. [25]

Неха Бхасин против Ананда Раджа

В этом деле рассматривался вопрос о том, что может считаться « живым исполнением ». Суд отметил, что «Каждое исполнение должно быть живым в первую очередь, будь то перед аудиторией или в студии. Если это исполнение записано и впоследствии использовано без разрешения исполнителя, то право исполнителя нарушается». [26]

Super Cassettes Industries против Bathla Cassette Industries

В этом случае вопрос заключался в том, дает ли исполнение/пение песни, которая уже была записана и исполнена, новому певцу какие-либо исключительные права на лежащую в основе песню. Было установлено, что в таком сценарии сам исполнитель не имеет никаких прав на лежащую в основе песню и, следовательно, не может удерживать других от исполнения этой песни. [27]

Исключительные права исполнителей

Исполнителю предоставлены исключительные права на создание звукозаписи или визуальной записи исполнения. [28] Это право исполнителя распространяется на воспроизведение исполнения в любой материальной форме, включая хранение его на любом носителе, выпуск копий исполнения для всеобщего сведения, сообщение его для всеобщего сведения, продажу или предоставление в коммерческий прокат или предложение для продажи любой копии записи; сообщение или трансляцию исполнения для всеобщего сведения, за исключением случаев, когда оно уже транслировалось. [29]

Действия, не нарушающие права исполнителя

Права исполнителя не нарушаются никакой адаптацией или модификацией, которая не является нарушением авторских прав в соответствии с разделом 52. Более того, любая запись, будь то в звуковой или визуальной форме, сделанная исключительно для личного использования или в учебных или исследовательских целях, не нарушает права исполнителя. Кроме того, любое использование исполнения, будь то в форме трансляции, репортажа, добросовестного обзора, обучения или исследования и т. д., которое соответствует честному поведению, не является нарушением прав исполнителя.

Моральные права исполнителей

В дополнение к исключительному праву на эксплуатацию исполнения, исполнитель также пользуется определенными моральными правами. Исполнитель имеет «право быть идентифицированным как исполнитель своего исполнения»; [30] и «ограничивать или требовать возмещения ущерба в отношении любого искажения, извращения или иного изменения его исполнения, которое может нанести ущерб его репутации». [31]

Производители фонограмм

Термин фонограмма используется для обозначения любой звукозаписи: согласно Римской конвенции , она должна состоять исключительно из звукозаписи, хотя некоторые национальные законы защищают фонограммы фильмов теми же мерами в той мере, в которой они не защищены другими правами. Производители фонограмм, то есть лицо, которое делает запись, а не лицо, которое ее исполняет, имеют право предотвращать прямое или косвенное воспроизведение записи (ст. 10 Римской конвенции, ст. 2 Женевской конвенции о фонограммах). ДИФ добавляет права на лицензирование:

После публикации фонограммы производитель не может воспрепятствовать ее трансляции: справедливая плата за лицензию может быть либо согласована между производителями фонограмм и вещателями, либо установлена ​​законом.

Римская и Женевская конвенции о фонограммах определяют максимальный уровень формальности , требуемый для защиты фонограммы (ст. 11 Римской; ст. 5 Женевской): страны могут устанавливать более низкий уровень или не требовать формальности вообще. Максимальные условия заключаются в том, что каждая копия фонограммы должна быть четко обозначена:

Страны, подписавшие ДИФ, не будут требовать никаких формальностей для защиты прав производителей.

Конвенции (ст. 14 Римская; ст. 4 Женевская) устанавливают минимальный срок защиты прав производителей в двадцать лет с конца года, в котором фонограмма была впервые опубликована (или с конца года ее создания для неопубликованных записей): Соглашение ТРИПС (ст. 14.5) продлило этот минимум до пятидесяти лет с конца года, в котором была сделана запись. Срок защиты в Европейском союзе составляет пятьдесят лет с конца года, в котором фонограмма была впервые опубликована, или с конца года ее создания для неопубликованных записей (ст. 3(2), Директива 93/98/EEC).

Для фонограмм, записанных в США, ситуация более сложная:

Вещательные организации

Статья 13 Римской конвенции устанавливает, что вещательные организации имеют право запрещать (или лицензировать):

Статья 14 Римской конвенции устанавливает минимальный срок защиты прав вещателей в двадцать лет с конца года, в котором впервые была осуществлена ​​трансляция, что подтверждается Соглашением ТРИПС (ст. 14.5). Однако Римская конвенция ограничивается трансляциями, предназначенными для общественности [ст. 3(f)]: Брюссельская конвенция закрывает эту лазейку, предусматривая защиту спутниковых трансляций, не предназначенных для прямого приема общественностью. В Европейском союзе права вещателей действуют в течение пятидесяти лет с конца года, в котором впервые была осуществлена ​​трансляция (ст. 3(4), Директива 93/98/EEC).

Кинопродюсеры

Директива 2006/115/EC [12] и Директива 2001/29/EC [13] предоставляют права производителям первой фиксации («мастер-копии») фильма или другого аудиовизуального произведения в соответствии с законодательством Европейского Союза . Эти права, аналогичные правам производителей фонограмм, особенно важны в Европе, где производитель обычно не является первоначальным владельцем авторских прав на сам фильм. Производители фильмов имеют право предотвращать:

Эти права действуют в течение пятидесяти лет с конца года, в котором фильм был впервые опубликован или иным образом предоставлен публике, или в течение пятидесяти лет с конца года, в котором была сделана оригинальная копия, если фильм не был выпущен (ст. 3(3), Директива 93/98/EEC).

Создатели баз данных

Директива 96/9/EC [14] создает sui generis защиту в Европейском Союзе для баз данных , которые не соответствуют критерию оригинальности для защиты авторских прав. Это особенно важно для баз данных, которые стремятся быть полными, поскольку в них отсутствует элемент отбора, который мог бы квалифицировать их для защиты как «компиляции» в соответствии со статьей 2.5 Бернской конвенции (хотя их расположение все еще может считаться творческим). Она специально предназначена для защиты «вложения значительных человеческих, технических и финансовых ресурсов» в создание баз данных (пункт 7 преамбулы), тогда как законы об авторском праве многих государств-членов специально исключают усилия и труд из критериев защиты авторских прав. Чтобы соответствовать требованиям, база данных должна показать «качественно и/или количественно существенные инвестиции либо в получение, либо в проверку, либо в представление содержимого» [статья 7(1)]. Их создатели имеют право «предотвращать извлечение и/или повторное использование всего или существенной части, оцененной качественно и/или количественно, содержимого этой базы данных». Под этим понимается повторное извлечение несущественных частей содержимого, если это противоречит нормальному использованию базы данных или необоснованно ущемляет законные интересы создателя базы данных [ст. 7(5)].

Права на базу данных действуют в течение пятнадцати лет с момента завершения базы данных (момент, когда выполняется критерий существенной инвестиции) или с *даты, когда база данных становится общедоступной, в зависимости от того, что наступит позже. Период защиты длится до 31 декабря года, в котором он истекает. Если в базе данных есть «существенное изменение», которое квалифицируется как «существенная новая инвестиция», предоставляется новый период защиты (ст. 10).

Фотографы

Каждая новая технология для творческой работы приводила к дебатам о том, какую защиту следует предоставлять таким работам, как это было совсем недавно в случае с авторскими правами на программное обеспечение и правами на базы данных . Похожие дебаты происходили по поводу защиты авторских прав на фотографии. Бернская конвенция допускает более короткий период защиты, чем для других работ (двадцать пять лет с момента создания, а не пятьдесят лет post mortem auctoris , ст. 7.4), и многие страны применяют к фотографиям другой период защиты авторских прав, чем к другим работам. Альтернативный подход, принятый, в частности, Германией и Италией , заключался в предоставлении полной защиты авторских прав фотографиям, которые явно являются «художественными произведениями», и защите всех фотографий, независимо от их творческой ценности, более коротким связанным правом sui generis . Это сосредотачивает дебаты на тех фотографиях, которые все еще имеют ценность по окончании защиты sui generis (никто не будет пытаться защищать фотографии без ценности), которые, скорее всего, являются оригинальными фотографиями. Однако это также означает, что фотографии подлежат более строгой проверке на оригинальность, чем другие произведения искусства, при этом авторское право сохраняется только за теми, которые суды сочтут особенно достойными, что противоречит духу (если не букве) Бернской конвенции. Особые меры защиты содержатся в § 72, UrhG [15] для Германии (50 лет) и в статьях 87–92, Legge 22 aprile 1941 n. 633 [16] для Италии (20 лет). Различное отношение к фотографиям и другим художественным произведениям было устранено Директивой Европейского союза 93/98/EEC (статья 6), в которой говорится, что единственным применимым критерием для защиты авторских прав является то, что фотография должна быть «оригинальной в том смысле, что она является собственным интеллектуальным творением автора», более низкий критерий, чем тот, который использовался до этого, но эквивалентный критерию, используемому для других произведений, защищенных авторским правом. Специальная защита может быть сохранена для фотографий, которые не соответствуют этому критерию (например, фотографии, сделанные автоматически , например, для паспорта).

Дизайнеры

Права на дизайн находятся между авторским правом и патентным правом: иногда они считаются промышленной собственностью , а иногда смежным правом с авторским правом. Бернская конвенция требует защиты «прикладного искусства», но допускает более короткий период защиты в двадцать пять лет после создания. Хотя она требует защиты по тем же минимальным стандартам, что и для авторского права, Конвенция не требует, чтобы защита называлась «авторским правом», [17] факт, используемый многими странами для защиты прикладного искусства и определенных художественных образцов смежным правом на дизайн. В странах, где прикладное искусство может быть защищено обычным сроком действия авторского права (например, Германия ), требуется чрезвычайно высокий уровень оригинальности и креативности. [ необходима цитата ]

Поскольку промышленные образцы считаются промышленной собственностью, их международная защита подпадает под действие Парижской конвенции по охране промышленной собственности . [18]

Разработчики полупроводников

Распространенное право на дизайн sui generis защищает дизайн или топографию полупроводниковых материалов, в частности, интегральных схем . Они защищены на международном уровне Договором IPIC 1989 года (см. Защита дизайна топологии интегральной схемы ), а в Европейском Союзе — Директивой 87/54/EEC. [19] Воспроизведение защищенной топографии запрещено, как и импорт материалов, нарушающих авторские права (ст. 5). Защищенные топографии могут быть обозначены заглавной буквой T в различных формах, включая T* (ст. 9). Исключительные права разработчика действуют в течение десяти лет с момента первой коммерческой эксплуатации или в течение пятнадцати лет с момента первого создания топографий, которые не используются (ст. 7).

Ссылки и примечания

  1. ^ Хотя в переводах чаще используется термин «смежные права», в оригинальных англоязычных документахиспользуется термин « смежные права », например, в Законе Ирландии об авторском праве и смежных правах 2000 года или в Директиве Европейского Союза о праве аренды и праве на предоставление взаймы, а также об определенных правах, связанных с авторским правом в области интеллектуальной собственности .
  2. ^ Римская конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций
  3. ^ Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (из ВОИС )
  4. ^ Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм
  5. ^ Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники
  6. ^ Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем
  7. ^ Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (от ВТО )
  8. ^ Договор ВОИС об исполнителях и фонограммах (из ВОИС )
  9. ^ Источник: ВОИС .
  10. ^ Директива 2006/116/EC Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. о сроках охраны авторских прав и некоторых смежных прав (кодифицированная версия). Она заменила директиву 93/98/EEC.
  11. ^ 17 USC Глава 3: Срок действия авторского права
  12. ^ Директива 2006/115/EC Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. о праве аренды и праве предоставления во временное пользование и о некоторых правах, связанных с авторским правом в сфере интеллектуальной собственности (кодифицированная версия). Она заменила директиву 92/100/EEC.
  13. ^ Директива 2001/29/EC Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе
  14. ^ Директива 96/9/EC Европейского парламента и Совета от 11 марта 1996 года о правовой защите баз данных
  15. ^ Закон об авторском праве от 09.09.1965.
  16. Закон № 633 от 22 апреля 1941 г.
  17. ^ Этот факт используется многими странами общего права для объяснения отсутствия защиты личных неимущественных прав в их законах об авторском праве: права защищены другими законами или правонарушениями общего права, такими как клевета , выдача за другое лицо и злонамеренная ложь .
  18. ^ Парижская конвенция по охране промышленной собственности.
  19. ^ Директива Совета 87/54/ЕЭС от 16 декабря 1986 г. о правовой защите топологий полупроводниковых изделий
  20. ^ Литман, Джессика Д. (1988). «Права исполнителя и цифровое сэмплирование в соответствии с законодательством США и Японии». Law Quad. Примечания 3. Мичиганский университет . Получено 7 сентября 2013 г.
Специфический
  1. Гарсия против Google, 786 F.3d 733 (9th Cir. 2015) на стр. 1264.
  2. См. особое мнение судьи Смита по делу Гарсия против Google, 786 F.3d 733 (9th Cir. 2015) на стр. 1270, где излагается противоположная точка зрения.
  3. ^ Бонни Теллер, Примечание, На пути к лучшей защите исполнителей в Соединенных Штатах: сравнительный взгляд на права исполнителей в Соединенных Штатах, в соответствии с Римской конвенцией и во Франции, 28 Columbia Journal of Transnational Law 775 (1990)
  4. ^ Статья 16(1)(а), Римская конвенция
  5. Haelan Laboratories, Inc. против Topps Chewing Gum, 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953)
  6. Заккини против Scripps-Howard Broadcasting Co., 433 US 562 (1977) на стр. 574-575
  7. Italian Book Co. против ABC, 458 F. Supp. 65 (SDNY 1978).
  8. ^ "Baltimore Orioles, Inc., et al., Истцы-ответчики, против Ассоциации игроков Главной лиги бейсбола, профсоюзной организации и некорпоративной ассоциации, состоящей из игроков Главной лиги бейсбола, Ответчик-апеллянт, 805 F.2d 663 (7th Cir. 1986)". Justia Law . Получено 10.01.2020 .
  9. ^ Гискинг против Urania Records, 155 NYS2d 171 (1956)
  10. ^ Бард и Курланцик, Право на публичное исполнение записей: как изменить систему авторских прав, не улучшая ее, 43 GEO. WASH. L. REv. 152 (1974)
  11. Milder v Ford Motor Co., 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988)
  12. ^ 17 USC § 1101(c) (1994)
  13. Раздел 38, Закон об авторском праве, 1957 г.
  14. ^ Раздел 2(q), Закон об авторском праве, 1957 г.
  15. ^ S.2(qq), Закон об авторском праве, 1957 г.
  16. ^ Saikia, Nandita (17.02.2015). «Искусство и индийское авторское право: статутное чтение». Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2625845. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  17. ^ Индийское общество по правам исполнителей против Eastern India Motion Pictures 1977 SCR (3) 206
  18. ^ Saikia, Nandita (17.02.2015). «Искусство и индийское авторское право: статутное чтение». Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2625845. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  19. ^ Saikia, Nandita (17.02.2015). «Искусство и индийское авторское право: статутное чтение». Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2625845. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  20. ^ Индийское общество по правам исполнителей против Eastern India Motion Pictures 1977 SCR (3) 206
  21. ^ Индийское общество по правам исполнителей против Eastern India Motion Pictures 1977 SCR (3) 206
  22. ^ Индийское общество по правам исполнителей против Eastern India Motion Pictures 1977 SCR (3) 206
  23. ^ Fortune Films International против Дев Ананда AIR 1979 Bom 17
  24. ^ AIR 1979 Бом 17
  25. ^ Сагар, Entertainment Media и права интеллектуальной собственности
  26. ^ 2006 (32) PTC 779 Del
  27. ^ 2003 VIII век Дели 572
  28. ^ S.38A, Закон об авторском праве, 1957 г.
  29. ^ S.38A, Закон об авторском праве (1957)
  30. ^ S.38B(a), Закон об авторском праве, 1957 г.
  31. ^ S.38B(b), Закон об авторском праве, 1957 г.