.jpg/1280px-Use_of_Deadly_Force_Authorized_(5730792058).jpg)
Смертельная сила , также известная как летальная сила , — это применение силы , которое может привести к серьезным телесным повреждениям или смерти другого человека. В большинстве юрисдикций применение смертельной силы оправдано только в условиях крайней необходимости в качестве крайней меры, когда все меньшие средства не дали результата или не могут быть разумно использованы.
Огнестрельное оружие , холодное оружие , взрывчатые вещества и транспортные средства относятся к тем видам оружия, использование которых считается смертельным. Использование нетрадиционного оружия в наступательной манере, например, бейсбольной биты , острого карандаша, монтировки или другого, также может считаться смертельным. [1]
Закон об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года позволяет домовладельцам применять разумную силу против злоумышленников. [2] В определенных обстоятельствах это может быть смертельная сила. [3]
Вооруженные силы США определяют смертельную силу как «силу, которая может вызвать или о которой человек знает или должен знать, что она создаст существенный риск причинения смерти или серьезных телесных повреждений или травм». [4] [1] В Соединенных Штатах применение смертельной силы сотрудниками правоохранительных органов является законным , когда офицер обоснованно полагает, что субъект представляет значительную угрозу серьезных телесных повреждений или смерти для себя или других. Применение смертельной силы сотрудниками правоохранительных органов также является законным, когда оно используется для предотвращения побега убегающего преступника, когда офицер полагает, что побег будет представлять значительную угрозу серьезных телесных повреждений или смерти для членов общественности. Общее право позволяло офицерам применять любую силу, необходимую для ареста за тяжкое преступление, но это право было сужено в решении по делу Теннесси против Гарнера в 1985 году, когда Верховный суд США заявил, что «смертоносная сила... не может применяться, если это не необходимо для предотвращения побега, и у офицера нет достаточных оснований полагать, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезного телесного повреждения для офицера или других лиц». [1]
В постановлении по делу Грэм против Коннора 1989 года Верховный суд расширил свое определение, включив в него стандарт «объективной разумности» — а не субъективный в отношении намерений офицера — и его следует оценивать с точки зрения разумного офицера на месте происшествия, а его расчеты должны включать тот факт, что полицейские часто вынуждены принимать мгновенные решения о количестве силы, необходимой в конкретной ситуации. [1]
Большинство правоохранительных органов устанавливают континуум применения силы , начиная с простого присутствия через смертельную силу. С помощью этой модели офицеры пытаются контролировать субъектов и ситуации с минимально необходимой силой. Агентства часто имеют политику, ограничивающую применяемую силу, чтобы она была равна или на одну ступень выше в континууме относительно силы, которой они противостоят.
Применение смертоносной силы гражданским лицом обычно оправдано, если оно обоснованно полагает, что ему или другому лицу грозит неминуемая опасность смерти или серьезного увечья. [1] Оправдание и утвердительная защита различаются в зависимости от штата и могут включать определенные имущественные преступления, конкретные преступления против детей или предотвращение сексуальных нападений.
Закон США требует расследования в случае, если человек становится причиной смерти другого человека, но механизм таких расследований может различаться в зависимости от штата. Расследование разрабатывает доказательства относительно применения смертельной физической силы для конкретного штата или юрисдикции. Расследование может проводиться местным или государственным полицейским агентством, а также гражданским агентством, таким как окружной прокурор или генеральный прокурор штата. [1] Отчет о результатах такого расследования может быть представлен для судебного преследования и обнародован. [5]
Уровень убийств полицией США был относительно стабильным в течение последних пяти лет (с минимальным показателем в 962 случая смерти в 2016 году и максимальным показателем в 1004 случая смерти в 2019 году). [6] Уровень убийств полицией США составляет 3,05 убийств на миллион населения . Уровень убийств полицией США чернокожих составляет 5,34 на миллион; латиноамериканцев — 2,63 на миллион; белых — 1,87 на миллион, а других — 1,5 на миллион населения. Уровень убийств полицией США чернокожих в 2,86 раза превышает уровень убийств полицией США белых. [6] Уровень убийств полицией США не в пользу других юрисдикций. [6] [7]
В деле Скотт против Харриса , № 05-1631 (30 апреля 2007 г.), Верховный суд США постановил, что попытка полицейского прекратить опасную погоню на высокой скорости, которая угрожала жизни невинных прохожих, не нарушает Четвертую поправку , даже если она подвергает убегающего водителя риску получения серьезных телесных повреждений или смерти. В деле Харриса офицер Скотт применил толкающий бампер своей полицейской машины к задней части автомобиля подозреваемого , в результате чего автомобиль подозреваемого потерял управление и врезался, в результате чего убегающий подозреваемый был парализован ниже пояса. [1]
Традиционно преднамеренный контакт между транспортными средствами характеризовался как противоправное применение смертельной силы, хотя некоторые федеральные апелляционные дела США смягчили этот прецедент. В деле Адамс против Департамента шерифа округа Сент-Люси , 998 F.2d 923 (11th Cir. 1992). Апелляционный суд одиннадцатого округа постановил, что, хотя смертельные случаи могут быть результатом преднамеренных столкновений между автомобилями, такие смертельные случаи случаются нечасто, и поэтому противоправное применение смертельной силы не следует считать уровнем силы, применяемой в таких инцидентах; дело Адамса впоследствии было поставлено под сомнение в деле Харрис против округа Коуэта , 406 F.3d 1307 (11th Cir. 2005)., которое, в свою очередь, было отменено Верховным судом США в деле Скотт против Харриса , обсуждавшемся выше; неясно, в какой степени на Адамса можно продолжать полагаться. В случае с Адамсом офицер протаранил автомобиль подозреваемого.
В деле Донован против города Милуоки , 17 F.3d 944 (7th Cir. 1994), Апелляционный суд седьмого округа признал этот принцип, но добавил, что столкновения между автомобилями и мотоциклами часто приводят к смерти мотоциклиста, и поэтому более уместно предположение о том, что в таких преднамеренных столкновениях использовалась незаконная смертельная сила. В деле Донована подозреваемый потерял контроль над своим мотоциклом и оторвался от земли, врезавшись в автомобиль офицера, который был припаркован как часть перехватывающего дорожного заграждения.
Существует два основных типа критических угроз, которые может представлять подозреваемый: 1) побег и 2) физический вред. Последняя угроза включает в себя угрозу насилия, телесных повреждений и/или смерти. Если подозреваемый угрожает причинить вред гражданским лицам и/или офицерам, то эти офицеры должны действовать, чтобы защитить себя и общественность. В таком сценарии восприятие офицера(ов) имеет решающее значение. Если существует реалистично воспринимаемая угроза (т. е. подозреваемый подвергает жизни опасности), то офицеры могут лишить подозреваемого жизни, чтобы защитить себя и общественность. Однако эти ситуации могут усложниться, если угроза не воспринимается как «подлинная» или если подозреваемый находится в месте, в котором применение смертельной силы для усмирения подозреваемого может подвергнуть опасности жизни других невинных прохожих. [8]